Мнение русских поэтов XVIII в.

История русской литературы ХVIIIвека

Направление подготовки

                                                 032700 – Филология

Профиль подготовки

Отечественная филология (русский язык и литература)

Преподавание филологических дисциплин (русский язык и литература)

Квалификация (степень) выпускника

Бакалавр

Форма обучения

очная

Иваново 2013

.

Цели освоения дисциплины

Сформировать полное и глубокое представление об истории русской литературы XVIII века, об основных этапах развития и ведущих литературных направлениях, показать своеобразие русского классицизма и особенности национального Просвещения; осмыслить основные закономерности развития отечественной словесности; показать феномен творческо-духовных судеб русских писателей; обратить внимание на необыкновенную емкость и универсальность созданных ею художественных образов, выявить специфические особенности жанрово-стилевой системы в русской литературы (становление и развитие эпических, лирических, драматических жанров).

Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата.

Данная дисциплина входит в модуль «История русской литературы» Базовой части общепрофессионального цикла ООП ФГОС. Для освоения дисциплины студенты должны владеть компетенциями, приобретенными в курсах «Введение в спецфилологию», «Устное народное творчество», «Древнерусская литература», изучение которых предшествует данному курсу. «История русской литературы XVIII века» предваряет и логически связана с другими дисциплинами модуля «История русской литературы», а также является теоретической основой для педагогической практики студентов.

Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины

В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

· Знать:

· Основной объем художественных и публицистических произведений крупнейших русских литераторов XVIII века;

· Основные этапы и направления развития русской литературы XVIII века;

· Основные литературоведческие концепции в изучении русской литературы XVIII века; 

· Уметь:

·  Интерпретировать литературные явления XVIII века в соответствии с  литературно-историческим контекстом;

·   Опираться при анализе литературных явлений на закономерности историко-литературного процесса, развития литературных форм, стиля, творческого метода;

· Выделять проблемы в современном изучении русской литературы XVIII века

· Анализировать различные литературоведческие концепции, формулировать и представлять свою точку зрения

Владеть:

· Приемами анализа литературных явлений с учетом историко-литературных и культурных закономерностей XVIII века;

· Пониманием исторической природы и культурного значения эстетических открытий писателя русской литературы XVIII века;

· Навыками аналитического – устного и письменного - изложения основных научных концепций в изучении русской литературы XVIII века;

Данная дисциплина способствует формированию следующих компетенций, предусмотренных ФГОС-3 по направлению подготовки ВПО 031000– «Филология»:

Профессиональных:

способность демонстрировать знание основных положений и концепций в области истории литературы, филологического анализа и интерпретации текста, представление об истории, современном состоянии и перспективах развития филологии (ПК-1);

    –владение базовыми навыками сбора и анализа литературных фактов с использованием традиционных методов и современных информационных технологий (ПК-2);

   – способность применять полученные знания в области истории литературы, филологического анализа и интерпретации текста в собственной научно-исследовательской деятельности (ПК-5);

    – способность проводить под научным руководством локальные исследования на основе существующих методик в конкретной узкой области филологического знания с формулировкой аргументированных умозаключений и выводов (ПК-6);

–владение навыками подготовки научных обзоров, аннотаций, составления рефератов и библиографий по тематике проводимых исследований, приемами библиографического описания; знание основных библиографических источников и поисковых систем (ПК-7); 

  – владение навыками участия в научных дискуссиях, выступления с сообщениями и докладами, устного, письменного и представления материалов собственных исследований (ПК-8).

4. Структура и содержание дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единицы, 108 часов.

5. Структура и содержание дисциплины

общая трудоемкость дисциплины составляет зачетных 2 единиц, 72 часа (экзамен).

Содержание разделов дисциплины:

5. Образовательные технологии

Рекомендуемые образовательные технологии: лекции, лабораторные занятия, самостоятельная работа студентов, письменная работа. При проведении занятий рекомендуется использование активных и интерактив­ных форм занятий (компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, проектных мето­дик, мозгового штурма, разбора конкретных ситуаций, эксперимента, тренинга, иных форм) в сочетании с внеаудиторной работой. Удель­ный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, должен составлять не менее 30 % аудиторных занятий.

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов Оценочные средства составляются преподавателем самостоятельно при ежегодном обновлении банка средств. Количество вариантов зависит от числа обучающихся.

Занятие № 1

Идейно-художественное своеобразие первой сатиры АД. Кантемира «На хулящих учения. К уму своему»

План:

1. Причины обращения Кантемира к жанру стихотворной сатиры. Что защищает и что обличает автор в первой сатире? Основная проблема­тика произведения и специфика отражения в ней насущных вопросов русской действительности послепетровского времени.

2. Проблема художественного метода Кантемира, соотношение барочного и классицистического начал в его творчестве. Лиро-эпи­ческий характер сатиры, элементы драматизации повествования. Жанровые особенности произведения.

3. Сюжет и композиция первой сатиры. Макро- и микроструктура произведения. Что связывает отдельные части в единое художествен­ное целое? Роль кольцевой композиции в раскрытии авторского за­мысла.

4. Образная система сатиры. Типология героев и критерии деле­ния их на группы. Значение образа лирического героя в произведении. Особенности проявления авторского начала. Основные приемы соз­дания сатирического образа: саморазоблачение героя, портретирование, «говорящая» деталь и т.п.

5. Традиционное и новое в языке и стихе Кантемира-сатирика. Что в творческом наследии писателя взяла на вооружение русская поэзия и от чего она отказалась?

6. Творчество А.Д. Кантемира в оценке русской критики.

Задания

1. Выпишите в тетрадь определение сатиры, используя учебную и справочную литературу по предмету. Какое место в системе жанров русской литературы XVIII в. занимала стихотворная сатира?

3. Прочитайте и составьте краткие конспекты статей В.А. Жуков­ского «О сатире и сатирах Кантемира» и В.Г. Белинского «Портретная галерея русских писателей. Кантемир». В чем сходство и различие взглядов критиков на творчество Кантемира и его первую сатиру?

4. Проследите развитие традиции «Сатиры I» А.Д. Кантемира в стихотворении Д.И. Фонвизина «К уму моему».

5. Сравните, как решается проблема умного человека в первой сатире А. Кантемира и комедии А. Грибоедова «Горе от ума».

Литература:

Тексты

Кантемир Антиох. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 57—67,361 —367 («Библиотека поэта». Большая сер.); Л., 1981.

Кантемир А.Д. Предисловие к сатирам. Сатира  I// Русская лите­ратура XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 59-60, 63—67.

Исследования

Западов А.В. Кантемир // Западов А.В. Поэты XVIII века: Лите­ратурные очерки. М.; Л., 1984. С. 32—62.

Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985. С. 54—91.

Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Стихотворная сатира // Рус­ская литература XVIII века: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Фе­дорова. М., 1997. С. 103—106.

Занятие 2.

Художественное своеобразие од М.В.Ломоносова     

План:

I. Место оды в системе жанров классицизма. Причины обращения Ломоносова к жанру оды. Специфика содержания од Ломоносова, их программный характер.

2. Развитие тем Родины, мира, науки, просвещенного монарха в одах М.В.Ломоносова.

3. Поэтический идеал Ломоносова и принципы его выражения «Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года», «Разговор с Анакреоном».

4. Поэтико-стилистические особенности оды Ломоносова как высокого жанра /композиция, ритмика, эпитетика, символика, высокая лексика, излюбленные синтаксические конструкции и т.п.

5.Проблема стиля од Ломоносова в современном литературоведении

6. Основные пути эволюции жанра оды в литературе ХУШ- начала - XIX века /Г.Р Державин я А.П.Сумароков, А.Н.Радищев и А.С.Пушкин/.

 Задания:

1. Отработать опорные понятия  практического занятия: «классицизм» «стиль», «ода»

2. Из текста «Оды на день восшествия на престол Елизаветы Пет­ровны, 1747 года» выписать образны «высокого стиля» Ломоносова.

3. Определите отношение Ломоносова к Философии жизни Анакре­она, Сенеки, Катона в стихотворении «Разговор с Анакреоном». На примере отдельных фрагментов «Разговора с Анакреоном» покажите, что жанр, стиль и размер стиха зависят от содержания произведения. Как можно определить жанр стихотворения в целом?

Литература:

Тексты.

Ломоносов М. В. Разговор с Анакреоном. Ода на день восшествия на престол Елизавета Петровны 1747 го­да. Сумароков А.П, Ода государю цесаревичу Павлу Петровичу на первый день 1774 года. // Рус­ская литература ХУШ века. 1700–1775. Хрестоматия. Сост. З.А.Западов. М.,1979. С. 108–110, 120–126, 215–217. Державин Г. Р. Фелица. Радищев А. Н. Вольность. // В кн.: Русская литература ХУШ века. Сост. Г.П. Макогоненко. Л.,1970. С. 561–564, 627–632. Пушкин А. С. Вольность /любое издание/.

II. Критическая литература.

Белинский В. Г. Сочинения Державина, Сочинения Алек­сандра Пушкина. // Собр. соч. в 9-ти тт., Т.5. М.,1979,0.360-361, Т.6. М., 1981,с.90-91 /выписки/. Ш. Научно-исследовательская литература,

Москвичева Г. В. Русский классицизм. Пособие для учи­телей. М., 1978.С.20–42 /выписки/.

Лебедев Е. Н. Огонь – его родитель. М.,1976. С.187–201 /тезисы/.

Западов А. В. В глубине строки. О мастерстве читателя. М.,1975. С.9–44 /выписки/.

Занятие 3

Задания

1. Сравните тексты переложений псалма 143 у Ломоносова, Тредиаковского и Сумарокова. С помощью критической литературы рас­кройте позицию читателей XVIII в. в оценке этих произведений и со­поставьте ее с позицией современного читателя.

2. Выполните анализ переложения псалма 14 «Господи, кто обита­ет...», выявив основные художественные особенности произведения Ломоносова.

3. Как в духовной поэзии Ломоносова преломляются традиции древнерусской ораторской прозы? Оформите ответ на этот вопрос в виде тезисов, снабдив их необходимым цитатным материалом.

4. Почему Л.В. Пумпянский назвал «Размышления о Божием ве­личестве...» «первым памятником русской философской поэзии»? Со­ставьте поэтический словарь основных философских понятий оды, с помощью справочной литературы дайте им толкование.

5. Сформулируйте основные «мятежные вопросы» (Е.А. Баратынский) духовной поэзии М.В. Ломоносова и объясните причины их появления.

Литература:

Тексты.

Псалтырь в русской поэзии. М., 1995. С. 78—80 (М.В. Ломоно­сов. Переложение псалма 143); 86—92 (В.К. Тредиаковский. Псалом CXLII1); 102—104 (А.П.Сумароков. Из псалма 143).

Ломоносов М.В. Духовные оды //Ломоносов Михайло. Сочине­ния. М., 2000. С. 23—50.

Исследования

Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма (Поэтика Ло­моносова) // Контекст. 1982. Литературно-критические исследова­ния. М., 1983. С. 303—335.

Шишкин А.Б. Поэтическое состязание Тредиаковского, Ломоно­сова и Сумарокова // XVIII век. Сб. 14. Л., 1983. С. 232-246.

Державина О.А. Стихотворные переложения М.В. Ломоносова // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 189—199.

Бухаркин П.Е. Художественный мир М.В. Ломоносова // Бухаркин П.Е. Православная церковь и русская литература в XVIII—XIX ве­ках: Проблемы культурного диалога. СПб., 1996. С. 48—81.

Лотман ЮМ. Об «Оде, выбранной из Иова» // Лотман ЮМ. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 271—279.

Луцевич Л.Ф. Псалтырь в русской поэзии. СПб., 2002. Гл. 4—5.

Дополнительная литература

Кулакова Л.И. Очерки по истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968. С. 199—249.

Лебедев Е.Н. Огонь — его родитель. М., 1976. С. 96—108; Ми­хаил Васильевич Ломоносов. М.; Ростов-на-Дону, 1997. С. 271—279.

Былинин В.К. «Витиеватый слог» в поэзии Ломоносова и древне­русской поэзии // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 155—174.

Уткина Н.Ф. Новый тип мировоззрения в истории русской мыс­ли. М.В. Ломоносов//Русская мысль в век Просвещения. М., 1991. С. 130—156.

Шкуринов П.С. «Корпускулярная философия» Михаила Ломоно­сова // Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М., 1992. С. 111 — 124.

Лебедева О.Б. Духовная и анакреонтическая ода как лирические жанры Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. М., 2000. С. 89—95.

Материалы к занятию

Мнение русских поэтов XVIII в.

В.К. Тредиаковский: «Словом, в псалмах единственный и точный есть образ превосходных и прекрасных пиитических изображений, сердце, душу и ум в преестественный некий восторг поревающих и восхищающих. Кто ж, разве бесчувственный человек, не возлюбил псалмов?»

М.В. Ломоносов: «Российский язык в полной силе, красоте и бо­гатстве переменам и упадку неподвержен утвердится, коль долго цер­ковь Российская славословием божиим на славянском языке укра­шаться будет».

Мнение критика

«Поэзия бывает исключительною страстию немногих, родивших­ся поэтами; она объемлет и поглощает все наблюдения, все усилия, все впечатления их жизни: но если мы станем исследовать жизнь Ло­моносова, то найдем, что науки точные были всегда главным и люби­мым его занятием, стихотворство же иногда забавою, но чаще долж­ностным упражнением. Мы напрасно искали бы в первом нашем ли­рике пламенных порывов чувства и воображения. Слог его, ровный, Цветущий и живописный, заемлет главное достоинство от глубокого знания книжного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным. Вот почему преложения псалмов и другие сильные и близкие подражания высокой поэзии священных книг суть его лучшие произведения. Они останутся вечными памятниками рус­ской словесности; по ним долго еще должны мы будем изучаться стихотворному языку нашему» (Пушкин А.С. О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова // Пушкин А. С. Собр. соч.: В Ют. М., 1964. Т. 7. С. 29—30).

Мнение исследователя

«... Ломоносов свою поэтическую, словесно-тематическую конст­рукцию разрабатывал не только в одах торжественных, но и в одах ду­ховных, т. е. в переложениях псалмов, о которых и Пушкин, так резко осудивший собственно оды Ломоносова, писал с искренним востор­гом. Именно в переложениях псалмов словесно-тематическое по­строение гораздо нагляднее; в небольших по сравнению с одами сти­хотворных произведениях значение каждого, особенно опорного, сло­ва возрастает, оно более заметно и весомо. Поэтому ломоносовскую композицию в переложениях легче было увидеть, чем в одах, где она осложнена риторическим развертыванием периодов, на которое ука­зал Тынянов, и перерывами в развитии темы, как отмечал Гуковский.

У ломоносовских переложений псалмов было еще одно свойство, оказавшееся очень важным и для Державина, и для всего последую­щего развития русской поэзии. Ведь переложения псалмов гораздо более "личны", более "индивидуальны" по своему содержанию, по те­матике и эмоциональному строю, чем оды торжественные. В перело­жениях псалмов "беседа" с Богом легко превращается в жалобу на врагов, на свои несчастья, бедствия и неприятности. В переложениях псалмов вполне уместно развитие любой темы — от самой отвлечен­но-философской до глубоко личной, частной.

Стихотворные переложения псалмов в русской поэзии середины XVIII в. уже имели определенную тенденцию, восходившую еще к Си­меону Полоцкому. Ломоносов и в переложении псалмов осуществил новые принципы поэтического стиля. Он не перекладывал всей "Псалтыри", а отбирал те из псалмов, в которых находил тематиче­скую близость с волновавшими его как гражданина и поэта чувствами. Его переложения показывают несовершенства человеческой жизни как жизни общественной...

Несмотря на большую по сравнению с торжественной одой автобиографичность тематики переложений, они одновременно являются поэтическим отражением судьбы самого поэта и судьбы человека во­обще — одинокого человека, затерявшегося во враждебном ему мире человеческих страстей, человека, страстно желающего победить зло в мире» (Серман И.З. Философская ода // Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 58—60).

Занятие 4

Задания

1. Дайте определение трагедии. Чем вызвана популярность этого жанра в русской литературе XVIII в.? Какие черты присущи классици­стической трагедии? В какой мере автор «Димитрия Самозванца» сле­дует канонам жанра, изложенным в его теоретическом трактате «На­ставление хотящим быти писателями»?

2. Докажите, опираясь на текст пьесы, что к ней приложимы слова А.С. Пушкина: «Это злободневно, как свежая газета».

3. Читая произведение, делайте выписки, характеризующие Ди­митрия Самозванца, человека и правителя. Почему самохарактери­стика героя совпадает с оценкой его другими действующими лицами? Каково отношение автора к Димитрию?

4. Современный исследователь утверждает: «В трагедии Сумаро­кова о Самозванце, словно жемчужина в раковине, таилась трагедия Пушкина о Годунове» (И.Вишневская). Докажите близость этико-эстетических установок авторов «Димитрия Самозванца» и «Бориса Го­дунова». Выявите причины обращения Сумарокова и Пушкина к «смутному времени» русской истории, определите характер использо­вания ими исторического материала.

5.  Подготовьте сообщения на одну из тем: «Димитрий Само­званец» в русской драматургии после А.П. Сумарокова и А.С. Пушки­на (трагедии А.С. Хомякова «Дмитрий Самозванец», М.П. Погодина «История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове» и «История в лицах о Дмитрии Самозванце», А.Н. Островского «Дмитрий Самозва­нец и Василий Шуйский»).

Литература:

Тексты.

Сумароков А.П. Драматические сочинения. Л., 1990. С.83—133 («Синав и Трувор»), 247—293 («Димитрий Самозванец»).

Сумароков А.П. Димитрий Самозванец // Русская литература XVIII века: Трагедия. М., 1991. С. 119—158.

Для сравнения

Пушкин А.С. Борис Годунов // Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В Ют. М., 1964. Т. 5. С. 217—330.

Критическая литература

Белинский В.Г. Речь о критике. Статья II // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1979. Т.5. С. 90—111.

Исследования

Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981. С. 68—74.

Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия XVII—XVIII веков. М., 1988. С. 112—142.

Вишневская И. Аплодисменты в прошлое: А.П. Сумароков и его трагедии. М., 1996. С. 173—206.

Дополнительная литература

Берков П.Н. А.П. Сумароков // Русские драматурги XVIII—XIX вв. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 92—107.

Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 205—210.

Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского драматического театра. М., 1977. Т. 1. С. 256—264.

Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном соз­нании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 171 — 182.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 48—73.

Макшанцев Н.Б. «Ричард III Шекспира и «Димитрий Самозва­нец» А.П. Сумарокова (к проблеме влияния) // Опыт. 1990.

Материалы к занятию