Человек и общество в философии XVII-XVIII в.в.

В Новое время произошли существенные изменения в философском понимании человека. Ориентация на изучение природы, преклонение перед наукой обусловили:

во-первых, натурализацию антропологических концепций, то есть рассмотрение человека в качестве естественного, природного существа. Популярными стали представления о неизменной "человеческой природе" как "сумме природных способностей и сил человека" (Т.Гоббс). В их число включались способности питания, движения, размножения, а порой и мышления,

во-вторых, распространение на антропологию механистических установок, то есть истолкование жизнедеятельности человека по аналогии с функционированием механических машин. Такие идеи были зафиксированы в книге Р.Декарта "Животное-машина". Философ утверждал: причиной физиологических процессов является вовсе не нематериальная душа, а циркуляция крови, вызываемая имеющейся на "фабрике сердца" теплотой. Лишь мышление, отличающее человека от животных, согласно Декарту, не может быть объяснено с таких позиций, оно является функцией разумной души. (Поэтому человек представал как взаимосвязь тела и души).

В материалистической же философии ХУШ века утвердилось мнение, что и мышление является результатом функционирования телесного организма, нервной системы, мозга. Это вело к полному отказу от признания существования нематериальной души. В результате оказывалось, что основное отличие человека от животных (по Декарту) исчезает. Тезис "животное-машина" был перенесен на человека. Смысл формулы "человек-машина" (так называлась книга Ж.О. де Ламетри) сводился, таким образом, к утверждению "человек-животное". Разумеется, человек представал здесь как машина особого рода: (а) это машина из плоти, заводящая сама себя, являющаяся олицетворением непрерывного движения. В отличие от часового механизма, она продолжает функционировать и после поломки - болезни, (б) это машина "весьма просвещенная" - способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла, то есть обладающая сознанием и волей.

Отказ от признания нематериальной души привел к постановке проблемы возникновения и сущности сознания. В ее решении принято выделять две линии:

признание способности к ощущениям всеобщим свойством материи, которое эволюционирует вплоть до возникновения сознания (Д.Дидро),

объяснение формирования сознания становлением особой организации материи (мозга) под действием естественных причин (К.Гельвеций, П.Гольбах).

Следует иметь в виду, однако, что в идеалистических концепциях Нового времени представления о нематериальной, бессмертной душе, разумеется, сохранялись.

Вторую половину XVII и XVIII вв. нередко называют эпохой Просвещения. Просветительские установки разрабатывались Локком, Вольтером, Руссо, Монтескье, Гольбахом, Гельвецием и многими другими мыслителями. Они подвергали резкой критике устаревшие феодальные порядки, церковь и даже саму религию (многие из них выступали с атеистических позиций). Просветители верили в безграничные возможности человеческого разума; именно решения людей, с их точки зрения, определяют ход истории. Недостатки же общественной жизни они объясняли невежеством, а потому обосновывали необходимость просвещения и воспитания. Просвещенные люди смогут ввести разумные юридические законы. (Убежденность во всесилии законодательства получила название "юридическое мировоззрение"). Именно законы обеспечат формирование общества, в котором установятся разумные общественные порядки, расцветут науки и искусства, люди будут свободны и счастливы. Таким образом, оказывалось, что социальный прогресс (то есть движение общества от несовершенного ко все более совершенному состоянию) неизбежен и обязателен.

Широкое распространение в этот период получила теория общественного договора (Т. Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.).

Согласно Гоббсу, в истории общества можно выделить две стадии - естественного и общественного, или гражданского состояния. На стадии естественного состояния отсутствует государство, еще не существуют юридические законы. Люди руководствуются двумя основными ничем не ограниченными стремлениями - к обогащению и к самосохранению. Жизнь превращается в "войну всех против всех", в которой "человек человеку - волк".

Для того, чтобы не уничтожить друг друга в бесплодной борьбе, люди заключили соглашение - общественный договор - о создании государства. Человек в учении Гоббса - существо и природное, и моральное. Из этого следовало, что законы создаваемого человеком государства должны соответствовать природности, естественности. В данный период утвердилось представление об естественных, то есть неотъемлемых, правах личности, прежде всего - на жизнь, свободу, собственность. Функцией государства как раз и оказывалась защита прав подданных, которые за это передают ему все другие свои права. Поэтому власть государства становится безграничной, оно превращается во всемогущую машину, перед которой человек бессилен. Он не имеет права на сопротивление, на восстание (Рис.4.3). Таким образом, движущей силой истории оказывается не Бог, а человеческий разум, выдвинувший идею договоренности между людьми.

Рис. 4.3. Основные стадии общественного развития.

Признавая основные положения теории общественного договора, другие философы Нового времени предлагали несколько иные ее трактовки. Так, Дж.Локк утверждал, что естественное состояние - это состояние равенства, свободы, ограниченной лишь естественным законом (никто не имеет права посягать на жизнь, свободу, имущество другого человека). Этот же закон должен в будущем ограничивать власть государства. Люди, заключая договор, передают ему не все, а лишь часть своих прав (например, осуществления правосудия, внешней политики во имя защиты других прав - на частную собственность, свободу слова, вероисповедания и т.п.). В случае нарушения государством своих обязанностей подданные имеют право отказаться от договора. Локк высказал положение о необходимости разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно же Ж.-Ж.Руссо, в естественном состоянии люди были счастливы, свободны, равны и независимы друг от друга. Главной причиной социальных бед стало возникновение имущественного и социального неравенства. Оно было закреплено в общественном договоре, который богатые предложили бедным, обманув их. Новая стадия общественного неравенства, считал Руссо, связана с формированием деспотической власти. На этом этапе граждане вправе расторгнуть договор, изменить существующий общественный строй.