ГЛАВА 6. ИНТЕЛЛЕКТ XVII-XVIII вв.

XVII-XVIII вв. - период окончательного утверждения капиталистической общественно-экономической формации, ко­торая была закреплена буржуазными революциями в Англии (1642-1649) и Франции (1789-1794). Утверждение новых производительных сил и производственных отношений обусло­вило становление естествознания и нового мировоззрения. В XVII в., по оценке крупного исследователя истории науки Д. Бернала, завершается становление экспериментальной науки [17]. Двумя важнейшими достижениями естествознания XVII в. явились механика И. Ньютона — первая целостная естественнонаучная теория, относящаяся к широкой области природы, - и прогресс математики, прежде всего возникновение теории бесконечно малых величин, или, в терминологии Нью­тона, дифференциального исчисления, творцами которого были Ньютон и Лейбниц. Оценивая значение главного труда Ньютона “Математические начала натуральной философии” (1686), Бернал писал: “По убедительности аргументации, подкрепленной физическими доказательствами, книга эта не имеет себе равных во всей истории науки. В математическом отношении ее можно сравнить только с “Элементами” Евклида, а по глубине физического анализа и влиянию на идеи того времени — только с “Происхождением видов” Дарвина. Она сразу же стала библией новой науки, не столько как благо­говейно чтимый источник догмы, хотя известная опасность этого и существовала, особенно в Англии, сколько как источ­ник расширения изложенных в ней методов” [18]. Весьма важ­ной особенностью теории Ньютона было широкое применение методов количественной, математической физики.

Теория Ньютона завершила преобразование прежней, аристотелевской, картины мира, которое было начато Коперни­ком. На место представления о небесных сферах, управля­емых ангелами и богом как перводвигателем, Ньютон поста­вил представление о механизме, действующем на основе естественных законов.

Наука XVII в. обладала уже определяющим ее единством, в котором Бернал различает три стороны: единство лиц (со­стоявшее в том, что ученый того времени был в состоянии охватить все отрасли известной науки); наличие единой руко­водящей идеи и метода, который был представлен математи­кой; огромный интерес к важнейшим техническим проблемам того времени. Наука XVII в. в значительной мере подготовила промышленную революцию XVIII в. (по терминологии Марк­са и Тойнби).

Дальнейшее развитие капитализма, прежде всего возник­новение промышленного капитализма, определило переход к науке XVIII в. Если в XVII в. наука, по оценке Бернала, была математической, астрономической, медицинской, то наука XVIII в. становится химической, термической, электрической.

Формирование науки в XVII в., ее дальнейшее укрепление и развитие в XVIII в. означало безусловную победу реали­стической, материалистической интеллектуальной парадигмы объяснения природы из нее самой. Религиозное объяснение было решительно устранено из познания природы. “...Пора господства теологии над наукой прошла. Теология могла еще извращать и задерживать прогресс науки, но не могла его остановить. По молчаливому соглашению религия была огра­ничена моральной и духовной сферой. В сфере же материаль­ного мира — хотели ли этого или не хотели — окончательно свершилась научная революция” [19]. В свою очередь ученые как бы обязались не нарушать границ сферы действия религии — мира человеческой жизни с ее чаяниями и обязанно­стями, пока в XIX в. этот молчаливый запрет не был опроки­нут Ч. Дарвиным [20].

Третье крупное достижение науки XVII—XVIII вв. связано с социальной сферой. Оно заключалось в создании одной из важнейших концепций нового времени, сохранившей сущест­венное значение до наших дней, — трудовой теории стоимости У. Петти и А. Смитом. У. Петти первым выдвинул идею о том, что в основе меновой стоимости лежит количество затраченного труда. В “Трактате о налогах и сборах” (1667) он писал, что труд есть отец богатства, земля — его мать. Развернутая теория трудовой стоимости была разработана в XVIII в. А. Смитом в “Исследовании о природе и причинах богатства народов” (1776). Оценив труд как источник материальных богатств, Смит сделал существенный шаг к материализму в истолковании общественных явлений, поскольку фактически выделил основной материальный фактор развития общества, хотя и не дал еще адекватного его истолкования. Смит объ­яснял товарно-денежные отношения заложенной в природе индивидов “склонностью к торгу и обмену”.

Формирование научного образа мышления в XVII-XVIII вв. происходило в процессе тесного взаимодействия частных наук и материалистической философии. Новая фило­софия формировалась на базе достижений науки, однако по­следняя не могла бы возникнуть и стать на ноги без помощи философской мысли. Тесный союз науки и материалистиче­ской философии выражал важнейшие особенности нового типа интеллекта. Этот тип интеллекта может быть определен как формирующийся научный интеллект. Преобладающими чертами этого типа интеллекта были материализм в объясне­нии природы, атеизм, вера в безграничные возможности ра­зума.

Формирование научного интеллекта в истории человечест­ва происходило неравномерно. В рамках интеллекта XVII-XVIII вв. следует различать собственно научный интеллект — интеллект формирующейся науки, и философский интеллект, выраженный в философских системах этого времени. Если интеллект науки выступает как первая форма сложившегося в естествознании научного мышления, то второй еще не может быть определен как научный интеллект, ибо критерии научности в точном их смысле еще не могли быть реализо­ваны в философских системах того времени. В естествознании возникновение первоначальной формы научного интеллекта произошло значительно раньше, чем в философии.

Утверждение нового, прогрессивного буржуазного общест­венного строя и формирование науки могли быть обеспечены лишь таким типом интеллекта, в основе которого лежала реалистическая парадигма в ее определенной исторической форме, с определенными достижениями и ограниченностями. Поэтому в XVII-XVII вв. наибольшее развитие получает метафизический и механистический материализм Ф. Бэкона, Т.Гоббса. Б. Спинозы, Ж. Ламетри, К. Гельвеция, Д. Дидро, П. Гольбаха.

Главной целью своей философии материалисты считали формирование научного мышления, всецело основанного на требованиях разума, а не веры. Они подвергли решительной критике основы схоластического мышления. По Ф. Бэкону, это мышление основано на четырех заблуждениях или “идо­лах” — “рода”, “пещеры”, “площади” и “театра”. Так, идол “театра” — это слепая вера в авторитеты, одна из основ средневекового мышления. С аналогичных позиций подверг критике схоластическое мышление Р. Декарт, выдвинувший в “Рассуждениях о методе” (1637) принцип сомнения в качестве одного из важнейших требований научного мышления, научного метода. Декарт рассматривал сомнение как необхо­димое средство, но не цель научного мышления. Критический характер, или конструктивное сомнение, впервые в ясном виде обоснованное Декартом, вошло в качестве необходимого момента в строй научного мышления.

Сыграв весьма значительную роль, наряду с факторами экономического и социального порядка, в формировании ес­тествознания, материалистическая философия XVII-XVIII вв. в то же время не могла сформировать научный способ мышления в своих собственных пределах, в решении собственно философских проблем. Это обусловлено прежде всего тем, что собственно философские проблемы выходят далеко за пределы возможностей, связанных с первоначальной формой науки — математикой, механикой, астрономией и другими в том виде, в каком они существовали в Новое время. Эмпирический и теоретический материал частных наук в XVII-XVIII вв. был недостаточен для формирования научной философии. Достижения и недостатки философской мысли XVII-XVIII вв., характер и уровень философской абстракции про­явились в узловых понятиях философии этого времени. Важ­нейшее место среди них занимает понятие материи. Матери­алисты Нового времени трактовали материю как природу, или бесконечную совокупность вещей, “систему природы” (Гольбах). Это понятие материи представляло собой новую форму абстракции, весьма существенно отличающуюся от античных абстракций материи. Материя здесь уже отвлечена от ее конкретных видов типа воды, воздуха, атомов и т.д. и более явно включает в себя абстракцию бесконечности, по­скольку материя мыслится как бесконечная совокупность вещей.

В основе абстракции материи как природы явственно про­сматривается широкий эмпирический фундамент, созданный наукой XVII-XVIII вв. В сущности своей абстракция материи становится прямым продолжением и завершением абстракции природы, полученной в истории науки с античных времен. Вместе с тем понятие материи несет в себе существенные эле­менты собственно философской абстракции и не является поэтому механическим заимствованием из арсенала понятий естествознания. К этим элементам следует отнести прежде всего понимание природы как целостности и сущности, противостоящей духовному миру, производному от природы. Важным вкладом в абстракцию материи явилось понятие субстанции — единой первоосновы вещей. Определяя субстан­цию как causa sui, “причину самой себя”, Спиноза впервые вводит в абстракцию материи идею отношения материи к са­мой себе, или самодетерминации материи. Это “замыкание абстракции материи на себя” внесло новый существенный элемент философского мышления, получивший дальнейшую разработку в философии Гегеля и научной философии.

Абстракция материи включала, далее, абстракции ее важ­нейших свойств, или атрибутов. Если во взглядах материа­листов XVII в. материя еще обладала равноправными свой­ствами движения и покоя, то вслед за англичанином Д. Толандом французские материалисты вводят глубокую абстрак­цию движения как абсолютного способа бытия материи, включающего в себя, как свой относительный момент, покой. Представление об абсолютности движения и относительности покоя было одной из новых глубоких форм абстракции, диалектических находок материалистической философии. В трактовке абсолютного и относительного довольно явственно просматриваются результаты того складывающегося способа мышления, одним из выражений которого послужило понятие бесконечно малых величин, имеющих предел.

Понятия атрибутов материи — движения, пространства и времени — также служили продолжением и завершением кон­кретно-научных понятий (точнее, преимущественно физиче­ских и математических понятий) и имели широкую эмпирическую базу. При этом они несомненно шли дальше собственно естественнонаучных абстракций, представляли собой специ­фически философские понятия.

Вместе с тем эмпирическая и конкретно-научная база ос­новных философских понятий Нового времени — материи, пространства и времени, движения и других — была ограниче­на определенными пределами, которые ставились эмпириче­ским и теоретическим материалом механики, математики, астрономии и в некоторой степени зачатков химии и биологии. В силу этого ограниченный характер приобретали и основные философские абстракции, что выразилось прежде всего в их явной метафизичности и механистичности.

Главные недостатки абстракции материи как природы были обусловлены содержанием понятия природы, его ограниченностями, заложенными в самом предмете этого понятия. Понятие природы до настоящего времени связано с тремя известными формами материи — физической, химической и биологической. При этом содержание трех областей природы в XVII-XVIII вв. по существу сводилось к механическим свойствам и законам. Понятие материи имело поэтому смысл, не выходящий за пределы механистически трактуемых физической, химической и биологической областей. Обладая опре­деленным родством, физическая, химическая и биологическая формы материи не обнаруживают какого-либо интегрального, объединяющего их как конкретное целое признака. Поэтому попытки придать понятию материи как природы достаточно определенный, а не перечислительный смысл приводили главным образом к тому, что в качестве общих признаков материи выступали физические, точнее, механические, свой­ства. Более того, выявить интегральный, всеохватывающий признак природы оказывается невозможным потому, что природа бесконечна. Понятие природы в этом смысле всегда имеет незаконченный, перечислительный характер.

Материя, понимаемая как природа, не могла поэтому выступать в качестве сущности мира, ибо интегральный сущностный признак ее невозможно “схватить” в силу бесконечности уровней или областей природы. Неопределенный и незаконченный характер абстракции материи как природы придавал понятию материи ограничен­ный характер, служил серьезным препятствием для развития философской мысли.

Другой существенный недостаток понятия материи как природы заключался в том, что это понятие принципиально не могло быть распространено на человека и общество, посколь­ку последние являются сверхприродными образованиями, хотя и включают в себя, в подчиненном и преобразованном виде, известную природную основу (организм, популяции и т.д.). Поэтому ограничение понятия материи сферой природы содержало радикальный элемент редукционизма, сведения социального, человеческого, к более простому при­родному, биологическому.

Третьим крупным недостатком понятия материи Нового времени являлось представление о неизменной сущности ма­терии, принципиальной неизменности материальной субстан­ции. Идеалистическому и религиозному представлению о тво­рении материального мира из ничего материализм противо­поставил концепцию вечной, несотворимой и неразрушимой материи, которая рассматривалась как существующая вечно во всей своей полноте. Это концептуальное представление наиболее явственно было выражено Спинозой в своеобразном тезисе о “всесовершенстве субстанции”, или бога.

Вечность и несотворимость или абсолютность материаль­ной субстанции означала для Спинозы ее всесовершенство. Субстанция, или бог, всесовершенна, ибо иначе она должна была бы быть зависимой и сотворенной. По сути дела “всесовершенство” означает у Спинозы также бесконечность суб­станции. Субстанция, если она является причиной самой себя, должна быть всесовершенной, бесконечной. Но это означает, что все уже должно существовать в субстанции, в мире, ибо если что-либо еще должно возникать, то субстанция оказыва­ется всегда неполной, несовершенной, конечной, т.е. сотво­римой.

Материализм XVII-XVIII вв. был всецело основан на идее сохранения, исключавшей идею развития, возникновения нового, никогда ранее не существовавшего. Развитие, возник­новение нового представлялось философами как появление “из ничего”, т.е. сотворение. Без учета “парадокса всесовершенства” субстанции нельзя понять природы донаучного ма­териализма. Материализм Нового времени, исключая разви­тие, исходил из скрытой, неосознанной парадигмы, согласно которой возникновение нового следовало толковать как “сотворение” и поэтому надлежало отвергнуть. Материализм XVII-XVIII вв. не смог выработать такую форму мысли, которая могла бы совместить идеи материальности мира и его развития.

В силу указанных недостатков понятие материи в XVII-XVIII вв. еще не было научным, поскольку оно не поднялось еще до уровня всеобщности, имело ограниченное содержание. Вместе с тем оно уже несло в себе существенные зерна науч­ности, которые были выражены в недрах этого понятия, зак­лючавшем в себе возможности дальнейших обобщений: в сущ­ности материалисты Нового времени понимали природу как нечто существующее “в себе” и “для себя”, в своем собствен­ном содержании, независимом от какой-либо духовной силы — бога, идеи, человеческого сознания. Понятие материи как суб­станции таило в себе возможности дальнейшего развития.

Новое время в силу запросов утверждающегося прогрес­сивного буржуазного строя, развития новых производитель­ных сил и производственных отношений, успехов естествозна­ния обусловило возрождение и развитие адекватной новому этапу социального прогресса материалистической философии с ее реалистической парадигмой мышления.

Однако вследствие противоречивой природы буржуазии, существования охранительной, консервативной тенденции, ее эксплуататорской природы сохраняется и развивается и вто­рая, фантастическая, антропоморфическая парадигма мышле­ния. Основные причины ее сохранения и развития имели несомненно социальный, классовый характер. Наиболее замет­ным проявлением этой парадигмы была субъективно-идеали­стическая философия епископа Дж. Беркли. Беркли с полной определенностью обозначил цель своей философии: сокруше­ние “безнравственного материализма и атеизма”. Основной тезис Беркли — “вещи суть комплексы ощущений”, “сущест­вовать — значит быть воспринимаемым”. Признавая в опре­деленной мере принцип сенсуализма, Беркли утверждал, что единственной реальностью для нас являются “простые идеи” — ощущения цвета, запаха, вкуса и т.д. Пытаясь опровергнуть представления великого Ньютона о пространстве и времени, Беркли считал, что пространство и время суть лишь “отвле­ченные идеи”, т.е. не даны в ощущениях как объективные формы бытия. Точно так же, с его точки зрения, не дана в ощущениях и материя, которая составляет лишь произвольно созданную идею. В основе философии Беркли явственно про­сматривается средневековая форма мысли — номинализм, воз­врат к которой в XVIII в. представлял собой несомненный архаизм мысли.

Прямым и неизбежным следствием исходной посылки фи­лософии Беркли был солипсизм, признание существования одного данного индивида. Однако, разделяя объективно-иде­алистические догматы христианской религии, Беркли совер­шенно нелогично вводил понятие бога как гаранта существо­вания вещей и людей. Люди и вещи, с этих позиций, существуют как сумма “идей” в уме бога.

Подведем итоги. XVII-XVIII вв. — это время становления реалистической парадигмы мышления в ее научной форме, время становления научного способа мышления. Первая фор­ма научного мышления имела в существенной мере односто­ронний характер, носила сильный отпечаток механики и мате­матики, существовала преимущественно в области естествознания.

Сложились основные принципы и критерии научного мыш­ления: объяснение природы из самой себя, наличие достаточ­ного эмпирического (наблюдательного и экспериментального) материала, применение методов индукции и дедукции, законов и форм логики, в частности, доказательств полученных заклю­чений науки, принципа сомнения и др.

Формирование научного мышления в сфере естествознания и отчасти общественных наук (трудовая теория стоимости) было одновременно причиной и следствием формирования и развития реалистической парадигмы в материалистической философии XVII-XVIII вв. Материализм стоял у истоков современного естествознания и современной цивилизации в целом. Однако в области философской мысли Нового времени возникли лишь элементы собственно научной парадигмы, т.е. реалистической парадигмы в ее научной форме. Материали­стическая философия XVII-XVIII вв. еще не могла получить научного характера. Философия имела еще слишком узкую эмпирическую и конкретно-научную базу и могла приобрести научный характер только на основе развитого естествознания в целом, в котором физика, химия и биология получили бы достаточно зрелый вид. В Новое время не созрели также и социально-классовые предпосылки научной философской мыс­ли, поскольку последняя, основанная на всесторонней реали­стической парадигме, могла быть ответом на требования такой социальной силы, которая была заинтересована в ре­шительной критике всего общества, в переходе от общества, основанного на эксплуатации человека человеком, к обществу свободного развития каждого.

ГЛАВА 7. ФИЛОСОФИЯ И.КАНТА

Историческая эпоха, начинающаяся с последней трети ХVIII в., приносит с собой такой интенсивный процесс изменения человеческого интеллек­та, который невозможно подвести под какой-либо один общий тип интеллекта. Он представляет собой череду последовательных крупных ти­пов интеллекта, связанных с крупнейшими философскими системами. Первый из них выражен в философии И. Канта (1724-1804).

В эволюции философских взглядов Канта различают два периода: докритический и критический. В первый Кант выступает как материалист, всецело опирающийся на материалистическую по своей сути механику Ньютона. Кант создает свою знаменитую гипотезу возникновения солнечной системы из пер­вичной туманности ("Всеобщая естественная история и теория неба", 1755). Эта гипотеза, по оценке Энгельса, пробила "первую брешь в окаменелом воззрении на природу". Она была "величайшим завоеванием астрономии со времен Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени" [21] .

Весьма характерен термин, использованный Кантом уже в названии своего труда - естественная история. Гипотеза Канта отбрасывала попытки объяснения развития природы с помощью представления о "первотолчке ". Она привела в движение другие науки - геологию, химию, биологию, поскольку было ясно, что в развивающейся солнечной системе не могли оставаться неизменными геологические структуры, вещества, живые организмы. Они должны были возникать и развиваться из более простых состояний природы.

Однако наиболее заметный след в развитии мировой философской мысли, мирового интеллекта Кант оставляет благодаря своим взглядам в так называемый критический период.

Материалистическая философия XVIII в. создает высокую концепцию всемогущества разума, способного постигать мир во всей его сложно­сти и многообразии. При этом уверенность в разуме, базировавшаяся на действительных достижениях науки XVII-XVIII вв., имела во многом непосредственный характер и не опиралась еще на хорошо разработанную и доказательную систему философских взглядов. История показывает, что за крупными взлетами мысли, по крайней мере нередко, могли следовать периоды сомнений и разочарований. За ними, правда, чаще всего стояли не разочарования в "чистом разуме", а какие-либо социальные сдвиги или потрясения. Вера во всемогущество разума возникла не только благодаря успехам естественных наук, но и под влиянием революционных процессов в общественной жизни, подготовивших Великую Французскую буржуазную революцию. В условиях Германии конца XVIII в. буржуазия, как носитель новой формы общественного устройства и ново­го образа мысли, во многом напуганная "жестокостями" революции во Франции, оказалась более нерешительной, склонной к компромиссам. Это не могло не найти своего выражения в немецкой классической фи­лософии XVIII - XIX вв., осуществившей поворот от материализма. Логика социальных компромиссов, с одной стороны, развития философской мы­сли - с другой, привели Канта к критике разума, критическому пересмотру прежних, оптимистических и даже несколько наивных, с точки зрения немецкого бюргера, взглядов на безграничные возможно­сти человеческого разума. С воззрениями Канта происходит глубокий сдвиг в философии и логике интеллекта. "Критика разума", являясь своего рода шагом назад в сравнении с великой идеей всемогущего разума, была в то же время неизбежным и необходимым этапом в раз­витии человеческого интеллекта, который должен был пройти фазу сво­его собственного отрицания, чтобы рано или поздно выйти из нее более могущественным.

Основные философские взгляды Канта изложены в трех его "крити­ках": "Критике чистого разума" (1781), "Критике практического разу­ма" (1788), "Критике способности суждения" (1790). Существенные пояснения и уточнения положений "Критики чистого разума" философ дает в "Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука" (1783).

В трудах Канта философия как форма интеллекта приобретает более разработанный и сложный характер глубоко продуманной философ­ской системы. В ней с достаточной определенностью выявляются ее ос­нования, или наиболее общие принципы, структурные подразделения фило­софского учения, доказательства. Основной философский труд Канта — "Критика чистого разума" — состоит из "Введения", в котором излагаются основания философской системы, "Трансцендентального учения о началах" и "Трансцендентального учения о методе". "Трансцендентальное учение о началах" включает две части: "Трансцендентальную эстетику" и "Трансцендентальную логику". Последняя имеет два отдела: "Трансценденталь­ную аналитику" и "Трансцендентальную диалектику".

Кант впервые в истории философской мысли в явственной форме ста­вит задачу создания научной философии. В новое время тенденция к научной философии безусловно связана с материалистическим направлением. Материализм XVII в., начиная со взглядов его родоначальника — Ф. Бэкона, стоял у истоков современного естествознания, содействовал формированию научного мышления. Только материализм, как высшая форма реалистического мышления, мог послужить эффективным средством ста­новления научного мышления. Вместе с тем материализм XVII-XVIII вв. сам возникал и развивался на базе формирующегося научного мышления. Однако материализм XVII-XVIII вв. еще не поставил, в явственной форме, задачи создания научной философии, не сформулировал критериев, кото­рым должна отвечать научная философия.

В явственной, "хорошо рефлексированной" форме задача создания научной философии ставится, по нашему мнению, Кантом. Но по своеобразной логике развития интеллекта эта задача решалась Кантом це­ной потери реалистической парадигмы в ее последовательном виде.

В основе философии Канта лежат два исходных понятия - вещи-в-себе, или сущности (ноумена), и вещи-для-нас, или явления (феномена). Содержание и способ выведения этих понятий несут в себе ключ ко всей системе философских взглядов Канта. Согласно Канту, вещь-в-себе - это объективный мир, признание которого философ считал совершенно необходимым. Этот мир замкнут в себе и является совершенно недоступным для нас, непознаваемым. О вещи-в-себе мы ничего не можем сказать, кроме того, что она существует вне нас. Мы не знаем даже: это "одно" или "многое". Вещь-в-себе оказывается, таким образом, совершенно бессодержательным понятием, в котором мир сводится только к существованию, "пустым" понятием, которое факти­чески превращается в ничто, чего Кант не замечает.

Вещь-для-нас - это результат воздействия вещи-в-себе на нашу чувственность; в этом результате для нас дана не объективная вещь как таковая, а лишь способ изменения нашей чувственности. Иными сло­вами, вещь-для-нас - только чистая кажимость, явление, которое не мо­жет возникнуть без воздействия вещи-в-себе, но не имеет ничего общего с последней по содержанию. Бессмысленно утверждать, полагает Кант, что "ощущение красного имеет подобие со свойством киновари, возбуждающей во мне это ощущение", ибо не могут же свойства вещи "перейти в мое представление" [22]. Заявление о бессмысленности мнения о подобии ощущений с объектом выступает у Канта как первое основополагающее утверждение, которое не нуждается в доказательствах: бессмысленно – и это ясно само по себе. Итак, мы встре­тились с исходным основанием, исходной парадигмой Канта, которая позднее поможет нам понять суть этой философии.

Все дальнейшее учение Канта - это в основном его концепция человека как духовного существа, реализующего процесс познания, не имеющий никакого отношения к объективному миру, процесс познания, который представляет собой конструируемый самим человеком мыслимый мир. Кант полагает, что человеческая мысль не может выходить за пределы явления, т.е. совершать трансцензус (переход) от вещи-для-нас к вещи-в-себе. Поэтому он отвергает всякую философию, которая пытается совершить трансцензус, т.е. трансцендентную философию. Кант считал возможной, научной только свою философию, которая конструирует мыслимый, воображаемый мир, не имеющий ничего общего с объ­ективным миром. Такую философию он называл трансцендентальным иде­ализмом.

Человеческое познание, согласно Канту, проходит три ступени - созерцания, рассудка и разума. На ступени созерцания под воздействием вещи-в-себе возникают чувственные впечатления, или ощущения, которые упорядочиваются с помощью априорных (доопытных) форм, присущих самой чувственности человека. Априорное (a priori), т.е. не следующее из содержания опыта, предшествующее опыту, Кант противопоставляет апостериорному (a posteriori) знанию, сле­дующему из опыта. Хаос ощущений, вызванный действием неизвестной нам вещи-в-себе, упорядочивается с помощью априорных форм чувственно­сти - пространства и времени. Последние являются всецело субъектив­ными. С помощью этих форм нами строится чувственная картина мира видимого, воображаемого, а не действительного.

Важное место в философии Канта занимает понятие опыта. Опыт включает совокупность впечатлений (ощущений) и априорные формы созерцания, которые существуют до опыта, но проявляются в опыте, входят в опыт. В опыт Кант включает также "суждения восприятия" ("когда солнце освещает камень, он становится теплым") и "сужде­ния опыта", отличающиеся от первых тем, что содержат в себе понятие необходимости ("солнце согревает камень").  

На ступени рассудка происходит логическая обработка опыта с помощью новых априорных форм - логических категорий, благодаря которым создается научная картина природы - "чистое естествознание". Кант вводит свою систематику категорий, деля их на четыре группы, связанные с исходными категориями: количества, качества, отношения и модальности. На их основе Кант предлагает следующую трансцендентальную таблицу рассудочных категорий [23]:

                           Количества

                           Единство (мера)

                           Множественность (величина)

                           Всеобщность (целое)

        Качества                            Отношения

        Реальность                         Субстанция

        Отрицание                         Причина

        Ограничение                               Взаимодействие

                           Модальности

                           Возможность

                           Существование

                           Необходимость

В этих группах категорий прослеживается определенная логика, ко­торую Кант не замечает, но которую заметил и понял Гегель.

Идя дальше, Кант предлагает также "Чистую физиологическую таблицу общих основоположений естествознания". С его точки зрения естество­знание, как продукт чистого рассудка, основывается на 1) аксиомах созерцания; 2) антиципации (предварении) восприятия; 3) аналогиях опыта и 4) постулатах эмпирического мышления вообще.

Весьма важное место в философии Канта отведено представлению об аналитическом и синтетическом знании. Так, аналитические суждения, по Канту, - только поясняющие и ничего не добавляющие к со­держанию познания. В них предикат уже содержится в субъекте сужде­ния и ничего не прибавляет к нему. Суждение "все тела протяженны" нисколько не расширяет понятия о теле, так как протяженность зара­нее мыслится в понятии тела. Синтетические суждения - "расширяющие и увеличивающие познание". Таким является, например, суждение "некоторые тела имеют тяжесть". Суждение 7+5=12 служит, по Канту, примером априорного синтетического суждения математики (довольно поверхност­ная, как показано позднее Гегелем, мысль).

Эмпирическое, опытное знание, согласно Канту, всегда синтетично. Вопрос об априорных синтетических суждениях Кант считал ключевым вопросом математики, естествознания и философии ("метафизики"). Вопрос о том, как возможны априорные синтетические суждения, - главный трансцендентальный вопрос. Этот вопрос разбивается на четыре вопроса: 1) Как возможна чистая математика; 2) Как возможно чистое естествознание; 3) Как возможна метафизика вообще; 4) Как возможна метафизика (т.е. философия) как наука.

Решение этих вопросов Кант усматривает в доказательстве того, что все упомянутые области знания создаются благодаря априорным синтезам, априорным синтетическим суждениям. По Канту, таким образом, мысль обладает способностью к синтезам, благодаря которым возникают мыслительные конструкции – математика, естествознание, философия, не имеющие никакого отношения к объективному миру, представляющие собой мыслимый мир.

Кант сформулировал классическое для агностицизма и субъективного идеализма положение о том, что "рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей" [24].

Суждения рассудка, по Канту, получают значение необходимости и объективности, которое обусловлено самой природой априорных рассудочных синтезов. При этом однако суждения рассудка никогда не по­лучают значения истинной или строгой всеобщности, поскольку человеческий опыт всегда ограничен и неполон. "Опыт, - утверждал Кант, - никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции) ...делает возможным заключения о мире лишь типа: "Насколько нам известно, исключений из того или иного правила не встречается". "Эмпирическая всеобщность есть лишь произвольное повышение значимости суждения" [25].

Однако Кант считал, что в силу своей природы человеку свойственно стремление к полноте, завершенности знания, к абсолютному, в силу чего на ступени разума человек "домысливает" полученные рассудочным путем суждения до предельно полного и завершенного уровня. Если рассудок имеет дело только с опытом, то разум - с суждениями рас­судка, которые он завершает в силу собственного внутреннего стрем­ления к законченности и полноте.

Эта синтетическая способность разума выражается в трех априорных идеях чистого разума: психологической, космологической, теологической. Разум представляет собой попытку перехода (трансцензуса) от мира явлений к действительному миру вещи-в-себе, или ноумену. Однако эта попытка безуспешна, поскольку перейти эту грань принципиально невозможно. Трагическое по своей сути столкновение нашего непреодолимого стремления познать вещь-в-себе и принципиальной невозможности этого порождает своеобразный мыслимый мир ноуменов, мыслимых ноуменов, трансцендентальный мир.

Осмысливая множество явлений нашего внутреннего мира, "внутренние чувства", мы стремимся обнаружить их единство, лежащую в их основе "мыслящую самость", или субстанцию нашей внутренней психической жизни, и делаем заключение о существовании души как субстанции внутреннего опыта. Однако, утверждает Кант, психологическая идея души является результатом логической ошибки - паралогизма. Никакой реаль­ной души как субстанциальной основы человеческого внутреннего опыта не существует. Понятая таким образом психологическая идея выступает, по мнению Канта, достаточной основой существования рациональ­ной психологии как науки о внутренней психической жизни человека.

В принципе аналогичный характер имеет и теологическая идея -идея бога. Кант весьма убедительно показывает, что все "доказательства бытия бога" - онтологическое, космологическое и физикотеологическое - являются чистыми тавтологиями, в которых то, что должно быть доказано, заранее допускается без какого-либо предварительного доказательства. Кант, таким образом, в противоположность религиозному вероучению, включая христианство, отрицает бога как некоего объективно существующего в мире верховного существа. "...Разум ничего не может достигнуть ни на одном (эмпиричес­ком), ни на другом (трансцендентальном) пути и … он напрасно расправляет свои крылья, чтобы одной лишь силой спекуляции выйти за пределы чувственно воспринимаемого мира" [26].

Однако Кант считает, что человеческому разуму по природе свойственно стремление к совершенству, к идеалу, на базе которого человек мыслит бога. Идея бога, таким образом, есть результат стремления мы­шления к идеалу чистого разума.

Наибольший интерес в теории чистого разума Канта представляет космологическая идея. Обладая неистребимым стремлением познать реальный мир, что абсолютно невозможно вследствие непроходимой пропа­сти между вещью-в-себе и вещью-для-нас, человеческий разум формулирует ряд идей о мире, которые принимают вид четырех противоречий чистого разума, или антиномий. Антиномии, или парадоксы, - это мысли­тельные конструкции, включающие два утверждения - тезис и антитезис, которые исключают друг друга, но в то же время имеют одинаково не­обходимый характер. Рассмотрим антиномии Канта в формулировках, дан­ных в "Пролегоменах".

1

Тезис

Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве.

Антитезис

Мир во времени и пространстве бесконечен.

2

Тезис

Все в мире состоит из простого.

Антитезис

Нет ничего простого, все сложно.

3

Тезис

В мире существуют свободные причины.

Антитезис

Нет никакой свободы, все есть природа.

4

Тезис

В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.

Антитезис

В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

Позднее Гегель показал, что все доказательства тезисов и антитезисов у Канта являются ложными, основанными на ошибках.

Рассмотрим для примера одно из них - доказательство тезиса первой антиномии. Скрытая слабость позиции Канта выражена уже в том, что все его доказательства имеют не прямой, а окольный характер - они делаются "от противного". "В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путем после­довательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось доказать..." [27].

Нетрудно заметить, что Кант фактически допускает конечность времени заранее, говоря, что "до всякого данного момента времени про­текла вечность". На самом деле "вечность" означает отсутствие гра­ницы в прошлом (начала) и границы в будущем (конца). До "настоящего времени" истекла не бесконечность, а "полубесконечность". Условием действительного существования мира является бесконечность в прошлом ("истекшая" полубесконечность) и бесконечность в будущем.

Несомненное интеллектуальное достижение философии Канта заключалось в том, что он понял неизбежный характер противоречий разума. Если до Канта противоречия мышления толковались только как формаль­но-логические, т.е. простые логические ошибки, которых следовало избегать, то Кант показал, что противоречия являются необходимым и неиз­бежным атрибутом мышления. Если психологическая идея основана на паралогизмах, теологическая - на идеале чистого разума, то космоло­гическая - на противоречиях чистого разума. Неоспоримая заслу­га Канта заключалась в создании первой формы диалектики в философии Нового времени. Однако диалектика Канта имела весьма существенные недостатки. Во-первых, это была лишь субъективная диалектика, а не диалектика объективного мира. Во-вторых, диалектика Канта основывалась на парадоксах, а не на действительно диалектических противоречиях.

От истинных противоречий парадокс отличается тем, что противоречащие друг другу положения оказываются абсолютно несовместимыми друг с другом, а противоречие между ними - неразрешимым. Парадокс выступает в качестве бесплодного тупика, из которого нет никакого разумного выхода. Мысль, входя в состояние парадокса, была обре­чена на бесплодные колебания от тезиса к антитезису и обратно.

Первые две антиномии Кант называл математическими. В этих антиномиях тезис и антитезис он считал одинаково ложными. "Для всех моих понятий так же невозможно признать мир бесконечным, как и конечным. Ведь ни то ни другое не может содержаться в опыте..." [28]. Две другие антиномии, называемые динамическими, имеют иной характер: в них тезис и антитезис противопоставляются только по недоразуме­нию и могут быть оба истинными. Так, естественная необходимость может быть отнесена к действиям разумных существ как явлению, а свобода - к разуму как причине этих действий. Кант не замечает, однако, что такая трактовка динамических антиномий фактически выводит их за пределы космологической идеи, так как речь идет в ней о субъекте и его действиях, а не о мире как таковом.

Подведем итоги. Философия Канта - это выдающееся интеллектуальное построение, в котором интеллект представлен в качестве сложней­шей конструкции с глубоко "эшелонированной" структурой, своими основаниями, формами, идеями; по своей природе обладающий неистребимой активностью, благодаря которой он строит самого себя из самого себя и для себя. Однако эта активность имеет свои непреодолимые грани­цы, перед которыми разум останавливается. Построенная Кантом кон­струкция содержала в себе ряд моментов, в той или иной степени отображающих действительную природу человеческого интеллекта. Прежде всего это идея активности интеллекта, которая в известной мере ставит кантовскую трактовку интеллекта выше предшествующих философских концепций человеческого интеллекта. Важным достижением Канта является идея противоречий разума, имеющих не случайный, а необходимый характер. Признание противоречивости мышления представ­ляет собой серьезное завоевание интеллекта конца XVIII в.

Вместе с тем своей концепцией интеллекта Кант накладывал на человеческий интеллект тяжелейшие оковы, замыкая интеллект в самом себе и полностью изолируя его от реального мира. В этом отношении кантианская трактовка интеллекта представляет собой решительный отход от основной магистрали развития человеческого интеллекта, которая заключается в бесконечном углублении интеллекта в действи­тельный, а не воображаемый мир. "Критика" разума, в противоположность оптимистическим концепциям всемогущества разума, это своеобразное "проклятие Канта", в сущности превращала интеллект в бесполезную и бессмысленную активность "в себе" и "для себя".

Однако такой отход от магистрали развития интеллекта нельзя понимать слишком буквально и прямолинейно. Сомнение в разуме и критика разума представляли собой логически необходимый этап развития интеллекта, своего рода испытание, которое интеллект должен был пройти. Философия Канта фактически, в весьма сложной и изощренной форме, дала модель того, каким интеллект не должен быть. После Канта в попытках исследования интеллекта в этом направлении уже нельзя было идти: Кант в принципе исчерпал этот негативный вариант актив­ности интеллекта. Вся последующая история подражания Канту, связан­ная с неклассической философией XIX в., это полностью подтверждает.

Система Канта, как уже отмечалось, была заметно более проработан­ной, "отрефлексированной", чем предшествующие. Кант совершенно спра­ведливо доказывал, что философия может стать наукой только в том случае, если она будет обоснованной и доказательной. Однако рефлексия Канта в основания своей философии останавливается перед тем глубинным уровнем оснований его философии, который является дей­ствительным источником его философской концепции. Эти скрытые основания, недоступные кантовской рефлексии, сводятся к двум парадигмам.

Все здание построенной Кантом конструкции интеллекта основыва­ется на предвзятом, ниоткуда не следующем постулате, согласно ко­торому изменение чувственности под воздействием вещи-в-себе не несет в себе никакого иного содержания, кроме самой чувственности, ее собственного способа изменения, в силу чего "не могут свой­ства вещи перейти в мое представление". Кант фактически исходит из убеждения в полной "непроницаемости" чувственности для внешнего воздействия. Нетрудно понять, что эта форма абстракции абсолютно замкнутой в себе чувственности заимствована им из механики Нью­тона с ее абстракцией "абсолютно твердого тела".

Второе скрытое основание философии Канта, которое, впрочем, он делает частично заметным, - убеждение в принципиальной неполноте человеческого опыта, которая лишает интеллект достоинства достоверности, строгой всеобщности и необходимости. В апелляции к неполноте человеческого опыта зафиксирована действительно существующая "проклятая проблема" человеческого познания и человеческой сущности, которая не сформулирована Кантом в ее полный теоретичес­кий рост. Коренная проблема философии как предельного знания – это проблема конечности человеческого опыта и бесконечности мира, на познание сущности которого человек претендует. За всеми вопросами, сформулированными Кантом по типу "Как возможно?" ("чистая матема­тика", "чистое естествознание", "метафизика как наука"), фактически стоит предельный вопрос: как возможно достоверное познание сущности мира, если мир бесконечен, а наш опыт всегда конечен?

Кант объявил одинаково ложными утверждения о бесконечности и конечности мира. Неспособность решить проблему конечности опыта и бесконечности мира является конечным глубинным основанием агностицизма Канта, его уничтожения интеллекта как силы, способной постигать действительный, а не мнимый искусственно построенный мир.

Философия Канта обнажила главную трудность, с которой сталкивается интеллект перед лицом бесконечно многообразного и неисчерпа­емого мира. Философия Канта, фигурально выражаясь, была капитуляцией интеллекта перед бесконечной мощью ма­териального мира. Этого не поняли многие последователи и интерпрета­торы его философии. Однако это по-своему понял Гегель, в философии которого бесконечность занимает ключевое место.

Заложенный в философии Канта урок состоял в том, что человеческий интеллект должен был найти способ решения проблемы бесконечности, найти в себе ту мощь, которая позволила бы ему преодолевать барьер, отделяющий конечный опыт от бесконечного мира. Ведущей формой такого интеллекта могла быть только философия, которая должна была стать научной. Важной чертой такой философии должна была быть полная "прозрачность", "отрефлектированность" фи­лософии до ее действительных оснований, благодаря чему научная фило­софия должна была показать, почему она возможна как наука.

ГЛАВА 8. ФИЛОСОФИЯ Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

С философии Канта начинается период интенсивного развития интеллекта в его концентрированном философском выражении.

Начатая Кантом в последней трети ХVIII в. тенденция ухода интеллек­та "в себя", от реального мира (что, впрочем, служило отражением этого мира в превратной форме), была продолжена и доведена до край­ности И.Г. Фихте (1762-1814), критиковавшим Канта за признание объек­тивного мира и построившим философскую концепцию индивидуального и абсолютного Я, субъекта, деятельность которого создает это Я во всем его внутреннем богатстве, конструирует в себе и из себя не-Я, т.е. мыслимый мир, который обычный человек наивно принимает за объективную реальность. Такая крайняя субъективизация реальности неиз­бежно приводила к солипсизму, т.е. признанию существования лишь од­ного индивидуального Я, одного индивидуума, от чего Фихте безуспеш­но пытался уйти, фактически вступая в противоречие с его исходным "основоположением" о Я как единственной реальности. Вместе с тем философия Фихте содержала весьма ценные моменты - представление об активности субъекта, диалектическом характере его развития из себя.

Отрывая интеллект от реального мира концептуально, Фихте фактически воспроизводил ряд действительных черт объективного мира и ре­ального человека. В этом проявляется коренная особенность всякого идеали­зма и субъективизма - их фактически полная привязанность к объек­тивному миру, от которого интеллект не может уйти даже в самых крайних фантазиях. Идеализм и религия поэтому по-своему дают картину реального мира, - но фантастическую, превратную картину.

С философией Ф.В. Шеллинга (1775-1854) начинается обратный процесс возврата интеллекта к объективности. Первоначально, однако, этот про­цесс мог быть только непосредственным продолжением прежней идеали­стической тенденции немецкой классической философии и представлял собой переход к объективному идеализму. Интеллект должен был исчерпать возможности, заложенные в антропомор­фической парадигме, в ее рафинированной форме - объективном идеализ­ме.

Шеллинг, в отличие от Канта и Фихте, рассматривал мир как объективный разум, который развивается первоначально в бессознательной форме природы, затем порождает Я, человеческое сознание. Философия Шеллинга представляла собой попытку вернуть интеллекту его объек­тивную значимость. Однако интеллект оказывался по существу единственной реальностью в мире, а суть человеческого интеллекта заклю­чалась в осознании объективного интеллекта. Высшая и предельная форма трактовки интеллекта как объективной реальности, порождающей собственно человеческий интеллект, была создана Г.В.Ф.Гегелем (1770-1831). Философия Гегеля в своей интерпретации мира и человека высту­пает как новый тип интеллекта, составивший целую эпоху в его разви­тии.

8.1. СИСТЕМА ФИЛОСОФИИ: ОБЩИЙ СМЫСЛ И СТРУКТУРА

Философия Гегеля занимает исключительное место в истории философии, человеческого интеллекта вообще. Она изложена в виде весьма основательно разработанной, сложно структурированной системы, равной которой, по степени разработанности, не было ни в прошлом, ни в настоящем. Без преувеличения можно сказать, что человеческий интеллект делает здесь гигантский шаг вперед, уяснить суть и значение которого весьма нелегко. Способ мышления, продемонстрированный Гегелем в его трудах, хотя и был превзойден научной философией, по настоящее вре­мя не был полностью ассимилирован современной наукой, а во многих случаях, например, в неклассическом направлении западной философии XIX - XX вв., был попросту отброшен. Таково отношение к этой великой философии Шопенгауэра и Кьеркегора, позитивизма и неопозитивизма. Резко критически оценивал философию Гегеля один из крупнейших современных западных философов - К. Поппер. По его мнению, с позиций Гегеля якобы можно доказать, что Луна есть и что ее нет. - Пример пошлейшего понимания философии великого немца.

Гегель по-прежнему остается титаном мысли не только прошлого, но и настоящего столетия. Противоречивое отношение к его наследию - еще одно проявление огромной сложности процесса развития интеллекта, способного на гигантские скачки вперед и… назад, к догматичес­кому или даже первобытному антропоморфическому мышлению.

Читатель, испытывающий не просто некое любопытство, а заинтересованный в действительном развитии собственного интеллекта, может в известной мере этого достичь путем серьезного штудирования главных трудов Гегеля, прежде всего его "Науки логики". При этом необходимо учесть, что значительная часть Гегелевых интеллектуаль­ных построений имеет искусственный, "спекулятивный" характер. Поэтому достичь искомого результата сможет тот, кто окажется способным творчески, критически осмыслить философию великого мыслителя. Для этого, однако, необходимо в известной мере "принять правила игры", заложенные в Гегелевой манере абстракций, пойти вслед за его мыслью, ибо даже во многом искусственные интеллектуальные конструкции Гегеля являются великолепным, захватывающим интеллекту­альным экспериментом со всеми его гениальными прозрениями и схоластическими натяжками [29].

Текст "Науки логики" Гегеля на фоне изрядно догматических рассуждений Канта производит неожиданно сильное и странное впечатление. "Причудливая и дикая мелодия" - первое впечатление от "Логики" Гегеля другого великого немца, будущего лучшего преемника и истол­кователя Гегеля - К. Маркса.

Понятие системы философии. Весьма сильной стороной философии Гегеля является его понимание философии как системы категорий. Гегель отмечает, что в философии Аристотеля дан лишь перечень ряда категорий (десяти - двенадцати), а в философии Канта - классификация в виде таблиц категорий. Новая философия, которую Гегель посто­янно и упорно определяет как научную, должна представлять собой целостную систему (тотальность). Логической основой такой системы Гегель полагает круг: категории должны замыкаться в целостный круг. При этом каждая часть философской системы в свою очередь представляет собой круг. "Отдельный круг именно потому, что он есть в самом себе тотальность, прорывает границу своей определенности и служит основанием более обширной сферы; целое есть поэтому круг, состоящий из кругов, каждый из которых есть необходимый момент, так что их система составляет целостную идею, которая вместе с тем проявляется в каждом из них в отдельности" [30].

Весьма важным моментом созданной Гегелем концепции системы является понятие начала системы, т.е. некоторой начальной категории, в которой имплицитно заложена вся последовательность категорий и, следовательно, система. Развертывание, развитие этой начальной категории дает искомую систему категорий. Будучи развернутой, эта система категорий должна прийти к ее началу, тем самым замкнув круг. Гегель впервые в истории науки попытался, и во многом успешно, построить такую систему категорий. Созданная великим философом концепция си­стемы стоит выше многих современных вариантов системотворчества. Во всяком случае, выше "тектологии" А.А. Богданова, которой увлекаются в последние годы некоторые исследователи, и понятия не имеющие о системе в трактовке Гегеля.

Два основания философии Гегеля. В основе философской системы Гегеля лежат два основных понятия или концепции: абсолютной логической идеи и развития. Все грандиозное здание Гегелевой системы представляет собой развертывание, т.е. развитие понятия логической идеи из ее собственного начального (в логическим смысле) состояния в абсолют­но полное и завершенное, совпадающее в конечном счете с начальным. Мир есть логическая идея, т.е. объективная мысль, развивающаяся по законам логики и проходящая в своем развитии три ступени: логику – природу - дух. Эти ступени представлены Гегелем в виде трех основных частей его философии: "Науки логики", "Философии природы", 'Философии духа".

Процесс развития идеи - это ее познание самой себя. При этом идея познает себя постепенно, по частям, приходя к завершенному абсолютному знанию в "конце" своей эволюции, в абсолютном духе, который оказывается "чистым знанием", совпадающим с "началом" логической идеи, которое Гегель определяет как "чистое бытие".

Каждая последующая ступень в развитии логической идеи оказывается истиной предыдущей, а вся логическая идея, в ее развертывании от "начала" до "конца", выступает как абсолютное знание и по­этому как абсолютное добро. Развитие идеи понимается Гегелем в чисто логическом смысле, оно происходит вне времени и пространства. Эти особенности Гегелева понимания развития необходимо учесть, чтобы стали ясны его "правила игры".

Идея - это целостная абсолютная мысль, которая имеет, по Гегелю, совершенно определенный, хотя и бесконечный - в его понимании - смысл: это идея истины и добра. Истина и добро - цель, содер­жание и смысл вселенского процесса. Мир, по Гегелю, есть воплощение идеи истины и добра, которые выступают в то же время не как некая готовая и покоящаяся сущность мира, а как бесконечный процесс. Сущность основных ступеней развития логической идеи состоит, по Гегелю, в следующем:

1. Логика - это идея в себе и для себя.

2. Природа - идея в ее инобытии.

3. Дух - идея, возвращающаяся в самое себя из своего инобытия.

Философия Гегеля пронизана своеобразным гуманизмом, поскольку мир выступает у него как воплощение истины и добра, а не лжи и зла. Логическая идея, мир описываются Гегелем, таким образом, в антропомор­фных терминах. Он наделен чисто человеческими качествами, отчуж­денными от реального человека. Примечательно, что главным из этих качеств ока­зывается интеллект, который несет в себе истину и добро. Интеллект сам выступает своим предметом, объектом познания и одновременно познающим себя субъектом, своим источником, целью и ее осуществле­нием.

Можно ли больше возвеличить интеллект, превратив его в сущность и творца мира, чем это сделал Гегель? Мы должны найти ответ на этот вопрос.

Основное содержание своей философии Гегель изложил в "Энциклопедии философских наук" (1817). Позднее этот труд издавался под названием "Система философии", которое более точно передавало его смысл. "Энциклопедия философских наук" включает "Науку логики" (называемую обычно "Малой логикой"), "Философию природы" и "Филосо­фию духа". Наибольший интерес в рассматриваемом нами отношении представляет "Наука логики". Последняя ранее была разработана Гегелем в более развернутой форме, называемой обычно "Большой логикой" (1812-1816). Отдельные части философской системы Гегеля в более полном виде были изложены в "Феноменологии духа" (1807), "Философии права" (1821), "Лекциях по истории философии", "Философии истории", "Лекциях по эстетике", "Лекциях по философии религии".

КОНЦЕПЦИЯ ЛОГИКИ

Понятие логики

В предисловии к первому изданию "Науки логики" (1812) Гегель отмечает, что за последние годы в философии произошло "полное изменение". Прежняя философия ("метафизика") подверглась радикальному искоренению и исчезла из области науки. Теперь уже никто не вспоминает о прежней онтологии, рациональной психологии, космологии и естественной теологии. "Да и прежние доказательства бытия бога излагаются лишь исторически или в целях назидания и ради возвышения духа" [31]. Крушению старой метафизики способствовали наука и здравый смысл. Но в результате образованный народ остался без своей философии. Новая философия, которая назрела, - это логика, "логическая наука, составляющая собственно метафизику или чистую, спекулятивную философию" [32]. Философия должна быть наукой со своим собственным методом, который она не может заимствовать, например, у математики. Философия, как наука, "способна быть объективной, доказательной" (78), а не создавать только химеры, подобно разуму в си­стеме Канта.

Общую характеристику логики Гегель дает во Введениях к "Большой" и "Малой" логикам. Наиболее ясное изложение мы находим во Вве­дении к "Малой логике".

Гегель отмечает, что в логике, как ни в какой другой науке, чувствуется потребность "начинать с самой сути дела, без предварительных размышлений". В других науках основному изложению предшествуют рассуждения о предмете и методе науки, ее характере. В логике же все это должно составить ее содержание, знание о логике как науке может быть только конечным результатом ее изложения. Однако Гегель предваряет изложение логики весьма существенными разъяснениями.

Гегель определяет логику как учение о категориях, учение о "чистой мысли", "системе чистого разума, царства чистой мысли". Это царство есть истина в ее чистом виде, истина без покровов, "в себе и для себя самой". Мир - это чистая мысль, "объективное мышление" и, следовательно, истина. В качестве родоначальника такого взгляда Гегель называет Анаксагора, который первым определил сущность мира как мысль.

Чистая мысль, царство истины выступает, далее, в одном из своих определений, как бог. Понятие бога проходит через всю систему Гегелевой логики как одно из определений мысли, чистого разума. При этом, однако, "чистая мысль" выступает у Гегеля как более глубокое определе­ние мира, чем бог. "Чистая мысль", или разум, - это определения на уровне "понятия", а бог - на уровне "представления".

Сведение мира к мысли, а мысли - к логике вводится Гегелем без каких-либо прямых доказательств. В этом исходном основании своей философии Гегель, таким образом, находится целиком в пределах того догматического способа философствования, какое было у Канта, Фихте и других философов-идеалистов. Способа философствования, который Гегель в других отношениях весьма сильно критиковал. Но, может быть, Гегель избирает другой способ доказательства оснований своей философской системы - самим ходом построения своей философии? В таком случае доказательство оснований должно быть конечным результатом его философии. Мы должны это выяснить.

Старая, так называемая формальная, логика, по убеждению Гегеля, настолько бессодержательна, что стала уже даже "предметом презрения". Новая логика, получившая значение наиболее общей философской теории – метафизики, коренным образом отличается от прежней. Старая логика была учением о формах мышления, которые противопоставлялись независимому от них содержанию - вещам. В новой логике форма и со­держание совпадают. Логика становится содержательной наукой. Предметом новой логики становится чистая мысль, которая является сущностью мира. Развитие чистой мысли выступает одновременно ее формой и содержанием. Логика, по Гегелю, изучает развитие развития. Развитие, таким образом, выступает одновременно в качестве содержания и формы, которые оказываются тождественными.

Новый взгляд на логику, в которой форма совпадает с содержанием, логика становится содержательной, был крупным шагом вперед в трактовке мышления, интеллекта. Этот шаг означал расширение содержания и значения логики, которая приобретает статус метафизики, наиболее фундаментальной части философской науки. Вместе с тем редукция фундаментальной философии к логике содержала в себе и глубоко негативный момент, поскольку была следствием редукции объективного мира к мысли.

Логика Гегеля - учение о развитии мысли, развитии понятий, или, иначе, диалектика мысли. Рассматривая сущность развития мысли, Гегель вводит представление о трех ступенях движения логической мысли, которые, впрочем, он называет также сторонами или моментами мысли. Мысль, понятие обладает способностью самодвижения, понятие "ведет само себя дальше", поскольку содержит в самом себе отрицательное. Кант в своих антиномиях останавливается на констатации абстрактной отрицатель­ности и не идет дальше. Понятия у Канта неспособны к развитию бла­годаря их внутренней отрицательности. Однако истина состоит в том, чтобы увидеть в отрицательном положительное и перейти к синтезу противоположных понятий.

Гегель различает, таким образом, три ступени, или стороны, диалектического движения мысли: определение - противополагание - соединение. Эти ступени он определяет также как тезис - антитезис – синтез. Вторая ступень выступает у Гегеля как отрицание первой, син­тез - как отрицание отрицания. Такой способ мышления, которому Гегель придает всеобщее значение, получает название отрицания отрицания, или абсолютной отрицательности. Отрицание отрицания служит наиболее широким законом построения всей философской системы Ге­геля.

Первую ступень развития мысли (определение, тезис) Гегель оценивает как абстрактную, или рассудочную, вторую (противополагание, ан­титезис) - как диалектическую, или отрицательно-разумную, третью (соединение, синтез) - как спекулятивную, или положительно-разумную. В целом этот способ мышления философ называет диалектическим.

Диалектика состоит в том, что первое и непосредственное положительное определение вещи снимается его противоположностью, отрицанием, которое далее приводит к синтезу противоположностей, представляющему собой возврат к первому, положительному определению, внутренне обогащенному его отрицанием. Таков, по Гегелю, всеобщий логический ход мысли, как объективного мышления, так и субъективного.

Диалектика "является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. Диалектичес­кое есть также душа всякого истинно научного познания" [33].

Диалектику нельзя смешивать с софистикой, сущность которой со­стоит как раз в том, что она пользуется односторонними и абстракт­ными определениями в их изолированности. Диалектика "имеет силу во всех отдельных областях и образованиях природного и духовного мира" [34].