Механизмы (проекции, стереотипы) и эффекты межличностного восприятия

Поскольку человек вступает в общество всегда как личность, то он и воспринимается другими как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем другого человека», расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые при этом возникают играют важную роль. Т.к. познавая другого формируется сам познающий индивид и от меры точности прочтения другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем общественного самосознания: с одной стороны богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны чем более полно раскрывается другой человек, тем более полным становится представление и о самом себе. Маркс: «Человек сначала смотрится как в зеркало в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». У Выготского: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собою для других». Представление о себе через представление о другом формируется обязательно при условии , что этот другой дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид соотносит себя с другими не вообще, а прежде всего преломляя соотнесение в разработке совместных решений. Ходе познания другого человека одновременно осуществляются несколько процессов: эмоциональная оценка другого, попытка понять строй его поступков, основанная на этом стратегия его поведения и построение стратегии собственного поведения. При построении стратегии взаимодействия каждому активному субъекту приходится принимать в расчет не только установки, потребности и мотивы другого человека, но и как этот другой понимает мои мотивы, потребности и установки. Таким образом, анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Кроме того, туда также включается и каузальная атрибуция.

Идентификация – отождествление себя с другим, один из самых простых способов понимания другого человека – уподобление ему себя. Иногда предположение о внутреннем состоянии человека строится на основе попытки поставить себя на место другого человека. Экспериментально установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией (состояние близким по содержанию). Эмпаиттия – особый вид понимания другого человека, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию, она суть аффективное понимание. Ситуация другого человека не сколько «продумывается», сколько «прочувствывается». Механизм эмпатии в определенных местах схож с механизмом идентификации: умение поставить себя на место другого, выглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обаятельно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как его стоит другой. Если же я проявляю эмпатию, я просто принимаю во внимание его линию поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том и в другом случае налицо будет «принятие в расчет» поведения другого человека, но результат наших совместных действий будет различным: одно дело — понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, другое дело — понять его, приняв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей, но действуя по-своему. Процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии.

Рефлексия – термин в социальной психологии означает осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя».

Традиция исследования рефлексии в социальной психологии дос­таточно стара. В конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситу­ацию диадического общения неких Джона и Генри, утверждал, что вдействительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек! Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально: «каким его сотворил Господь Бог»); Джон, каким он сам видит себя; Джон, ка­ким его видит Генри. Соответственно три «позиции» со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предположить сколь угодно таких взаимных отраже­ний, но практически в экспериментальных исследованиях обычно (ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса. В общем виде модель рефлексии можно представить так: Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация А --> Б и обратная информация о реакции Б на А, Б — А. Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А’ и Б’, а также представление о другом; у А представление о Б — Б" и у Б представление об А — А". Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имею несовпадающие с объективной реальностью А', Б", А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Следовательно, успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях А — А' — А" и Б — Б’ — Б". Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное пред­ставление о себе (А'), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторий будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли­жение всего комплекса этих представлений друг к другу — сложный процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств является разновидность социально-психологического тренинга, ориен­тированного на повышение перцептивной компетентности.

^ Каузальная атрибуция как механизм межличностного восприятия занимает особое место: важно и разработано в многочисленных теоретических и экспериментальных исследованиях. Каузальная атрибуция - это процесс приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, когда информация об этих причинах отсутствует. Потребность понять причины поведения партнера по взаимодействию возникает в связи с желанием интерпретировать его поступки. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда дефицит информации и приходится заменить приписыванием. Приписывание осуществляется либо на основе сход­ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуа­ции (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов атрибуции.

Мера и степень приписывания зависят от: степени уникальности или типичности поступка и степени его со­циальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение (например, терпе­ливое поведение преподавателя на экзамене в случае слабого ответа студента) есть поведение, предписанное ролевыми образцами, оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение (преподаватель не выдерживает и начинает кричать и топать ногами) допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Так же и во втором случае: социально «желательное» поведение - соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое (юноша посторонился и пропустил в дверь пожилого человека). При нарушении таких норм (оттолкнул старика и пролез вперед — социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению С. Л. Рубинштейна о «свернутости» процесса познания другого человека в обычных условиях и его «развернутости» в случаях отклонения от принятых образцов. I

Характер атрибуций зависит также и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции (Г. Келли ): личностная атрибуцию (причина приписывается лично совершающему поступок), стимульная ат­рибуция (причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и обстоятельственнуюатрибуцию (при­чина совершающегося приписывается обстоятельствам). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершаю­щееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюда­тель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. В этой связи были выявлены возможные ошибки атрибуции, которые важно учи­тывать в процессе межличностного восприятия.

Особый практический интерес представляет часть теорий атри­буции где анализируется вопрос о приписывании ответственнос­ти за какие-либо события, что тоже имеет место при познании чело­века человеком. На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сде­лан вывод о том, что они составляют основное содержание межлич­ностного восприятия. Но этот вывод не разделяется всеми иссле­дователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождеств­лять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углублен­ного представления о содержании межличностного восприятия.

Эффекты:

Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик субъекта и объекта восприятия, т.к. они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В одном случае пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они появляются и т.д. Именно субъект восприятия как бы «читает», по выражению С. Л. Рубинштейна, другого человека. Суть этого «чтения» включается в том, что «читаются» внешние данные человека, со­ставляющие как бы «текст», а затем они расшифровываются, за ними скрывается смысл. «Чтение» осуществляется бегло, автоматически, а последующая расшифровка во многом зависит от особенностей чи­тающего. Так было установлено, что одни люди склонны в большей мере фиксировать физические черты, другие пытаются более непос­редственно воспринимать психологические характеристики окружаю­щих, т.е. в большей мере включают механизм приписывания. Выявле­на также зависимость приписываемых характеристик от предшеству­ющейоценки объектов восприятия.

Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характе­ристикам объекта восприятия, от них также в значи­тельной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные психологические особенности разных людей раз­личны, в том числе и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко («он — скрытный», «он — себе на уме» и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрез­вычайно важную проблему эффек­тов межличностного восприятия: эффект первого впечатления (уста­новки), эффект ореола, эффект первичности и новизны, эффект стереотипизации.

Эффект установки играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека (преступник - крупный ученый). После этого каждой группе было предложено соста­вь словесный портрет сфотографированного человека. Портрет получился соответствующий.

Многочисленные эксперименты позволили обсудить в литературе принципиальные вопросы о том, насколько же точно первое впечатле­ние вообще, какой срок оптимален для составления более или менее адекватного образа другого человека и какие еще факторы могут влиять на межличностное восприятие. Без всестороннего анализа этих проблем невозможно прогнозировать успешность межличностного восприятия.

Эффект ореола - тенденция переносить предвари­тельно полученную благоприятную или неблагоприятную информа­цию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринима­емые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта вос­приятия. Проявление: общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого, и наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В экспериментальных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно прояв­ляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информа­цию об объекте восприятия и когда суждения касаются мо­ральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характерис­тики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком. Эксперименты:

- Регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия: «любимые» и «нелюбимые» дети. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его кор­ректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «лю­бимым», а отрицательные — «нелюбимым». Это соответствует теории соответствия о том, что людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хо­рошими чертами». Приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: плохим людям все­гда приписываются плохие поступки, а хорошим — хорошие. Как пра­вило, позитивные качества преувеличиваются при восприятии пре­восходящих нас по какому-то параметру людей.

- был продемонстрирован перенос физи­чески привлекательных черт на психологические характеристики воспринимаемого человека: группе мужчин были показаны фотографии красивых, обычных и явно некрасивых женщин и попросили высказаться об их чертах. Только красивые были наделены такими чертами, как крепкие, уравновешенные, любезные и даже заботливые и вниматель­ные. Эффект ореола выражает тенденцию затемнить определенные характеристики и высветить другие, играет роль свое­образного фильтра при «прочтении» партнера по общению.

^ Эффект «первичности и новизны» - касается значимости определенного по­рядка предъявления информации о человеке для составления пред­ставления о нем: ранее предъявленная информация рассматривается как «первичная», а поздно предъявленная как «новая». Эксперимент: Четырем группам студентов был представлен некий незнакомец, которого нужно было описать в терминах качеств его личности, и о котором было сказано: экстраверт; интроверт; сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; то же, но в обратном порядке. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В 3-й и 4-й группах впечат­ления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления ин­формации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случа­ях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуаци­ях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», ко­торый заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информа­ция оказывается наиболее значимой. Однако однозначного ответа на вопрос, какой же способ предъявления информации о другом челове­ке оптимален, не существует.

Стереотипизацця рассматривается как один из эффектов межличностного восприятия, хотя, может быть, ее можно по­нимать и в более широком плане — как явления, сопровождающего все процессы социальной перцепции. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., - негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.

Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при позна­нии людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Основная причина: групповая принадлежность человека, например, профессиональная принадлежность. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии («все бухгалтеры — педанты»). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к:

- определенному упрощению процесса познания другого человека; при этом стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку не происходит «сдвига» в сторону эмоционального принятия или непринятия другого. Остается просто некоторая констатация закрепленных черт, которая хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходима, ибо помогает сокращать процесс познания.

- как только констатация заменяется оценкой стереотипизация приводит к возникновению предубеждения.Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких пре­дубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных ис­следованиях, но естественно, что они особенно отрицательно прояв­ляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными яв­ляются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной ин­формации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.