Под формой защиты права понимается порядок (процедура) реализации способов защиты.

Форма защиты может быть юрисдикционной и неюрисдикционной.

При юрисдикционной форме защиты лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются, обращается к государственным (суд, уполномоченный государственный орган) или иным компетентным органам (например в третейский суд), которые уполномочены на принятие соответствующих принудительных мер.

Юрисдикционная форма защиты может реализовываться в рамках общего (судебного) и специального порядка.

Споры, связанные с нарушением исключительных прав и личных неимущественных прав авторов, рассматриваются по общим правилам о подсудности в зависимости от субъектного состава. Исключение составляют два случая:

1) в соответствии с так называемым антипиратским Законом<1>, если предварительные обеспечительные меры в виде блокирования сайтов принимаются Московским городским судом, спор о нарушении по существу подлежит рассмотрению в этом же суде, независимо от субъектного состава;

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.

2) в случае заявления требований организациями по коллективному управлению авторскими правами споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

По соглашению сторон спора, связанного с защитой интеллектуальных прав, он может быть передан на разрешение третейского суда.

В отношении ряда споров независимо от субъектного состава компетентным судом является Суд по интеллектуальным правам. Он рассматривает в качестве суда первой инстанции споры:

- об установлении патентообладателя;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

- о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если законом не предусмотрен иной порядок признания их недействительными;

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, прав на топологии интегральных микросхем, прав на секреты производства, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, прав использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В случаях, предусмотренных законом, может применяться специальный - административный - порядок защиты интеллектуальных прав. В административном порядке подлежат рассмотрению споры, связанные с предоставлением правовой охраны изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, а также товарным знакам, знакам обслуживания, наименованиям места происхождения товаров. Правовая охрана таким объектам предоставляется на основании решения Федерального исполнительного органа по интеллектуальной собственности (Роспатента). Решение о предоставлении правовой охраны либо решение об отказе в предоставлении правовой охраны подлежат оспариванию в административном порядке в Роспатент.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или возражения Роспатентом, может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам.

Неюрисдикционные формы защиты охватывают такие действия по защите интеллектуальных прав, которые совершаются субъектами правоотношения самостоятельно. Субъекты интеллектуальных прав могут самостоятельно осуществлять допускаемые либо не запрещенные законом действия по защите своего права.

Наряду с правовыми средствами широкое использование имеют технические средства защиты авторских и смежных прав. Техническими средствами признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие или ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем (например, программы, уничтожающие полученную без санкции правообладателя информацию, или средства, препятствующие копированию информации с диска).

Развитие технических средств защиты являлось ответом на развитие технологий, ускоряющих и упрощающих процесс несанкционированного использования чужих результатов интеллектуальной деятельности. Однако практическая реализация идеи борьбы с нарушениями интеллектуальных прав с использованием технических средств столкнулась с серьезными трудностями, в первую очередь вызванными опережающим развитием новых технических средств, предназначенных для обхода защитных механизмов.

В целях борьбы с попытками блокирования технических средств защиты предпринимаются шаги по разработке правовых норм, устанавливающих систему запретов действий, направленных на обход технических мер защиты.

В отношении технических средств защиты закон (ст. 1299 ГК РФ) запрещает:

- любые действия, направленные на устранение ограничений использования произведения, установленных путем применения технических средств;

- изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, рекламу любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких средств для получения прибыли или оказания услуг, если в результате таких действий становится невозможным использовать надлежащим образом технические средства защиты авторских прав.

За нарушение указанных запретов автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо уплаты компенсации.

Положения ГК РФ о технических средствах защиты были разработаны с учетом Директивы N 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сб. директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Пер. Л.И. Подшибихин, В.Г. Оплачко. М.: ФИПС, 2002. С. 83 - 84.

Формой неюрисдикционной защиты авторских прав является также размещение информации об авторском праве. Такой информацией признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Закон запрещает удалять или изменять без разрешения автора (правообладателя) такую информацию и использовать произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. За нарушение этих требований с нарушителя могут быть взысканы убытки или компенсация.

Вопросы по теме

1. Какие способы защиты интеллектуальных прав предусмотрены в Российской Федерации?

2. На основании какого критерия из мер защиты выделяются меры ответственности?

3. В каких формах может осуществляться защита интеллектуальных прав?

4. С помощью каких способов защиты и в каком порядке могут защищаться личные неимущественные права автора?

5. Определите особенности защиты исключительных прав лицензиаром.

6. Какие обеспечительные меры и в каком порядке могут применяться в случае нарушения исключительных прав?

Рекомендуемая литература

Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (ред. от 21 января 2016 г.).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Справка "О некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции", утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. N СП-23/25 // htpp://ipcmagazine.ru/official-cronicle/some-issues-arising-from-the-application-of-the-provisions-of-paragraph-1-of-chapter-76-of-the-civil-code-of-the-russian-federation.

Справка "О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав", утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 г. N СП-23/29 // http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/some-of-the-issues-associated-with-the-practice-of-the-court-on-intellectual-rights-disputes-on-serial-cases-of-violation-of-the-exclusive-rights.

Справка по результатам обсуждения вопросов судебной практики на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа 23 мая 2014 г., утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября N 21/90 // http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/based-on-the-discussion-of-issues-of-judicial-practice-on-the-meeting-of-the-scientific-advisory-board-of-the-arbitration-court-of-the-ural-district.

Справка по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 г. N 21/9 // http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/on-the-issue-of-the-assessment-by-the-court-of-cassation-of-the-fact-of-not-attracting-authors.

Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.

Глава 14. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Нарушение интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов может влечь применение мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Для устранения имущественных последствий нарушений наибольшее значение имеют меры гражданско-правовой ответственности. Для разграничения случаев нарушений, влекущих гражданско-правовую ответственность и ответственность за акты недобросовестной конкуренции, проверяется, соответствуют ли действия нарушителя совокупности условий, предусмотренных Законом о защите конкуренции (п. 9 ст. 4). При несоответствии может быть применена лишь гражданско-правовая ответственность <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникшим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2015 г.).

§ 1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав

на результаты интеллектуальной деятельности

и средства индивидуализации

Применение мер ответственности влечет для нарушителя дополнительные имущественные обременения (санкции). Исходя из этого, доктрина и судебная практика относят к мерам ответственности взыскание убытков, возмещение морального вреда, взыскание компенсации.

Такая мера ответственности, как возмещение морального вреда, применяется только для защиты личных неимущественных прав.

Для применения мер ответственности, как правило, необходим состав правонарушения, который образуют факты:

- противоправность поведения лица, совершившего определенные действия (бездействие);

- наличие у потерпевшего убытков или вреда;

- наличие причинной связи между противоправным характером поведения нарушителя и наступившими имущественными последствиями;

- наличие вины нарушителя.

Законом может быть предусмотрено возникновение ответственности при отсутствии отдельных фактов состава, но в любом случае условием применения всех мер защиты является противоправное поведение лица.

По общему правилу меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя; исключения установлены законом. Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя; субъективный момент в этом случае не учитывается.

Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006 г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции<1>вызывало серьезные затруднения для практиков. Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.

--------------------------------

<1> "Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"<1>(далее - Постановление Пленумов N 5/29) (п. 23) было разъяснено: "В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса".

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6.

Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции по общему правилу применяются при наличии вины нарушителя.

Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права.

В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило). К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ)<1>.

--------------------------------

<1> См.: Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2013.

Положения части четвертой ГК РФ, посвященные общим вопросам защиты интеллектуальных прав, были существенно модифицированы при внесении изменений на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ. В новой редакции части четвертой ГК РФ четко определены основания для применения различных средств защиты интеллектуальных прав.

Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение.

Исключения из общего правила о применении ответственности за нарушение интеллектуальных прав предусмотрены абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ: взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, возможно и при отсутствии вины. Освобождение от ответственности в этих случаях возможно только при наличии форс-мажорных обстоятельств.

По общему правилу правообладатель может обратиться с одним или с несколькими требованиями одновременно, в частности с требованием возместить убытки и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Невозможно лишь сочетание таких способов защиты, как требование об уплате компенсации и требование о возмещении убытков, - правообладатель может воспользоваться лишь одним из них.

В случае нарушения исключительного права не может быть применен такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все случаи возмещения такого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (см. ст. 151 ГК РФ).

Убытки. Существо исключительного права как абсолютного определяет характер нарушений этого права.

Требование о возмещению убытков может быть предъявлено правообладателем к любому лицу, неправомерные действия которого нарушают имущественную сферу правообладателя. Такое требование может быть обращено, в частности, к лицу, осуществившему бездоговорное использование произведения, изобретения, товарного знака, иного охраняемого объекта либо разгласившему секрет производства. При таком нарушении имеет место деликт, в результате которого уменьшается ценность права.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется п. 1 ст. 15 ГК РФ, т.е. убытки могут быть взысканы в полном объеме. При нарушении исключительных прав убытки чаще всего имеют характер неполученной выгоды, поскольку правообладатель в результате незаконного использования объекта интеллектуальных прав лишается возможности получать доход, который приносит ему законное использование (передача по лицензионным договорам, иное распоряжение правом, извлечение доходов от самостоятельного использования права). Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого или подобного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказывание размера упущенной выгоды упрощается, если у правообладателя имеются ранее заключенные лицензионные договоры: за основу расчета может быть положена определенная ими цена.

Бремя доказывания размера убытков в соответствии с общими правилами возлагается на правообладателя, право которого нарушено.

Невыплата вознаграждения в прямо установленных законом случаях рассматривается как признак неправомерного использования произведения, что позволяет применять к нарушителю такую меру защиты, как взыскание убытков.

Речь идет лишь об ограниченном числе случаев:

1) вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Вознаграждение выплачивается авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение выплачивается правообладателям за счет средств, которые уплачиваются изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения (ст. 1245 ГК РФ);

2) вознаграждение композитору, являющемуся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении при публичном исполнении или сообщении в эфир или по кабелю (п. 3 ст. 1263 ГК РФ);

3) вознаграждение обладателю исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное на фонограмме исполнение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).

Компенсация. Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По своей природе компенсация является специальной гражданско-правовой санкцией, предусмотренной непосредственно законом за бездоговорное причинение вреда.

Хотя компенсация является ответственностью за бездоговорное использование тех или иных объектов, это не исключает возможности ее использования лицензиаром по отношению к лицензиату, но только в случаях, когда лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него законом и лицензионным договором (см. п. 3 ст. 1237 ГК РФ) <1>, поскольку такие случаи использования объекта лицензиаром квалифицируются как бездоговорное использование.

--------------------------------

<1> О порядке применения положений п. 3 ст. 1237 см. п. 15 Постановления Пленумов N 5/29.

В Постановлении Пленумов N 5/29 (п. 15) разъяснялось, что если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации допускается лицензиатом (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания.

Компенсация не может рассматриваться как разновидность альтернативной неустойки <1>. В отличие от неустойки, применяемой при нарушении обязательства, компенсация служит мерой защиты абсолютного по своему характеру исключительного права.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

В отношении компенсации ГК РФ прямо возлагает на суд бремя определения ее конкретного размера. Размер альтернативной неустойки определяется соглашением сторон. Суд вправе только уменьшить размер неустойки, предусмотренный сторонами, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 333 ГК РФ.

Практика показала, что компенсация является одной из наиболее востребованных среди способов защиты исключительных прав, в связи с чем законодатель в новой редакции четвертой части ГК РФ существенно расширил возможности ее использования при нарушении исключительных прав.

Ранее в ГК РФ возможность взыскания компенсации правообладателем была предусмотрена в случаях нарушения исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как товарный знак (ст. 1515), наименование места происхождения товара (ст. 1537), произведения науки, литературы и искусства (ст. 1301), объекты смежных прав (ст. 1311).

В настоящее время ответственность в виде взыскания компенсации предусмотрена также за нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1406.1).

При нарушении исключительного права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, секрет производства, топологию интегральных микросхем, селекционное достижение компенсация не применяется.

Для взыскания компенсации правообладателю необходимо доказать факт нарушения исключительного права.

Условием применения данной меры ответственности является противоправность поведения, при этом она может быть применена независимо от наличия вреда (убытков). Однако размер причиненных убытков может иметь значение в качестве подлежащего учету обстоятельства дела при определении судом размера компенсации <1>. В зависимости от конкретных обстоятельств назначенная судом сумма компенсации в ряде случаев может превысить действительно причиненные правообладателю убытки.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

Компенсация как мера ответственности может применяться не только при нарушении исключительного права, но и в иных, прямо предусмотренных законом случаях:

- за нарушение положений, предусмотренных п. 2 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ, о недопустимости устранения без разрешения правообладателя технических средств защиты авторских или смежных прав либо совершения указанных в законе действий, создающих невозможность использования таких средств;

- за нарушение положений, содержащихся в п. 2 ст. 1300 и ст. 1310 ГК РФ, о недопустимости удаления или изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве или о смежных правах либо использования произведений или объектов смежных прав, в отношении которых такая информация была удалена или изменена.

В названных выше статьях ГК РФ взыскание компенсации предусмотрено фактически за создание угрозы нарушения исключительного права, а не за нарушение самого исключительного права, которое еще не произошло. В этих случаях компенсация также подлежит выплате вне зависимости от причинения убытков, которые могут вообще не иметь места.

Предельные размеры компенсации установлены в ГК РФ вне зависимости от объекта, исключительное право на который нарушено.

Компенсация может определяться:

1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.;

2) в двукратном размере стоимости использованного объекта, т.е. соответственно:

- двойной стоимости экземпляров произведения;

- двойной стоимости экземпляров фонограммы;

- двойной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

- двойной стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара;

3) в двукратном размере стоимости права использования:

- произведения;

- объекта смежных прав;

- товарного знака;

- изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В отношении наименований места происхождения товаров не взимается компенсация в размере стоимости права использования. В отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов закон не предусматривает взыскания компенсации в размере стоимости товаров, в которых использованы данные объекты.

Выбор одного из возможных способов расчета производится правообладателем.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования того или иного объекта, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 43.4 Постановления Пленумов N 5/29.

Когда правообладатель выбрал один из способов расчета компенсации (например, потребовал взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров), он не может в дальнейшем по тому же случаю нарушения в отношении не учтенного при расчете компенсации товара требовать ее взыскания исходя из твердой суммы.

Конкретный размер компенсации определяется судом в каждом случае на основании установленных законом критериев: характера нарушения и соблюдения требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации также учитываются другие обстоятельства, в частности однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.

Согласно п. 43.3 совместного Постановления Пленумов N 5/29 судам при применении норм абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, касающегося трех пределов размера компенсации, описанных выше, рекомендуется исходить из того, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Совокупный размер компенсации зависит от количества фактов нарушений исключительного права на различные объекты, поэтому необходимо четко определять, нарушение прав на какие объекты имело место.

Например, когда речь идет о фонограмме, учитываются как права обладателя исключительного права на фонограмму, так и права обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение. В случае с "пиратским" диском, например, нарушаются не только права авторов или иных правообладателей на каждое музыкальное произведение с текстом или без, но и права изготовителя фонограммы и права исполнителя <1>.

--------------------------------

<1>Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. N С01-476/2013.

При нарушении одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Речь идет именно об используемых результатах интеллектуальной деятельности (средствах индивидуализации), а не о количестве материальных объектов, на которых объективирован (использован) такой результат или такое средство. Например, в случае, когда на одну единицу товара нанесено несколько товарных знаков, количество нарушений по общему правилу определяется количеством использованных товарных знаков, а не единиц товара.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ГК РФ складывалась судебная практика, которая не допускала возможности выхода суда при установлении размера компенсации за пределы размера компенсации, установленного законом, в том числе снижения размера компенсации ниже минимальной суммы даже при малозначительном характере нарушения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. N 10521/10.

В настоящее время такая возможность предусматривается для случаев, когда имеет место нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и соответствующие права или средства принадлежат одному правообладателю.

В этом случае общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом. Но после снижения размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Право суда на снижение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не может быть распространено на случаи взыскания компенсации. Применительно к компенсации действуют специальные положения.

Дискуссия. В случае множественности нарушителей исключительного права судебной практикой выработан подход, согласно которому размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации предлагалось учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права<1>.

--------------------------------

<1>Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. N 8953/12.

С этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку в отношении исключительных прав чаще всего речь идет о ряде последовательных самостоятельных нарушений, допускаемых различными лицами, которые несут самостоятельную ответственность перед правообладателем.

Правообладатель имеет возможность предъявить требования по самостоятельным основаниям к любому и каждому нарушителю своего исключительного права. В свою очередь, практически каждый из последовательных нарушителей может требовать возмещения в порядке регресса от тех, кто допустил нарушение ранее: представим себе, например, ситуацию, когда несколько сотен людей последовательно воспроизводят незаконно размещенное в сети Интернет литературное произведение.

Размер компенсации, равно как и убытков, должен обсуждаться применительно к каждому из нарушений самостоятельно. Его решение не должно ставиться в зависимость от возможных, гипотетических действий правообладателя в отношении иных нарушителей (с учетом того, что даже при взыскании судом сумм компенсации это далеко не всегда означает реальное получение исполнения) и тем более от того, будет ли нарушитель еще и ответчиком по иску и (либо) истцом по требованию о возмещении выплаченных правообладателю сумм. Возможность одного из нарушителей возместить свои расходы за счет другого при определении размера ответственности перед правообладателем не должна учитываться.

Требование о размере компенсации носит имущественный характер. Хотя размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 43.1 Постановления Пленумов N 5/29.

Требование о взыскании компенсации может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. В Постановлении Пленумов N 5/29 (абз. 1 п. 43.3) разъяснялось, что, если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. Хотя данное разъяснение касается только исключительного права на товарный знак, из предложенного подхода следует, что он применим и в отношении прекративших свое действие патентов на изобретения, полезные модели и т.д. Каждый обладатель прекратившегося исключительного права может заявлять требования, касающиеся нарушений, имевших место в период действия исключительного права. Речь идет о возможности защиты в случаях прекращения права на будущее время (например, при истечении предельного срока охраны).

Однако этот подход неприменим к случаям прекращения исключительного права с обратной силой (например, при аннулировании правовой охраны на изобретение в связи с отсутствием признаков патентоспособности).

Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 43.5 Постановления Пленумов N 5/29.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, в том числе и посредством взыскания компенсации.

Если истцом является лишь один из соавторов или один из правообладателей (при совместном наделении исключительным правом), истец имеет право лишь на соответствующую долю компенсации.

В последнее время все чаще ставится вопрос о возможности снижения судом размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, постановка которого вызвана невозможностью снижения размера ниже низшего предела, что при массовости, но малозначительности нарушений приводит к "мультиплицированию" размера ответственности. Масштаб проблемы подтверждается фактами обращений в Конституционный Суд РФ с требованиями о проверке законности положений ГК РФ в части компенсации за нарушение исключительных прав <1>.

--------------------------------

<1> Определения КС РФ от 24 декабря 2013 г. N 2104-О; от 22 ноября 2012 г. N 2133-О; от 20 февраля 2014 г. N 383-О; от 25 сентября 2014 г. N 1844-О.

В связи с этим обсуждаются законопроектные инициативы, связанные с возможным изменением конструкции этого вида ответственности (например, ограничение сферы применения компенсации только случаями, когда правообладатель не может доказать свои убытки, исключение минимального размера компенсации, предоставление суду права выбора порядка определения размера компенсации и т.д.).

Регрессная ответственность за нарушение исключительных прав. Регрессное обязательство - обязательство, в силу которого кредитор (регредиент), обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет должника (регрессата), действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 75.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены такие меры ответственности за нарушение исключительных прав, как взыскание убытков и компенсации, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Когда нарушитель отвечает за свою вину, он лишен возможности предъявить регрессное требование.

Возможность регресса предусмотрена нормами ГК РФ о защите исключительных прав и для случаев, когда к лицу, осуществлявшему изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозку или хранение контрафактных материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, при отсутствии его вины применена такая мера защиты, как изъятие и уничтожение указанных материальных носителей (п. 3 ст. 1250 и п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Появление норм о регрессе в разделе ГК РФ об исключительных правах не свидетельствует, что ранее невозможно было предъявить регрессные требования к лицам, в результате действий которых имело место нарушение исключительных прав. Такая возможность имелась и ранее, но действующий ГК РФ включил ряд дополнительных условий применения регрессной ответственности.

Компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав. В отличие от публикации судебного решения, компенсация морального вреда не применяется, если нарушены лишь исключительные (имущественные) права.

Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Эта мера защиты не может быть использована в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, категория морального вреда применима только к гражданам.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина подлежит учету. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8) // Российская газета. 1995. N 29.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.

Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

Компенсация морального, физического и материального вреда выплачивается за счет средств причинителя вреда.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение морального вреда, возместить вред в денежной форме. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 ГК РФ).

Положения о компенсации морального среда не применяются для защиты репутации юридического лица.

Закон предусматривает такую меру защиты исключительного права, как ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ). Принудительная ликвидация юридического лица, так же как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, рассматривается как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.

Условием ее применения является вина соответствующего субъекта.

Ранее ст. 1253 ГК РФ предусматривала те же последствия нарушения исключительных прав юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, но не содержала указания о применении санкций при условии наличия вины нарушителя.

По своей природе данная норма является публично-правовой, и ее реализация в полной мере зависит от публично-правового субъекта (прокурора).

Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя могут применяться в качестве санкции только при нарушении исключительных прав и не применяются в случае нарушения личных неимущественных прав, а также иных интеллектуальных прав.

Такие санкции могут быть применены только в случаях неоднократного или грубого нарушения исключительного права. Если нарушение исключительного права является грубым, для применения названной меры достаточно однократного нарушения.

Неоднократное нарушение исключительных прав включает в том числе повторность нарушения. В уголовном законодательстве под неоднократностью подразумевается совершение двух и более юридически значимых актов, не являющихся частями одного незаконного деяния.

С учетом норм Уголовного кодекса РФ грубое нарушение может означать незаконное использование охраняемых объектов в крупном или особо крупном размере.

Обязательным условием применения к нарушителю предусмотренной данной статьей санкции является вина нарушителя.

Применение ликвидации как санкции не исключает для правообладателя возможности применить к нарушителю исключительного права иные средства защиты исключительного права.

Заявление о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя может быть подано прокурором. Основанием для обращения прокурора в суд могут быть заявления обладателей исключительного права, их представителей, организаций по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, определяется судом.

Споры по поводу применения указанных санкций подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 2 ст. 33 АПК РФ).

Лицензиат, использующий права на основании исключительной лицензии, не вправе предъявлять требования о ликвидации юридического лица либо прекращении предпринимательской деятельности по требованию лицензиата.

§ 2. Особенности гражданско-правовой ответственности

за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет

Совсем недавно было распространено мнение, что Интернет - область, находящаяся вне правового регулирования. Сейчас это заблуждение ушло в прошлое, очевидно, что деятельность в этой сети точно так же регулируется законодательством (в том числе и гражданско-правовым), как и за ее пределами. В то же время существует определенная специфика, требующая учета законодателем.

Прежде всего следует заметить, что лицо, совершившее нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет (например, разместившее на сайте чужое произведение, не имея на то правовых оснований), отвечает за свои действия на общих основаниях. Но действия указанного лица в силу глобального характера сети Интернет могут затрагивать различные правопорядки, что вступает в конфликт с территориальным характером исключительных прав. То, что является допустимым в одной стране, в другой может являться нарушением интеллектуального права, поэтому оценка правовых последствий ведения соответствующей деятельности в этой Сети не должна ограничиваться какой-то одной юрисдикцией.

При этом также следует учитывать, что в осуществлении использования объектов интеллектуальных прав в сети Интернет могут участвовать несколько лиц с разными ролями и все они (в части своих действий) могут быть привлечены к ответственности. В частности, как отметил Верховный Суд РФ, требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно <1>.

--------------------------------

<1>Определение ВС РФ от 21 марта 2016 г. N 307-ЭС16-1414.

Рассматривая вопросы ответственности в сети Интернет, важно также помнить, что как поиск нарушителя, так и пресечение нарушения в Сети могут оказаться непростой задачей в связи с глобальностью Сети и быстрым распространением информации в ней.

Важным средством повышения эффективности борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в сети Интернет стало расширение ответственности лиц, оказывающих услуги по обеспечению доступа в Интернете, размещению или передаче информации в этой Сети и т.д. (провайдеров, информационных посредников). Первым значительным шагом на пути формирования модели ответственности информационных посредников стало принятие в США в 1998 г. Digital Millennium Copyright Act - Закона об авторском праве в цифровую эпоху. Данный Закон предусмотрел условия привлечения к ответственности таких лиц, порядок взаимодействия с клиентом и лицом, считающим, что его право нарушено, и т.д. Общим принципом стало то, что провайдер может избежать ответственности, лишь если он своевременно реагирует на выявленные нарушения и принимает меры к их предупреждению. В то же время сам провайдер не должен пытаться определить, кто прав, - это дело суда.

В ряде европейских стран пошли несколько по иному пути, предоставив широкие полномочия в этой сфере специальным административным органам, причем провайдер становится скорее исполнителем предписаний таких органов, чем самостоятельным активным борцом с правонарушениями <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о разных моделях ответственности информационного посредника см.: Калятин В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности интернет-провайдеров // Закон. 2012. N 7. С. 27 - 34.

После определенных колебаний российское законодательство пошло по американскому варианту, хотя и со своими особенностями.

Под информационным посредником ГК РФ в п. 1 ст. 1253.1 понимает:

- лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;

- лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

- лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой Сети.

Для каждой из этих категорий установлены свои условия освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее при осуществлении деятельности такого информационного посредника. Общее правило следующее: в целом за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети информационный посредник несет ответственность только при наличии вины, но в отношении действий, перечисленных в п. п. 2 и 3 ст. 1253.1, он будет отвечать независимо от своей вины, если не выполнит указанных в этих пунктах условий.

Информационный посредник, относящийся к первой категории, освобождается от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедших в результате передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Иными словами, действия такого лица должны ограничиваться передачей соответствующего материала без его изменения; при этом провайдер не должен оказывать сознательного содействия в нарушении.

Выполнение данных условий представляется достаточно несложным.

Труднее положение информационного посредника второго типа - он не будет нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, только если:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

На данный момент точное определение перечня мер, которые должен принять такой информационный посредник, в законодательстве отсутствует.

Необходимость и достаточность принятых мер оценивает суд. Определенные ориентиры для этого дал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший, что судам следует проверять, получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения, а также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц <1>.

--------------------------------

<1>Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. N 6672/11.

Несмотря на дискуссионность предложенных судом формулировок (например, правильнее говорить о получении провайдером прибыли не от деятельности, связанной с использованием исключительных прав <1>, а от самого нарушения и т.д.), в целом указанные критерии могут очертить круг требований к информационному посреднику. При этом, однако, требовать от информационного посредника следует выполнения не всех возможных мер, а только тех, которые являются общепринятыми на данный момент.

--------------------------------

<1> Будучи коммерческой организацией, информационный посредник, конечно, не будет оказывать услуги себе в убыток.

Третья категория информационных посредников, упомянутая в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, не раскрыта должным образом в законодательстве. В п. 5 ст. 1253.1 дано более широкое указание на этот вид информационного посредника - уточняется, что это лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети. Из чего можно сделать вывод, что данная категория должна охватить лиц, проставляющих гиперссылки, осуществляющих поиск и иные действия, облегчающие нахождение и переход к материалу в Сети. В данной статье отсутствует и указание на специальные условия привлечения к ответственности, что означает в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, что такое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав лишь при наличии вины. Так, ввиду того, что ответчик не мог знать о незаконности распространения соответствующей информации, Суд по интеллектуальным правам признал, что осуществление с помощью сайта Tracksflow.com поиска музыки не является нарушением исключительных прав правообладателя <1>.

--------------------------------

<1>Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-118705/2013.

Правила ст. 1253.1 ГК РФ об ответственности информационных посредников применяются не только к сети Интернет, но и к любым информационно-телекоммуникационным сетям <1>, в том числе и телефонным.

--------------------------------

<1> Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Правообладатель может не только обращаться напрямую к информационному посреднику, но и действовать иным образом: в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, если соответствующие действия совершаются без его согласия, он вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи <1>, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к этим информационным ресурсам.

--------------------------------

<1> В настоящее время - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Такой орган определяет лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, данной информации, и направляет тому уведомление с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации, а оно уже, в свою очередь, уведомляет владельца информационного ресурса о необходимости устранить нарушение. Если нарушение не будет устранено в установленные сроки, то указанный государственный орган направляет соответствующую информацию операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети Интернет, или к размещенной на нем информации <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 15.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Самым известным случаем применения этой меры стала блокировка сайта RuTracker.org. То, что полностью достичь пресечения нарушения в этом случае не удалось, позволяет признать, что данная мера пока остается не слишком эффективной.

Существуют определенные процедурные особенности рассмотрения дел о нарушениях интеллектуальных прав в сети Интернет.

Так, до предъявления иска лицо может обратиться в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с целью обеспечить защиту авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска (ст. 144.1 ГПК РФ). Такое заявление может быть также подано и путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. При подаче заявления должны быть также представлены документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Если суд согласится с заявителем и вынесет определение о применении предварительных обеспечительных мер, то он определяет срок (не более 15 дней), в течение которого заявитель должен подать иск. Если этот срок будет пропущен, то предварительные обеспечительные меры отменяются.

Таким образом, в случае принятия предварительных обеспечительных мер в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, рассматриваются Московским городским судом (п. 3 ст. 26 ГК РФ). Апелляционные жалобы по таким делам рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда.

§ 3. Административная ответственность

за нарушения в сфере интеллектуальных прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав установлена ст. 7.12 КоАП РФ.