Критерии научных знаний о праве

Знания о праве формируются не только наукой, но и другими, формами общественного и индивидуального сознания: политикой, искусством, религией, обыденным сознанием.

признаки, присущие только научному знанию о праве и, отличающие его от всех иных форм знания

- рациональность. нет единого мнения о содержании данного понятия .Исходя из этого, воспользуемся перечнем признаков рациональности представленным В. В. Ильиным.

 По его мнению, сущностными признаками науки являются:

1) прогрессизм; система научных знаний о государстве и праве проделала длительный путь развития — от простых представлений о данных явлениях до современной развитой системы отраслей правовой науки, охватывающих в совокупности все основополагающие стороны политико-правовой практики. По мере развития государства и права правовая наука прирастала знаниями как вширь — посредством появления новых отраслей научных знаний, так и вглубь, идя от описания и классификации наблюдаемых явлений к объяснению их природы и сущности, причин возникновения и самодвижения.  обусловлено также ее внутренними причинами, стремлением правовых идеологов раскрыть природу государства и права, их социальное назначение и дальнейшую судьбу

2) истинность (достоверность, объективность); К этому науку стимулируют прежде всего потребности в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в тексте закона, иного нормативного правового акта. Правовая наука всегда была своего рода преданной служанкой законодателя и, следовательно, с первых дней своего существования стремилась искать пути выявления и разъяснения государственной воли в текстах законов, а первоочередным шагом на пути ее самоутверждения как науки явились разработанные методы толкования норм права.

3) критицизм; как процесс непрерывного испытания имеющегося научного знания на достоверность, на соответствие принципам и нормам науки, сопровождающегося выбраковкой продуктов поисковой деятельности, не удовлетворяющих этим нормам, находит самое широкое применение в правовой науке, в исследованиях ученых-правоведов. Любое новое положение, к которому приходит правовед по завершении научного исследования, чаще всего вступает в противоречие с той или иной совокупностью положений, сформулированных ранее другими исследователями. Чтобы снять логическое противоречие между новым и старым знанием, нужно признать несостоятельность либо нового, либо старого знания. Исследователь уверен в своей правоте и потому вынужден критиковать существующие в науке знания, противоречащие его выводам и положениям.В правовой науке возможны два вида критики: между представителями разных правовых доктрин либо между сторонниками одной и той же правовой доктрины. Критика выступает главным способом формирования подлинно научных знаний

4) логическая организованность (доказательность); выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность которых доказана. Быть логически последовательным — значит не только сформулировать то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать выводы.

логическая непротиворечивость. - отсутствии противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении

 5) опытная обоснованность (оправданность) логические критерии истинности научных знаний должны быть органически дополнены другим критерием — опытной обоснованностью (оправданностью), требующим подтверждения научного положения той или иной совокупностью эмпирических фактов, реально существующих или существовавших событий, явлений, процессов.

Обеспечивается постоянным и последовательным изучением состояния действующего законодательства и практики его применения.

Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками рационального знания и выступает в качестве одного из необходимых и важнейших компонентов общественных наук.