Особенности государственной финансовой системы развитых стран

Общая структура финансовых систем развитых государств, таким образом, тради-ционна: государственные финансы, корпоративные финансы и финансы домохозяйств, которые формируют и используют финансовые ресурсы централизованных и децентрализованных фондов. Такое деление естественно, так как определяется объективными социальными и экономическими законами. Национальные же особенности этих систем в основном заключаются в своеобразии организации финансовых потоков, обусловленном спецификой экономического и политического строя государства, историческими, географическими и другими факторами.

Ведущим звеном финансовых систем развитых стран в настоящее время является государственный бюджет: за 200 лет функционирования государственного бюджета в современных формах доля перераспределяемого государством национального дохода возросла в 2—3 раза. Сегодня через этот централизованный фонд проходит более 40% национального дохода (общий объем национального дохода, перераспределяемого через финансовые фонды развитых стран — 50—60%). Например, в бюджетной системе Франции в последние десятилетия XX века аккумулировалось 50% национального дохода страны, а в федеральном бюджете Германии около 50% ВВП. Максимальные параметры в абсолютном выражении за всю историю государственного бюджета фиксируются в проекте бюджета США, представленном президентом Бушем на 2004 финансовый год. Американские государственные расходы составят в 2006 г. около 2,5 трлн, а доходы более 2 трлн долл.

Развитые страны в зависимости от государственного устройства имеют двух- или трехзвенную бюджетную систему. Унитарные государства — Великобритания, Италия, Франция и Япония — включают в состав своей бюджетной системы два звена: центральный бюджет и муниципальные (местные) бюджеты. В федеративных государствах бюджетная система формируется из федерального бюджета, региональных бюджетов федеральных единиц (провинций, штатов, земель) и также местных бюджетов. В числе федераций, рассматриваемых в данном разделе, — Канада, США, ФРГ.

Так, бюджетное устройство американской федерации включает в свой состав федеральный бюджет, бюджеты 50 штатов и более 12,5 тыс. местных бюджетов: муниципалитетов, графств, специальных округов и других территориально-административных образований.

Унитарная японская бюджетная система функционирует в составе общего государственного бюджета страны и 47 бюджетов префектур, представляющих органы местной власти.

Через региональные и местные бюджеты развитых стран — федераций перераспределяется 40—50% финансовых ресурсов государства, а в унитарных государствах подсистема местных бюджетов концентрирует до 30% всех бюджетных средств.

Все бюджеты изолированы друг от друга, нижестоящие бюджеты не включаются своими доходами и расходами в вышестоящие. Так, в США местные бюджеты относительно самостоятельны, по отношению к бюджетам штатов, а последние — по отношению к федеральному бюджету. Ведущую роль играет федеральный бюджет, утверждаемый как закон, формируемый главным образом за счет налоговых поступлений и используемый на общенациональные цели. Местные бюджеты, связанные с федеральным бюджетом и бюджетом штатов через систему субсидирования, обеспечивают финансами главным образом социально-экономические цели.

В ФРГиспользуется кооперативная модель бюджетного федерализма, для которой характерно выравнивание уровня социально-финансовой обеспеченности различных земель. В этих целях применяются две формы перераспределения бюджетных средств: горизонтальное и вертикальное бюджетное выравнивание. В первом случае происходит перераспределение финансовых ресурсов между наиболее сильными в финансовом отношении и относительно слабыми землями. При вертикальном выравнивании ресурсы «нуждающимся» землям перераспределяются из федерального бюджета.

Механизм вертикального выравнивания в ФРГработает путем распределения между федеральным бюджетом и бюджетами земель совместных доходов, в частности налога на добавленную стоимость. Распределение НДС осуществляется на основе достаточно сложной системы, учитывающей уровень развития каждого региона, его финансовый потенциал, численность жителей, а также некоторые другие показатели. Другие совместные общефедеральные доходы — подоходный и корпорационный налоги — распределяются по территориальному принципу: федерация, земля и входящие в нее общины делят между собой налоги, собранные в пределах территории данной земли. Нормативы распределения стандартные для каждой из 16 земель ФРГ. Помимо этих доходов в бюджеты земель поступают закрепленные за ними собственные доходы — имущественные налоги, налог на пиво, пожарный налог и некоторые другие.

Возможны и другие подходы; так, в Японии механизм совместного использования налоговой базы делит общие налоги между центральным и местными бюджетами исходя из объема расходов, финансируемых каждым звеном бюджетной системы.

Межбюджетные отношения в унитарных государствах также имеют свои особенности. Например, в разных странах различаются формы межбюджетных потоков: это могут быть целевые субсидии и субвенции, дотации, бюджетные кредиты. Специфичны и фонды, из которых местные бюджеты получают трансферты. Так, государственный бюджет Великобритании, состоящий из двух частей — консолидированного фонда и национального фонда займов, — финансирует в основном текущие расходы местных органов власти из первого фонда. Финансовая помощь имеет при этом форму грантов для увеличения доходов местных бюджетов и грантов на специальные цели. Местные бюджеты Франции получают из вышестоящего бюджета субсидии на социальные нужды и на затраты капитального характера. Они составляют около 20% доходной части местных бюджетов. Японская бюджетная система в основном формирует бюджеты префектур за счет отчислений от общегосударственных налогов и субсидий государства на финансирование национальных объектов: строительство портов, гидроэлектростанций, профилактику и ликвидацию последствий стихийных бедствий.

Основной принцип, на основе которого функционируют бюджетные системы развитых стран в целом, а также и каждое их звено, — планомерность. Формирование бюджета как основного финансового плана государства и принятие его в качестве закона представляет собой бюджетный процесс, который во всех развитых странах включает регламентированную законодательством совместную деятельность законодательных и исполнительных органов по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению государственного бюджета.

Приоритетное значение в развитых странах, как правило, имеет налогообложение доходов физических лиц. Подоходный налог с населения обеспечивает от 20% всех доходов государственного бюджета во Франции, до 48% в США (почти 11% ВВП США).

Вторая подсистема централизованных финансов развитых стран представлена внебюджетными фондами, как общегосударственными, так и территориальными. Это специальные целевые фонды — социальные, научно-исследовательские, экономические и военно-политические, которые образуются и используются государством как относительно самостоятельные элементы финансовых систем. Объем ресурсов, перераспределяемых через эти финансовые формирования в ряде развитых стран, сравним с объемами бюджетного финансирования.

Особую нишу в финансово-кредитных системах развитых стран занимают такие внебюджетные фонды, как кредитные. Эти фонды, как правило, находятся в распоряжении кредитных учреждений, формируются за счет банковских ресурсов или эмиссии ценных бумаг и предоставляют свои средства на кредитной основе. Пользователи таких фондов — исполнители государственных заказов или государственных программ.

Одной из наиболее представительных систем социальных внебюджетных фондов располагает Франция. В их составе пенсионный фонд, фонд страхования по болезни, инвалидности, материнству; национальный фонд помощи безработным; фонд помощи семьям. Эти фонды объединяются в так называемый социальный бюджет Франции. Социальный бюджет — самая крупная часть специальных фондов, которые по своей величине практически не уступают государственному бюджету страны. Только на пенсионное обеспечение во Франции расходуется 11,8% ВВП.

В системе специальных фондов Японии — пенсионные, страховые, сберегательные фонды. Система достаточно разветвленная. В нее входят фонд национальных пенсий, пенсионный фонд наемных работников частного сектора, пенсионные фонды работников государственных и муниципальных предприятий, а также другие страховые пенсионные фонды. В составе фондов социального страхования — фонды страхования здоровья, страхования от производственного травматизма, страхования от безработицы.

США — единственная страна, где фонд национального страхования объединен с федеральным бюджетом.

[1] Балацкий Е., Екимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика.–2006.–№4.–С.179-191.

[2] См. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. – 2006.–№4.–С.4-30.

[3] Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. – 2006.–№4.–С.4-30.

[4] В 1890 году Альфред Вагнер сформулировал «Закон возрастающего расширения государственной деятельности», обычно называемый Законом Вагнера. Данная теория, которая ставит экономический рост как определяющую переменную по отношению к росту общественного сектора, уже много лет является основой многих эмпирических исследований.

[5] Landau, D. (1983). Government Expenditure and Economic Growth: A Cross-Country Study. Southern Economic Journal, 49(3), pp. 783–792.

Landau, D. (1986). Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: an Empirical Study for 1960–1980. Economic Development and Cultural Change, 35(1), pp. 35–75.

[6] Barro R. (1989) ‘A cross-country study of growth, saving, and government’, NBER Working Paper, 2855.

Barro R. (1990) ‘Government spending in a simple model of endogenous growth’, Journal of Political Economy, 98, s103-117.

Barro R. (1991) ‘Economic growth in a cross-section of countries’, Quarterly Journal of Economics, 106, 407-444.

[7] Barro R. and X. Sala-i-Martin, 1995, Economic growth, McGraw-Hill, New York, United States, 539p.

[8] Bassanini A., Hemmings P. and Scarpetta, S. (2001) Economic Growth. The role of policies and institutions. panel data. evidence from OECD countries , OECD Economics Department Working Papers No. 283.

[9] Folster, S., Henrekson, M. (1999). “Growth and the Public Sector: A Critique of the Critics.” European Journal of Political Economy, Vol. 15, 337-358.

Folster, S., Henrekson, M. (2000). “Growth Effects of Government expenditure and Taxation in Rich Countries.” Forthcoming in The European Economic Review, 20 June 2000.

[10] Heitger, B. (2001). “The Scope of Government and Its Impact on Economic Growth in OECD Countries,” Kiel Working Paper No. 103, Kiel.

[11] Ghali, K. H. (1999) Government size and economic growth: Evidence from a multivariate cointegration analysis, Applied Economics, 31, 975-987.

[12] Anaman, K. A., 2004, Determinants of economic growth in Brunei Darussalam, Journal of Asian Economics 15, 777-796.

[13] Lee, J-W. (1995). “Capital goods imports and long-run growth.” Journal of Development Economics, Vol. 48, 91-110.

[14] Levine, R. and D. Renelt, 1992, A sensitivity analysis of cross-country growth regressions, American Economic

Review 82, 942–963.

[15] Mendoza E., Milesi-Ferreti M., Asea P. On the ineffectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harberger's superneutrality conjecture. Journal of Public Economics 66 (1997) 99-126.