Структура теоретического познания

1. проблема –форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать; процесс, включающий 2-ва основных этапа познания – постановку и решение

2. гипотеза – предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в единое целое

3. теория – 1)наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности,2)совокупность обобщенных положений, зафиксированных в суждениях, умозаключениях и терминах,3) (!)особый тип знания, возник с переходом от пред - науки к собственно науке

1. позволяет получить эмпирические за­висимости как следствие из теоретических аксиом

2. позволяет изменить статус знания

- этапы научного исследования:

1) фиксирование факты

2) интерпретация фактов

3) вычленение понятий и законов

4) создание гипотез

5) из законов ----> следствия

6) сопоставление следствий с фактами

7) если следствия теории согласуются с фактами, то признается правота теории

- техника – 1) система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса, 2) результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство

Вывод: техника – необходимая часть человеческого существования на протяжении всей истории

- философия техники –понимаемая как «философия человека», настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому

- задача философии техники – 1)научить человека относиться с уважением к хрупкому равновесию в природе,2)показать, что знание человека не должно быть направлено против остального творения природы вещей

- «технический прогресс»- не вымирание других творений природы и в то же время омертвение душевных и чувственных потенций человека, но увеличение своеобразия человека, которое свершиться, главным образом, через расширение его духовности  (Сколимовски Х. работа - «Философия техники как философия человека» (1986)

- техника не есть цель сама по себе – она имеет ценность только как средство

- сама по себе техника ни хороша/ни дурна => все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит (!)=> в качестве самостоятельной сущности техника – бесплодная сила

- техника ----> ориентирована на науку => сами науки развивались во многом благодаря успехам техники (Хайдеггер М.)

- (!?) техника не просто «конструирует технический мир» => техника подчиняет своему императиву едва ли не все пространство человеческого (= социального ) бытия => (!?) техника оказывает влияние на осмысление истории (ПР: К. Маркс «формации», Ростоу «теория стадий экономического роста»)

- 3-ри этапа исторического процесса развития техники

1. орудия ручного труда

2. машины

3. автоматы

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

исторические типы рациональности

- рациональность - характеристика че­ловеческой деятельности, сознания и научного позна­ния, которую можно расценивать как проявление человеческого духовно-практического бытия

- тип рациональности - часть культурно-исторического и философского са­мосознания эпохи => (свойство рациональности – историзм)

- в развитии науки (с XVII в.) можно выделить основные типы рациональности:

Вопрос 2.      Проблема демаркации в философии науки.

Концепция Карла Поппера

- демаркация -проблема разграничения научного и ненаучного зна­ния (термин ввел в XX в. К. Поппер в работе «Логика и рост научного познания»)

- в качестве основания для решения проблемы демарка­ции предлагал принцип фальсификации => «критерием научного статуса теории является ее фальсифи­цируемость, т.е. опровержимость, или проверяемость»

- наблюдение - предполагает некото­рую теоретическую установку, исходную гипоте­зу => нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких пред­посылок (!) => наблюдение - всегда избирательно и целенаправленно => в процессе наблюдения идет решение какой – либо задачи

- если подтверждать теорию с помощью фактов, то ничего не получится, поскольку между теорией и практикой есть существенный разрыв

- (!) научная теория должна давать основания для ее опровержения

Концепция Имре Лакатоса

- пред­ложил для определения научности гипотез и теорий ---> выдвижение исследовательской про­граммы

- научно-исследовательская программа - это теории, способные защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными

- в структуре исследовательской программы Лакатос выделил:

1. ядро (основные принципы или законы)

2. «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений

- теория - никогда не фальсифицируется => она лишь замещается на другую, «более лучшую» теорию

- исследовательская программа может быть:

1. прогрессирующей

2. регрессирующей, когда:

   - теоретический рост научно исследовательской про­граммы предвосхищает рост эмпирический => программа ус­пешно предсказывает новые факты

   - новые факты появляются неожиданно, а программа только дает им запоздалые объяснения, теоретический рост отстает от эмпирического (если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую)

- понимание науки как поля борьбы исследовательских программ помогло обнаружить но­вый критерий демаркации между «зрелой наукой» (состоящей из исследовательских программ), и «незрелой наукой» (состо­ящей из «затасканного образца метода проб и ошибок»)