Особенности рассмотрения мировым судьей уголовного дела в судебном заседании

Согласно ч. 4 ст. 30 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовные дела единолично по общим правилам судебного разбирательства. Вместе с тем судебное разбирательство у мирового судьи имеет ряд особенностей, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 321 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо постановления прокурора об изменении обвинения. Этот срок не может быть ограничен правилом ч. 2 ст. 321 УПК РФ. Законодательное установление о том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, имеет в основном значение для дел частного обвинения, на которые не распространяются требования ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ рассмотрение дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о его назначении. Для производства по уголовным делам у мирового судьи именно этот срок сокращается, поскольку его исчисление начинается раньше — со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, а не со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Это следует признать одним из изъятий из общего порядка рассмотрения уголовных дел.

Другой особенностью производства дел у мирового судьи является возможность подачи встречного заявления о возбуждении дела частного обвинения. Хотя в законе отсутствует указание на содержание встречного заявления, оно, несомненно, должно соответствовать требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ. В противном случае такое заявление будет иметь юридической силы. Следовательно, мировой судья в случае подачи встречного заявления, в какой бы момент производства по делу это не произошло (но до начала судебного следствия), должен предложить лицу, его подавшему, привести свое заявление в соответствии с указанными в законе требованиями и установить для этого срок. Лицу, против которого подано встречное заявление, для подготовки защиты может быть предоставлен срок не менее 3 суток. В силу положения о равенстве прав сторон в деле стороне обвинения также может быть дано не менее 3 суток для подготовки к обвинению. При этом мировой судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства для выполнения заявителем требований ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ. Мировой судья обязан выполнить также требования ст. 319 УПК РФ при принятии к производству встречного заявления. Он вправе отказать в принятии встречного заявления к своему производству в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 319 УПК РФ. Это постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами. В связи с поступлением встречного заявления и соединением производств для подготовки к защите по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, разбирательство по уголовному может быть отложено на срок не более 3 суток. Такое же ходатайство могут заявить законный представитель или представитель частного обвинителя, подавшего первоначальное заявление.

После выполнения указанных в ст. 318, 319 УПК РФ требований мировой судья выносит постановление о соединении первоначального и встречного заявлений в одно производство. Это постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. В стадии судебного разбирательства соединение встречных заявлений в одно производство допускается в подготовительной части судебного заседания. Запрет на соединение заявлений в одно производство после начала судебного следствия объясняется в первую очередь необходимостью обеспечения прав на защиту той стороны, в отношении которой оно подано. Поэтому подача встречного заявления непосредственно в ходе судебного следствия может явиться одновременно поводом и основанием для самостоятельного производства по делу частного обвинения у этого же или другого мирового судьи.

В случае соединения первоначального и встречного заявлений в одно производство одна и та же сторона выступает в деле в качестве и частного обвинителя, и подсудимого. Причем в ходе судебного следствия допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, по правилам допроса подсудимого. Каждая из сторон пользуется правами и потерпевшего, и подсудимого в зависимости от разбираемого в суде эпизода:

В п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ имеется указание на то, что по делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ. По всем делам публичного и частно-публичного обвинения, которые рассматриваются мировым судьей, обвинение всегда поддерживается государственным обвинителем. Таковым у мирового судьи может выступать следователь или дознаватель. По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия, государственное обвинение у мирового судьи поддерживает прокурор.

Обвинительные полномочия дознавателя или следователя на поддержание государственного обвинения производны от полномочия прокурора на осуществление функции уголовного преследования. Надзирающий прокурор должен принимать решение о предоставлении такого рода полномочий дознавателю, следователю при утверждении обвинительного акта. В случае согласия с выводами органа дознания или следователя, сделанными в обвинительном акте, прокурор утверждает его и поручает поддержание государственного обвинения этому органу, если сочтет целесообразным.

Полномочия государственного обвинителя в лице представителя органа дознания должны быть удостоверены специальным процессуальным документом, например, письмом на имя мирового судьи, составляемым прокурором. В этом письме, сопровождающем направление дела в суд, прокурор указывает конкретного представителя органа дознания, который будет поддерживать государственное обвинение. Таким образом, прокурор наделяет обвинительной властью представителя органа дознания.

На представителя органа дознания или следователя, выступающего в качестве государственного обвинителя, распространяются только нормы, содержащиеся в ч. 5 ст. 246 УПК РФ. Он пользуется всеми процессуальными правами государственного обвинителя как стороны в деле. В то же время самостоятельно распоряжаться обвинением, например, путем отказа от поддержания обвинения полностью либо частично или изменения обвинения, он не может, не получив на это согласия надзирающего прокурора. Это связано с тем, что именно прокуратура является исключительным носителем обвинительной власти. Надзирающий прокурор несет ответственность за законность и обоснованность обвинения. Окончательное решение относительно пределов и самой судьбы уголовного преследования принадлежит только прокурору. Только он имеет право принесения апелляционного представления на приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, поскольку именно прокурор будет поддерживать государственное обвинение в суде апелляционной инстанции.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения навивается с изложения заявления (первоначального) частным обвинителем или его представителем, или его законным представителем. Затем излагается встречное заявление, если таковое имеется. Следствие проводится исключительно в пределах заявления частного обвинителя или в пределах одновременно первоначального и встречного заявлений.

Доводы сторон — это те аргументы, которыми они обосновывают свои утверждения, содержащиеся в заявлениях. Они приводятся в прениях сторон. Очевидно, что доводы обвинения в случае соединения заявлений в одно производство могут быть одновременно и доводами защиты.

Часть 5 ст. 321 УПК РФ содержит перечень основных прав частного обвинителя. С этой нормой согласуются нормы ст. 22, ч. 2 ст. 42, ст. 43, а также ч. 4—6 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевший наделяется правами стороны обвинения.

Полный или частичный отказ частного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, Закон не обязывает его мотивировать этот отказ. Формой отказа частного обвинителя от обвинения является его неявка в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

На подсудимого, участвующего в судебном разбирательстве у мирового судьи, в полной мере распространяются положения ст. 47, 247 УПК РФ. В частности, он имеет право заявлять ходатайства, предусмотренные п. 2, 3 ст. 217 УПК РФ.

Следует отметить особенности роли мирового судьи в ведении судебного следствия.

Мировой судья обязан обеспечить необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими своих процессуальных обязанностей. Ему следует не только напоминать стороне об имеющихся у нее правах, но и разъяснять их содержание. Норма ч. 1 ст. 11 УПК РФ имеет здесь особую актуальность в связи с тем, что частное обвинение поддерживает не профессионал. Краткое и ясное изложение мировым судьей содержания заявления, обвинительного заключения, обвинительного акта должно быть дополнено также разъяснением и тех доказательств, которые представлены обвинителем. Только после этого мировой судья должен спросить подсудимого, признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению.

В соответствии с правилами состязательности мировой судья занимает пассивное положение в собирании доказательств. Доказательственный материал формируется исключительно сторонами. Мировой судья освобождается от обязанности допрашивать свидетелей. Вместе с тем он может задавать вопросы допрашиваемым после того, как стороны закончили допрос. Мировой судья не обязан вызывать свидетелей помимо требования об этом сторон. Он вправе вызвать специалиста для участия в судебном заседании, в частности, для допроса несовершеннолетнего свидетеля (ч. 1 ст. 280 УПК), а также для производства других судебных действий — эксперимента, осмотра места происшествия.

В делах частного обвинения, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья обязан склонять их к миру и только в случае неуспеха в этом приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти.

Склонение к миру должно иметь место на протяжении всего судебного разбирательства вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора. Мировому судье особо следует обратить внимание на момент, следующий тотчас после окончания прений сторон, когда их позиции вполне определились. В это время он получает возможность предложить сторонам наиболее подходящие условия мира. В случае согласия их на примирение они подают соответствующие заявления и производство по делу частного обвинения прекращается по постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Мировой судья вправе реализовать процедуру примирения не только по делам частного обвинения, но по любым делам, находящимся в его производстве, в которых участвует потерпевший или гражданский истец. Возможность прекращения мировым судьей уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовным делам небольшой и средней тяжести (публичного обвинения) допускается ст. 25 УПК РФ. Мировой судья вправе оказать содействие сторонам в достижении примирения. Этот вывод вытекает из общего назначения мировых судей — улаживать дело «миром», «охранять мир» на своем участке, по возможности избегая государственного уголовного наказания и максимально используя возможности медиации. Историческое значение медиационного характера мирового суда в том, чтобы мир (общество) сам разрешал правовые конфликты без вмешательства обвинительной власти.

Мировой судья вправе не согласиться на применение особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного г. 316 УПК РФ, хотя бы стороны и выполнили все необходимые для этого условия.

Мировой судья обязан приступить к судебному разбирательству в обычном порядке в следующих случаях:

1) если подсудимый не признает полностью свою вину;

2) если он молчит, никак не отвечает на вопрос о виновности, отказывается давать показания либо неясный или несогласный ответ с обстоятельствами дела, так что у судьи есть разумные сомнения относительно его виновности;

 3) если мировой судья подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым;

4) при наличии встречной жалобы по делу частного обвинения от подсудимого, поступившей в подготовительной части судебного заседания;

5) при отказе сторон примириться;

6) по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из судимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство;

7) по всем делам в отношении несовершеннолетних;

8) отсутствии согласия сторон относительно круга доказательств, которые должны быть исследованы в суде.