Вопрос: Опишите, пожалуйста, воздействие внешних кредитов на нашу экономику.

Ответ: Я не являюсь специалистом по многим финансовым проблемам, но попытаюсь, все же, обрисовать данную ситуацию, как я ее понимаю.

Значительную часть кредитов мы получили уже во времена Горбачева. Эти кредиты шли под политические цели, они не были экономическими, а имели задачу поддерживать определенный политический курс и политическое выживание Горбачева. Позднее аналогичным образом кредиты давались под Ельцина. Этим они кардинально отличались от той крупномасштабной и безвозмездной экономической помощи, которая была оказана европейским странам после окончания второй мировой войны в соответствии с планом Маршалла. Нашей же стране, быстро сдававшей свои позиции и вследствие этого оказавшейся в кризисном положении, кредиты выдавались под большие проценты.

В результате, очень быстро бремя производства вооружений в результате сокращения расходов на оборонную промышленность сменилась бременем внешних долгов. Когда наша страна производила вооружения, она таких долгов не имела. Сейчас же мы опять оказались под ресурсным прессом, но уже без прежнего централизованного механизма их мобилизации. В каком-то смысле наша стратегическая ситуация ухудшилась. Нынешнее долговое бремя во многом соразмерно прежнему милитаристскому, но пресс милитаризации имел адекватный механизм откачивания ресурсов. Сейчас же мы, образно говоря, попали из огня в полымя и с точки зрения внеэкономического давления оказались в значительно худшей ситуации, так как эти долги являются внеэкономическими долгами. Адаптационные же механизмы будут продолжать работать, а это означает дальнейшее снижение качества, разрушение трудового потенциала, разрушение природы, снижение качества жизни. Получается, что в глобальном плане мы продолжаем линию существования, и нам очень трудно выйти из этого режима именно потому, что наша экономика обременена этим гигантским долгом. Например, раньше мы могли добывать нефть в нужном количестве, а сейчас не можем. Таким образом, мы платим развитым странам за наши прогрессивные политические сдвиги. Они с нас взымают за это плату.

Вопрос: То есть, сегодняшняя ситуация больше напоминает не план Маршалла, а Версальский договор?

Ответ: Да, конечно. Все говорят, что Горбачев является самым неудачным коммерсантом за всю историю человечества. Он мог бы потребовать статуса перворазрядной державы, огромной суммы помощи и это было бы справедливо. А он изобразил прекраснодушие, наслаждался аплодисментами, и в результате посадил нашу страну на внешний долг. По сути дела не оказалось даже кредитов под конкретные проекты: реконструкцию, конверсию и т.д. Мы с такими проектами даже ни разу не выступили. Поскольку так называемая помощь под проценты давалась всегда в определенных обстоятельствах, то есть была связана с какими-то поездками наших государственных деятелей, встречами на высшем уровне и так далее, конструктивный аспект использования этих кредитов никогда всерьез не рассматривался. И до сих пор у руководства нашей страны нет никакого конструктивного плана использования внешних кредитов. Разговоры об этом идут уже давно, но даже гипотетического плана пока нет. Даже приезжавшие к нам недавно французы удивлялись такому положению и заявляли: все, что с вами делают, не похоже на добронамеренность и на помощь.

Вопрос: Куда все-таки делись эти средства, полученные нами в виде внешних кредитов?

Ответ: Все наши валютные планы являются частично секретными до сих пор. Частично же в условиях спада экспорта и сокращения валютной выручки валютные поступления шли на затыкание дыр. Наиболее известными "дырами" являются закупка продовольствия, медикаментов, многих видов химического сырья. До 1988 года валюта часто уходила и в оборонный сектор. Ведь оборонный сектор не обладает прежним приоритетом совсем короткое время - всего 3-4 года.

Фундаментальные науки в лице Академии наук вообще перестали получать валюту, в результате чего прекратилась закупка даже научных журналов, не говоря уже об оборудовании.

Вопрос: Частично эти средства ушли, наверное, в теневую экономику?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Сейчас новые кредиты расходуются в основном на обслуживание долга?

Ответ: Проводится сложная стратегия, состоящая в том, чтобы добиться отсрочки платежей по кредитам и перейти хотя бы на выплату процентов. Эта стратегия реализуется с переменным успехом, то есть подобные соглашения на короткие периоды отодвигают сроки платежей. Если посмотреть программу реформ, то там показано, что в балансе между экспортом и импортом может возникнуть очень большой разрыв, который может быть заполнен только новыми кредитами. По крайней мере в конце 1991 года драма состояла в том, что сумма новых кредитов лишь наполовину была накоплена, по второй же половине не было никакой договоренности. Поэтому руководство страной озабочено не тем, чтобы не брать новые кредиты, а прежде всего тем, чтобы отодвинуть выплаты по ним.

Вопрос: Это какая-то сиюминутная тактика. Что, по вашему мнению, надо делать?

Ответ: Видимо нам нужно где-то остановиться, и надо было сделать это существенно раньше. Надо попытаться не набирать, а существенно сократить кредиты, несмотря на все связанные с этим трудности, а если уж брать кредиты, то под производственные варианты жизни, и настаивать на их безвозмездности. Иначе мы придем к такому состоянию, при котором не сможем их выплачивать и возникает необходимость их трансформировать, как это произошло с Мексикой. Мы подходим к тому рубежу, когда огромный внешний долг становится для нас неподъемным и страны-взаимодавцы думают, как применить к нам опробованные в мировом опыте методы технологии по выходу из этого положения. Речь идет о перепродаже этих долгов, об обмене их на всякого рода экономические акции.

Говоря о внешнеэкономическом долге, я хотел бы подчеркнуть главное. Сегодняшнее бремя внешних долгов толкает нас на воссоздание режима воспроизводства 70-х и начала 80-х годов, когда на нашу экономику давил пресс вооружения.

Вопрос: Это режим откачки ресурсов?

Ответ: Да. Разрушительный режим откачки ресурсов.

Вопрос: Этот новый режим хуже прежнего?

Ответ: Не просто хуже. Все дело в том, что на данном этапе экономического развития делается попытка с помощью финансового централизма решить те задачи, которые им по определению решить невозможно. Другими словами, отпуская цены, мы сами себя загоняем в некую тяжелую ситуацию, делая экономику неравновесной. При высоких ценах на энергоносители отрасли не могут рынками быть друг для друга, то есть при относительных высоких ценах на энергоносители предприятия обрабатывающей промышленности уже не могут приобретать их по тем ценам, по каким их реализуют добывающие отрасли. В результате при создавшихся условиях попытка налаживания экономического обмена с помощью методов финансового централизма скорее всего в принципе не разрешима.