Эпоха эллинизма на Ближнем Востоке

Походы Александра и завоевание им ближневосточного мира вплоть до Индии вызвали к жизни небы-валую до того по масштабам колонизацию. Греки и македонцы массами устремились в богатые земли Вос-тока, сулившие им привилегированные условия жизни и легкие доходы. Именно за счет этой колонизации возникали десятки новых городов, значительная часть которых представляла собой образования, похожие на классические греческие полисы, т.е. являвшие собой самоуправляющиеся территории, подчас включав-шие, помимо огражденного поселения, и обширную примыкающую к нему периферию. Эти полисы обычно имели не только автономные формы администрации, но и немалые привилегии и иммунитеты. Правда, о политической их независимости речи быть не могло: все вновь возникавшие эллинистические по типу го-родские поселения включались в единую систему государственной администрации Птолемеев и Селев-кидов, причем цари неизменно стремились поставить города под свой контроль, размещали там свои гарни-зоны, направляли туда своих чиновников с большими полномочиями и правами верховного надзора. Сло-вом, эллинистические города на Ближнем Востоке многим напоминали греческие полисы, да и жили там в основном колонизаторы-эллины, но при всем том эти города отличались от классических греческих поли-сов урезанными правами и свободами, которые были урезаны в пользу могущественной царской власти, ан-тичной Греции почти незнакомой, как, впрочем, и Македонии. Стоит заметить, что правами земельного владения в этих городах пользовались не только полноправные граждане, ими могли пользоваться и иные переселенцы, что резко изменяло характер статуса гражданской общины города.

Несмотря на все эти различий, эллинизированные города вместе с военными поселениями тех же греков и македонцев, основанными на принципе щедрого наделении воинов и ветеранов земельными участками с налоговым иммунитетом, были форпостами эллинистического влияния на древнем Ближнем Востоке. Именно за счет такого влияния в странах Востока, правителями которых были династии диадохов, т.е. тех же греков, осуществлялся генеральный процесс эллинизации, проникновения в ближневосточный регион элементов греческой культуры, социального и политического строя, экономики и образа жизни греков. Правда, это проникновение затрагивало лишь некоторые наиболее развитые в экономическом и культурном отношении районы и слои населения — преимущественно те, что тяготели все к тем же греческим по ха-рактеру полисам, скажем, типа новой столицы Египта Александрии. Что же касается отдаленных районов или древних городских торгово-ремесленных центров вроде Вавилона, то они в основном сохраняли свою привычную структуру и мало что заимствовали у греков, разве что усиливали свои связи с ними.

Практически это означало, что вся территория ближневосточного региона как бы разделилась на две не-равные части: на эллинистические и эллинизированные города и поселения, оказывавшие определенное воздействие на окружавшую периферию и включавшие в сферу своего влияния придворную и высшую служилую знать, часть аппарата администрации, а' также зажиточных представителей частнособственниче-ского сектора, и на мало связанную с этими центрами периферию, которая жила прежней жизнью. Эта раз-ница нашла отражение и в терминах: незатронутая эллинистическим влиянием периферия, т.е. основная часть ближневосточного мира, получила наименование хоры. Противопоставление хоры и полисов со вре-менем привело к тому, что этнический термин эллин стал восприниматься как социальный: «эллинами» на-чали именовать всех причастных к власти, привилегиям, всех влиятельных и имущих — в противовес мас-сам разноплеменного непривилегированного и в основном сельского населения.

В птолемеевском Египте с его традиционной централизованной администрацией территориально-административное деление на полисыкатэкии и хору было наиболее наглядным и очевидным. Воины (кле-рухи, катэки), в основном из греков и македонцев, являли собой привилегированный слой землевладельцев и полноправных горожан. К этому слою примыкали как землевладельцы полисов из числа иных переселен-цев, не бывших полноправными горожанами, так и традиционные слои жрецов и вельмож вне полисов. Хо-зяйства старой знати, как и все традиционные царско-храмовые хозяйства, по-прежнему обрабатывались в основном арендаторами из числа египтян, которые теперь именовались греческим термином лаой. Этим же термином называли и мелких земледельцев, обрабатывавших собственные наделы. Хотя четкой грани меж-ду арендаторами и владельцами наделов в птолемеевском Египте, как и прежде, не существовало, все же некоторые данные дают основание заключить, что регламентация жизни арендаторов, особенно так назы-ваемых царских земледельцев (чем-то напоминавших «царских людей» древности), была особенно мелоч-ной, а контроль чиновников Птолемея ничем не уступал надзору дотошных надсмотрщиков далекой древ-ности — разве что теперь они обходились без палок и бичей.

Новое было в том, что рядом с этой традиционной сферой экономических и административных связей существовали крупные анклавы вроде Александрии, где жизнь текла по совершенно иным законам эллин-ского мира. А так как Александрия была столицей, ее образ жизни оказывал немалое влияние, особенно на имущие слои Египта, которые подвергались эллинизации в первую очередь. В то же время основной части страны — хоры — процесс эллинизации мало касался. Отсюда и итоговый результат: воздействие эллиниз-ма на жизнь страны и народа в птолемеевском Египте было не слишком заметным, но тем не менее влияние его на правящие и имущие слои — а именно они в первую очередь были причастны к экономическим рыча-гам и культурному потенциалу Египта — было достаточно ощутимым, во всяком случае для того, чтобы весь исторический период, связанный с этим влиянием, считать и именовать периодом эллинизма.

Нечто подобное было и в государстве Селевкидов. Многочисленные Александрии, Антиохии и иные полисы здесь тоже задавали тон, особенно в верхах общества, среди имущих и привилегированных его сло-ев, включая центральную администрацию и двор. Все эти «эллины» противостояли основной части населе-ния, жителям хоры, в большинстве именовавшимся тем же греческим термином лаой. Что касается рабов и рабства, то следует сказать, что античного рабства эллинизм с собой не принес. Роль рабства увеличилась, но тем не менее рабы и в полисах, и вне их обычно обретали статус, привычный для Востока и отличав-шийся от того, который был характерен для классической античности. Рабов, находившихся в частном вла-дении, было по-прежнему сравнительно мало как в полисах, так и вне их, причем все они имели определен-ные имущественные и социальные права. Было немало вольноотпущенников из числа вчерашних рабов, часть их была зажиточными горожанами (не гражданами!). Существовало немало казенных общественных рабов в полисах, где они обычно несли службу мелких стражей порядка. Рабы государственные использо-вались в царско-храмовых хозяйствах и на тяжелых работах — в промыслах, рудниках и т.п.

Как в птолемеевском Египте, так и в государстве Селевкидов период эллинизма принес с собой некото-рые изменения в центральной и местной администрации. Так, значительно большую, чем прежде, роль стал играть суд, опиравшийся хотя бы частично на эллинскую практику судопроизводства. В качестве всеобщего административного языка стал использоваться специфический диалект греческого — койнэ, вместе с кото-рым через уд, администрацию и иные официальные институты в гущу эллинистических стран Ближнего Востока проникали элементы культуры и религии греков, их философия, научные достижения, литература, искусство, методы и приемы в сфере просвещения, военного обучения и т.д. И хотя, как уже упоминалось, все это обычно ограничивалось сравнительно немногочисленными полисными анклавами вне хоры и при-вилегированными слоями населения, «эллинами», в целом результат такого воздействия на протяжении ве-ков (а эпоха эллинизма » 1 в до н.э. в большинстве стран ближневосточного региона сменилась римским владычеством, в принципе продолжавшим и в некотором смысле даже углублявшим этот процесс) доста-точно очевиден, хотя и нуждается в более глубоком теоретическом осмыслении. Вопрос в том, почему эл-линизация, а затем. и сменившая ее романизация, углубленная и усугубленная к тому же во многих ближне-восточных странах (те же Египет, Сирия и др.) христианизацией, в конечном счете так и не привели не только к радикальной трансформации ближневосточной структуры по европейскому стандарту, но даже и к сколько-нибудь заметному синтезу обеих структур. К этой проблеме мы еще вернемся. Пока же стоит заме-тить, что эллинистическое влияние не было одинаковым на всем Ближнем Востоке. Менее всего оно затро-нуло, в частности, районы расселения самих персов — не исключено, что это было связано не столько даже со сравнительной отдаленностью Ирана от Европы, сколько с горделивой самобытностью иранцев. Впро-чем, несмотря на это, греческое влияние ощущалось не только в самом Иране, но и к востоку от него, в Бак-трии и североиндийских землях, через которые оно, в частности, оказало влияние на формирование иконо-графии буддизма Махаяны (гандхарское искусство скульптуры).

Великие империи Ахеменидов и Александра и последовавшая за ними на Ближнем Востоке эпоха элли-низма как бы подвели черту под почти трехтысячелетним развитием цивилизации и государственности в этом регионе. Влияние этого периода в истории человечества огромно. Его невозможно переоценить. Оно создало ту евразийскую средиземноморскую культуру, порождением которой стала античность — без ближневосточной основы она сама по себе едва ли могла бы появиться на свет.

Но античность — уникальный феномен. Ставить вопрос о том, почему такого же рода социальной мута-ции не произошло с Финикией или Вавилоном, некорректно, подобная постановка вопроса уничтожает смысл понятия «социальная мутация». Мы вправе, однако, поставить вопрос иначе: что мешало Вавилону или Финикии оказаться в ситуации, аналогичной античной Греции? И если попытаться ответить на него, то на передний план неизбежно выйдет все то же классическое восточно-деспотическое государство, государ-ство-Левиафан. История освободила античную Грецию от давления со стороны подобного чудовища, как собственного, так и чужеземного: за те несколько веков, что в Греции был в этом смысле политический ва-куум, как раз и успели возникнуть и сформироваться и полисная система, и гражданское общество, и ан-тичные правовые нормы, и, главное, господство рыночно-частнособственнической структуры, пусть в са-мой начальной ее форме.

Ни у Финикии, ни тем более у Вавилона таких благоприятных условий никогда не было. Оба торговых анклава, как и многие другие центры ближневосточной транзитной торговли, всегда находились под жест-ким давлением со стороны сильных государств, для финикийцев чужих, для вавилонян и других торговцев — чужих и своих собственных. Когда же наступила эпоха империй, давление со стороны власти, чаще все-го чужой, оказалось еще более ощутимым. Правда, это давление имело покровительственный оттенок. Им-перская власть всегда поощряла транзитную торговлю и, устраняя таможенные барьеры, политические гра-ницы и вообще опасности, способствовала расцвету рынка и развитию накоплений собственников. Однако при всем том власть жестко давила и на рынок, и на собственность, не давая ни тому, ни другому главного, без чего они не в состоянии были стать полноценными,— свободы. Свободы политической и экономиче-ской, социальной и правовой, свободы от контроля со стороны власти и тем более от притязаний и произ-вола власть имущих. Свободы, огражденной надежным барьером прав, гарантий и привилегий для собст-венника, индивида, гражданина, субъекта права. Все это было неотъемлемым достоянием античности — и всего этого не было на Востоке и вообще нигде, кроме античности. Не было даже осознанной потребности в такого рода свободе, не было потому, что не существовало условий для формирования подобной потреб-ности в ее сколько-нибудь ощутимом и социально значимом объеме.

Я сознательно акцентирую внимание на принципиальной разнице — это важно для понимания сути проблемы. Допускаю, что в реальной действительности грани были более размытыми, что финикийские ко-лонии типа Карфагена были ближе к античной структуре, чем, скажем, к египетской, что для многих тран-зитных торговцев эллинизованные анклавы времен эллинизма были роднее и понятнее, чем находившаяся под традиционным давлением властей провинциальная хора. Но, признавая это, не уйти от самого факта: отдельные исключения погоды не сДелали. Больше того, античный мир остался античным и по структуре, и по образу жизни даже тогда, когда римские граждане подвергались жесточайшему произволу всевластных тиранов-цезарей, а восточный мир оставался восточным и тогда, когда произвола почти не ощущалось, а все текло по традиционному и всех удовлетворявшему руслу каждодневной обыденности. И вот в этом-то и заключается коренная причина того, почему эллинизм остался лишь историческим эпизодом в жизни Ближнего Востока. Эпизодом, растянувшимся на тысячелетие, но принципиально почти ничего не изме-нившим: похожим на Европу Ближний Восток так и не стал, что оказалось особенно очевидным после его исламизации.

Глава 9