Особенности применения политических, административных, организационных решений на государственном уровне

Анализ подходов к определению терминов «ситуация» и «проблема» относительно социально-экономического развития региона требует уточнения понятия «задача», под которым в дальнейшем будем понимать проблемную ситуацию, требующая нахождения решения путем формализации постановки желаемого результата при заданных исходных данных, ограничениях и критериях функционирования региона. Здесь под ограничениями подразумеваются характеристики региона, необходимые и достаточные для достижения заданного результата в процессе его развития. Первостепенной категорией в системе принятия решений в социально-экономическом развитии региона выступает эффективность. Принцип эффективности гарантирует возможности выбора оптимального альтернативного решения в каждой ситуации, что достигается только в случае однозначного определения предпочтительности альтернатив.

Приведенные выше определения позволяют трактовать понятие «принятие решения» с учетом особенностей его применения в качестве основы всей управленческой деятельности. Б. Раппопорт под этим термином понимает «выбор уполномоченным лицом, на основании установленных правил и подходов, определенного варианта [9, с. 31]». Данное определение не соответствует жестким требованиям рыночной конъюнктуры, предусматривающие при принятии решений применение не только фиксированного набора установленных правил и подходов, но и разработки новых, адаптированных к конкретным условиям хозяйствования, методов. Н. Карданская считает, что «принятие управленческих решений представляет собой процесс, который начинается с осознания возникновения проблемной ситуации и формированием действий, направленных на ее устранение» [5, стр. 10]. Данная трактовка достаточно спорной, поскольку рассмотрение упрощенной схемы жизненного цикла выхода проблемной ситуации позволяет выделить четыре его основные последовательные процессы: возникновение проблемной ситуации; осознание возникновения проблемной ситуации; принятие решения о решения проблемы; реализация решения, контроль его исполнения.

Анализ свидетельствует, что осознания возникновения проблемной ситуации является началом процесса принятия решения, что между этими процессами может существовать определенный лаг. Под «принятием решений» часто понимают задачи, которого входит построение рациональных схем выбора альтернативных действий, или совокупность процедур выбора наилучшего решения [7]. Такое определение является достаточно универсальным и подходит для применения в социально-экономическом развитии региона.

Для избрания наиболее приемлемых вариантов решений необходимо, чтобы их подготовка и принятие велись с учетом соответствующих классификационных признаков, с соблюдением заранее установленного порядка, на базе научно обоснованных принципов, которые согласуются с объективными закономерностями [7, стр. 20]. Субъект управления как носитель процесса принятия решения по существу является результатом синергии физиологии, интеллектуальных ресурсов, поведенческих предпочтений и хронологического описания жизни. При этом, физиология субъекта управления - это материальная реализация конкретных антропометрических свойств индивида или группы, а интеллектуальные ресурсы субъекта управления - это материальная реализация свойств его интеллектуальной базы [8].

Механизм принятия решений основывается на интуиции, суждении и рациональности [3]. Так, субъект управления (например, местные органы государственной исполнительной власти), что ориентируется на интуицию, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики его шансы на правильный выбор не достаточно высокие. В основе решений, основанных на суждении, лежат знания и осмысленный опыт прошлого. Используя и опираясь на здравый смысл, с поправкой на актуальную ситуацию, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Решения, основанные на методах экономического анализа, обосновании и оптимизации, принимаются для стратегического и тактического управления и являются рациональными.

В данной работе делается попытка синтезировать рациональный и основанный на суждениях подходы к принятию решений. В условиях трансформации рыночных отношений объективно усложняются задачи принятия управленческих решений. Современная социально-экономическая ситуация в России характеризуется достаточно высокой степенью сложности отношений, неопределенности информации о характеристиках экономических объектов, динамики происходящих процессов. Расширяются масштабы социально-экономического взаимодействия, более сложными и разветвленными становятся экономические, финансовые, социальные, информационные, технические, организационные связи, стремительно ускоряются темпы общественно-политических процессов. Рост объемов информации, необходимой для использования в процессе принятия управленческих решений на уровне региона, приводит к необходимости применения новых методов и средств их обработки. Развитие науки и техники требует от местных органов государственной власти качественно новых подходов к процессу принятия управленческих решений, которые формируются в условиях жестких ограничений как природных, так и трудовых и финансовых ресурсов. Переход к рыночным отношениям стал причиной осложнения экономических задач, системы управления региональным развитием.

Все перечисленные факторы, характеризующие социально-экономическую среду развития регионов в России, предъявляют повышенные требования к качеству управленческих решений, оперативности их принятия и реализации. С другой стороны, на современном этапе задачи и объекты управления являются достаточно сложными и разносторонними, что требует совершенно новых, адекватных проблемной ситуации научных методов принятия управленческих решений на региональном уровне. Наукой государственного управления разработано значительное количество методов принятия сложных решений. В основу их классификации заложен ряд классификационных признаков, к которым относят содержание и тип исходной информации.

Так, выбор метода принятия решений на региональном уровне может зависеть от необходимости применения экспертной информации, информации о преимуществах альтернатив, а также информации о последствиях альтернативных вариантов.

В зависимости от описанных критериев, местные органы государственной власти с целью получения оптимального управленческого решения могут применять достаточно широкий набор научных методов: метода доминирования и лексикографического упорядочения - к методам математического программирования и методов теории ценности при принятии решений в детерминированных условиях, от методов дискретизации неопределенности и стохастического доминирования - к методу анализа иерархий и декомпозиционных методов теории ожидаемой полезности при принятии решений в условиях риска и неопределенности.

Такой набор методов способен эффективно применять на практике не каждый руководитель. Тем более, что не все управленческие ситуации требуют применения перечисленных методов принятия решений. Практика подтверждает мнение о том, что для описания организации выбора метода принятия решения на региональном уровне необходимым является формализованное описание проблемной ситуации, регламентирования целей, сформированных в рамках единой стратегии развития региона, а также описание методов решения ситуации. В общем виде выбор метода принятия управленческого решения определяется объемом, достоверностью и оценкой информации, которая характеризует проблемную ситуацию. Эти условия информационного обеспечения являются основанием для применения в процессе принятия решения одного из базовых направлений решения ситуаций: реактивного, аналогового, исследовательского и интуитивного реагирования [1]. В реальных условиях возможно комбинаторное применение базовых направлений, что требует научного подхода к решению

проблемных ситуаций на уровне региона. В основе реактивного реагирования лежит однозначность взаимоотношений множества ситуаций и множества возможных последствий. Иначе говоря, каждая проблемная ситуация должна вызывать у местных органов государственной исполнительной власти только одну определенную реакцию, направленную на решение проблемной ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, если ситуация характеризуется четкими, формализованными причинно-следственными отношениями, то перед местными субъектами власти принятия решения сводится к простой детерминированной процедуре отбора необходимых средств управленческого воздействия, соответствующей сложившейся проблемной ситуации.

Направление решения ситуаций, основанный на аналогах, предусматривает многократное использование имеющегося множества методов решения проблемных ситуаций, которые накапливается на уровне региона и учитывает опыт практической реализации управленческих решений. Информация об управленческом решении попадает к информационному массиву только в том случае, когда эффект от его реализации будет максимально возможным или приближенным к идеальному решению.

Необходимо отметить, что, с одной стороны, информационные массивы решений можно рассматривать только как динамический объект, что пополняется в реальном масштабе времени, а с другой, - банк решений должен подвергаться систематическим аналитическим ревизиям на предмет морального старения или оптимальности ретроспективных решений.

Основными недостатками данного направления является необходимость длительного формирования информационного массива решений и ограниченность применения типовых информационных массивов решений для однотипных предприятий вследствие уникальности, как процесса управления, так и специфики каждого отдельного региона.

Однако, отказываться от накопленного ранее опыта принятия решений очевидно нецелесообразно, поскольку для местных органов государственной власти он является полезным при создании единого информационного массива решений.

Аналоговый подход к решению проблемы выбора решений требует применения специального программно-аппаратного обеспечения, что позволяет в кратчайший срок находить аналоги сложившейся проблемной ситуации. Оценивая эффективность управленческих решений, принятых на основании аналогового подхода, необходимо учитывать такие факторы, как потенциал информационного массива решений, степень формализации проблемной ситуации, соответствие проблемной ситуации аналогу из информационного банка и др.

Анализ направления мгновенного реагирования и направления решения ситуаций на альтернативах позволяет выделить ряд схожих особенностей и отличительных характеристик. Так, наблюдаются принципиальные различия в процессе проработки решений на уровне региона: на основе альтернативного подхода местные органы государственной власти принимают решение, опираясь на существующий ретроспективный опыт. При выборе направления мгновенного реагирования процесс принятия решения упрощается и сводится к использованию единого результата решения проблемы [5].

Следует отметить, что подавляющее большинство ситуаций требует новых управленческих решений, которые исключают использование альтернативного подхода, а также подхода, основанном на мгновенном реагировании. Здесь открываются возможности для применения исследовательского или научного подходов, в рамках которых создаются комбинации управленческих решений с учетом возможного превращения экзогенных и эндогенных составляющих социально-экономического развития региона. Реализация исследовательского подхода предусматривает использование экономико-математического моделирования с целью выбора адекватного метода принятия управленческого решения [6]. Так, при возникновении проблемной ситуации, для устранения которой нецелесообразно применять подход, основанный на мгновенном реагировании, а также информационный массив, который не содержит соответствующих вариантов решения, необходимо использовать имеющиеся методы принятия решений.

Повысить эффективность исследовательского подхода можно за счет прогнозирования проблемной ситуации. Максимальный эффект от реализации решений местных органов государственной исполнительной власти может возникнуть в условиях ожидаемой проблемной ситуации, когда руководитель соответствующего органа имеет набор возможных управленческих решений до момента инициации проблемы.

Учитывая особенности современных экономических отношений в России, а также на специфику работы местных органов государственной исполнительной власти, можно считать, что для принятия оптимальных управленческих решений недостаточно использование только интуиции и опыта руководителя. В России достаточно распространена практика использования интуитивного подхода к принятию решений, основанного исключительно на субъективных суждениях руководителя. В отличие от других, этот подход не предусматривает строгую последовательность действий, что лишает процесс подготовки решений от формальных процедур.

Основной задачей научной школы усовершенствования управленческих решений на современном этапе является минимизация влияния интуитивного подхода на этот процесс. Однако, решение такой задачи не снимает с повестки дня проблему человеческого фактора при принятии решений. Поэтому необходима разработка такой схемы принятия управленческих решений, которая бы обеспечивала сбалансированное распределение реактивного реагирования, аналогов накопленного опыта, научных методов и моделей, интуиции и мастерства руководителя в управленческой деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Вильсон В. Наука государственного управления / В. Вильсон. – Режим доступа: http://stud.spa.msu.ru/library/3/tgu/classics/wilson.htm.

2. Torgerson D. Contextual Orientation in Policy Analyses: The Contribution of Harold D. Lasswell // Policy science. - 2015. - P. 241 -261.

3. Wiener N. (1961) Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine. - New York: Wiley.

4. Щекин Г. В. Теория социального управления : [моногр.] / Г. В. Щекин. - К. : МАУП, 2016. - 408 с.

5. Эддоус М. Методы принятия решения / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд ; [пер. с англ.] ; под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. - М. : Аудит; ЮНИТИ, 2016. - 590 с.

6. Экспертные системы и логическое программирование / [А. А. Бакаев, В. И. Гриценко, Д. Н. Козлов и др.]. - К. : Наукова думка, 2015. - 200 с.

7. Элти Дж. Экспертные системы: концепции и примеры / Дж. Элти, М. Кумбс. - М. : Финансы и статистика, 2014. - 224 с.

8. Юдин Д. Б. Вычислительные системы теории принятия решений / Д. Б. Юдин. - М. : Наука, 2013. - 320 с.

9. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.Черняк. - М.: Экономика, 2015. - 191 с. Кравченко Т. К. Метод экспертных оценок / Т. К. Кравченко // Процесс принятия плановых решений : Информ. модели. - М. : Экономика, 2014. - С. 142 - 176.

10. Черчмен У. Введение в исследование операций / У. Черчмен, Р. Акофф, Л. Арноф. - М. : Наука, 2014. - 488 с.

11. Чумаченко Н. Г. Теория управленческих решений / Н. Г. Чумаченко, Р. И. Заботина. - К. : Вища школа, 2015. - 248 с.