Регулирование государственных решений на политические, административные, организационные

Развитие региона регулируется с помощью решений, которые соответственно являются основной формой государственного управления. Именно через них проявляется целеустремленность последнего [8, с. 85]. Управленческие решения, которые принимаются на уровне государства, могут охватывать все общество или самые важные его сферы и регулируют поведение всех без исключения социальных групп и отдельных граждан [1, стр.86]. Решения в системе государственного управления - слишком разнообразные, многоуровневые и имеют разную властную силу. Одни из них принимаются высшими и региональными органами государственной власти и направляются на решение важнейших проблем государства, другие являются промежуточными или вспомогательными и принимаются соответствующими субъектами управления. На особое внимание заслуживает различное содержание последних, поэтому в работе выделены и применяется понятие «управленческие решения».

Как отмечает В. Бакуменко, необходимо различать понятия «управленческие решения», «решения» и «государственно-управленческие решения» (ГУПР) [3, с. 19]. Под классом ГУПР понимаются все управленческие решения, которые принимают высшие и региональные органы государственной власти с целью определения и реализации государственных целей, стратегий их достижения, основных функций, государственной политики, организации государственной власти, а также решение других проблем государственного значения [4, с. 20]. Это может быть определение приоритетных целей и функций государства в определенный период ее развития; разработка, коррекция

- реализация государственной политики и ее отдельных составляющих; реформирование структуры органов государственной власти; формирование ежегодных государственных бюджетов и планов социально-экономического развития; реформирование системы государственной службы и тому подобное.

Практически в каждом научном труде, что касается теории принятия решений, содержатся оригинальные положения, которые основываются на объективных исследованиях теории и практики принятия решений [5, 10, 13]. Однако, отсутствие общего мнения относительно определения основных понятий в этой сфере требует комплексного анализа и выяснения их сущности, что наиболее точно характеризует основные моменты принятия решений в рыночных условиях. Анализ понятия «принятие решений» требует детального изучения, а также уточнение определения понятия «решение».

Дейнеко отмечает, что «решение - это пункт, в котором выбор делается между альтернативными и, как правило, конкурирующими возможностями [9]». Наличие выбора альтернативных вариантов в процессе принятия решения, с одной стороны, хорошо, но, с другой стороны, конкурирующие возможности являются несистематическими, вероятностными. Н. Карданская под решением понимает «определенный процесс, состоящий из ряда отдельных актов и процедур [1, стр. 29]». Такое определение является достаточно общим и не передает специфики принятия решений для социально-экономического развития региона. В более конкретизированном виде это понятие описывает Г. Фатхутдинов как «результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы [3, с.16]». Однако, такое определение претендует, скорее, на характеристику желаемого результата в рамках системы менеджмента. Субъекты управления при принятии решений не всегда обращаются к методам прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования, поскольку в некоторых ситуациях их применение является избыточным.

Другие авторы под решением понимают «результат мыслительной деятельности человека, приводящий к определенному выводу или к необходимым действиям, например, к полной бездеятельности, разработки какого-либо действия или выбор действия из набора альтернатив [3, с. 17]». Но данное определение является избыточным, потому что полное бездействие и разработка действия также входят в набор альтернатив.

- в некоторых источниках понятие «управленческое решение» в полной мере не отражает специфику термина. Отмечается, например, что «управленческое решение представляет собой социальный акт, подготовленный на основе вариантного анализа и принятой в установленном порядке оценки, имеющей директивное значение, содержащий постановку целей и обоснование средств их осуществления, организующий практическую деятельность субъектов и объектов управления, направленную на достижение указанной цели [5, с. 32]». Данное определение не претендует на универсальность вследствие следующих ограничений:

- в случае неопределенности среды принятия решения вариантный анализ является непригодным;

- управленческое решение не содержит постановку целей и обоснование средств их достижения, поскольку представляет собой четкое предписание действий.

Д. Юдин понимает под управленческим решением «творческий акт субъекта управления, определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации про ее состояние [9, с. 18]». К позитиву здесь можно отнести утверждение об интеграции понятия «решение» в характеристику региона. Но, исходя из этого определения, под творческим актом подразумевается применение опыта, интуиции и других ненаучных методов, что не может не влиять на эффективность принятого решения. А. Игнатьева и Н. Максимцов предлагают под управленческим решением понимать «выбор альтернативы руководителем в рамках его должностных полномочий, направленный на достижение целей организации [4, стр. 119]» или это «концентрированное выражение процесса управления на заключительной стадии». Данный подход возражений не вызывает, но в нем рассмотрен лишь тесный круг применения теории принятия решений. Е. Смирнов отмечает, что управленческое решение «всегда носит социальный характер, потому что коллектив предприятия опосредованно влияет на процесс его принятия [2]». Но рассмотрение управленческого решения в социальном аспекте исключает или снижает индивидуальные особенности его принятия. Данный подход можно считать избыточным, поскольку в задачи руководящего звена учреждения (предприятия) входит и поддержка жизнеобеспечения коллектива. Принятие управленческого решения является индивидуальным процессом, а обеспечение стабильности социально-экономического развития региона - лишь одной из задач субъекта управления.

Приведенный перечень подходов к трактовке понятийного аппарата теории принятия решений вызывает определенные сомнения. С одной стороны, значительное количество определений одного понятия свидетельствует о том, что научная мысль в данном направлении не стоит на месте, а с другой, - указывает на недостаточную проработанность определений, то есть на необходимость дальнейших исследований данной проблемы.

В общем виде предлагается понимать под решением выбор одной

- альтернатив в процессе достижения поставленной цели, а под альтернативой - один вариант действий, исключающий возможность реализации другого варианта [1, с. 47]. А. Дегтяр определяет управленческое решение как «творческий акт субъекта управления, в результате которого позиционируется, и в данной фактической или проектированной производственной обстановке стоит начинать действия, чтобы решить проблему, возникшую в процессе деятельности управляемого объекта [4, стр. 194]». Не подставным, но спорным является определение управленческого решения как выбора альтернативы руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции, направленной на достижение целей организации [8]. Также с определенными замечаниями можно воспринимать утверждение Б. Раппопорта о том, что решение - это процесс, в пределах определенного времени, в течение которого оно подготавливается, принимается и воплощается в жизнь [9, с. 20]. Далее автор отмечает, что «управленческое решение представляет собой единство процесса разработки и получения результата внедрения [9, с. 21]». Но надо иметь в виду, что выбор варианта решения является определенным процессом, а само решение - результат выбора из множества доступных альтернатив. Для субъекта управления интерес представляет не столько решение, сколько последствия его реализации.

Учитывая то, что каждая из альтернатив является множеством действий, выполнение которых способствует выходу из проблемной ситуации, под управленческим решением можно понимать набор действий, направленных на ликвидацию проблемы и достижения цели управляемой системы. Управленческие решения по вопросам социально-экономического развития региона должны соответствовать совокупности обязательных, точно регламентированных характеристик (требований), которыми являются:

- целевая направленность решения;

- определение плана реализации решения, а также список его конкретных исполнителей;

- соответствие действующим государственным, ведомственным, региональным положениям, нормативам и другим регламентирующим документам;

- выделение внешних и внутренних факторов влияния на исполнение решения;

- определение места и роли конкретного решения в ряде ранее принятых и планируемых для принятия документов;

- соблюдение конституционности и законности;

- своевременность решения и его адаптивность.

Для определения «узких» мест в системе принятия управленческих решений необходимо, прежде всего, их классифицировать, что может стать основой для разработки рекомендаций по совершенствованию системы принятия управленческих решений. В научной литературе достаточно подробно рассматриваются различные подходы к классификации управленческих решений [3, 5, 6, 7] и др., обобщение которых позволяет выделить основные их классификационные признаки.

Классификационный признак Варианты решений

- по методологии взаимодействия и традиционные, системные, ситуационные, объектом управления социально-этические, стабилизационные.

По характеру принятия интуитивные, основанные на суждениях,

- рациональные

- по иерархии планирования оперативные, тактические, стратегические

- по степени сложности простые, сложные по рангу управления высшего уровня, среднего уровня, нижнего уровня за периодом реализации краткосрочные, среднесрочные,

- долгосрочные

- за организацией обработки индивидуальные, групповые, коллективные

- по функциональной направлен - экономические, технические, социальные, экологические и др.

- по уровню использования типовые, инновационные

- за наличием информации детерминированные, рисковые, неопределенные;

- по источнику возникновения регламентные, инициативные

- по способу доведения письменные, устные и др. реализации по количеству альтернатив бинарные, стандартные,

- многоальтернативные, непрерывные

Учитывая результаты проведенного анализа, понятие «решение» тесно связывается с такими понятиями, как «цель», «задача», «ситуация», «проблема», «критерий», «мера эффективности» и др. Очевидно, что для перечисленных терминов не существует универсальных определений [2, с. 45], поэтому заслуживает внимания рассмотрение их применения в разрезе принятия и реализации решений в рамках программ социально-экономического развития региона.

Известно, что цель отражает реакцию внешней среды на результаты функционирования системы. В общем виде цель определяет назначение системы. Под «целью» понимается «идеальное состояние объекта или системы управления в будущем» [9, 107], «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности» или «непосредственный мотив, что направляет и регулирует человеческую деятельность» [8, c. 64]. В научных источниках встречается понимание цели как состояние, к которому стремятся, и рубежи, которых надо достичь, и намерения, которые должны осуществиться [5, с. 115]. Однако, данное определение в силу своей расплывчатости не может претендовать на исчерпывающее формирование понятия «цель» в государственном управлении. В этой отрасли науки цель может иметь не только экономическую направленность (максимизацию прибыли, увеличение оборота, покрытие расходов, сокращение убытков), но и социальную, техническую, экологическую, политическую и др.

Так, к социальным целям можно отнести сокращение рабочего времени, повышение социального статуса персонала и др.; к техническим - минимизацию простоя производственных мощностей и повышения их технического уровня, улучшения качества продукции, совершенствования технологии и др.; к экологическим - минимизацию отходов производства, минимизацию уровня загрязнения окружающей среды и др.

Также под целью подразумевают «идеальный результат деятельности системы в будущем [5, с. 20]». Аккумулируя вышеизложенное, можно предлагать понимания цели как определенной модели, описывающей состояние системы после реализации решения в текущих условиях.

Известно, что решение формируется на основе анализа текущей ситуации как сочетание условий и об обстоятельствах, создающих определенную обстановку, определенное состояние [4].

Однако, точно определить понятие «ситуация» в отношении социально-экономического развития региона не возможно в силу того, что ситуация отражает не только социально-экономическая микросреда региона, но и «совокупность событий, обстоятельств, которые развиваются во времени, пространстве и имеют определенные последствия [6, с. 103]». Такие события и обстоятельства являются динамичным продолжением совокупности экономических, производственных, финансовых, политических, социальных, экологических и технических процессов человеческой деятельности. На ситуацию могут влиять не только результаты деятельности человека, но и обстоятельства природного характера.

Неординарным является подход к определению понятия «ситуация», когда приходится принимать решения, под которыми понимаются такие столкновения одного человека или группы людей с необходимостью выбора из нескольких действий одного варианта [4, с. 16].

Более конкретизированным и привязанным к управлению социально-экономическим развитием региона является определение понятия «управленческая ситуация» Ю. Екатеринославским: «характеристика сложившегося состояния производственной организации и ее звеньев, которое с точки зрения субъекта управления может быть удовлетворительным или неудовлетворительным [3, стр. 15]». В последнем случае ситуация является проблемной и характеризует реальное расхождение желаемого с действительным уровнем удовлетворения потребностей местных органов государственной исполнительной власти.

Логическим развитием подходов к понятию «ситуация» является необходимость анализа и уточнения понятия «проблема», под которой понимается противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении определенных явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения [2]». В целом, ситуацию характеризуют следующие свойства: степень неопределенности, степень динамики и степень сложности [4]. Особенности социально-экономического развития регионов требуют от местных органов государственной исполнительной власти использование адекватных научно-обоснованных методов принятия решений, которые бы максимально соответствовали характеристикам внешней и внутренней среды региона.

Определения понятия «проблемная ситуация» предложено Н. Чумаченком и Г. Заботиной: «несоответствие между фактическим и желаемым состоянием деятельности управляемого производственного объекта, несоответствие, что препятствует заданному бесперебойному и эффективному функционированию, а также развитию этого объекта " [3, c. 19]».