Понятийный аппарат государственных решений

ВВЕДЕНИЕ

Определение перспективных направлений развития системы принятия управленческих решений в связи с демократизацией общества обусловливается множеством факторов, которые характеризуют социально-экономическое развитие региона. Так, в первую очередь, усиление роли решений в процессе управления, особенно на региональном уровне, требует перехода от административно-командных к рыночным методам хозяйствования. К качеству принятых решений предъявляются жесткие требования, поскольку усложнение экономических, производственных, финансовых, политических, социальных, экологических процессов, что обусловливает расширение объемов информации, требует тщательной обработки основных и вспомогательных данных. Заданные темпы социально-экономических процессов являются одними из важнейших факторов совершенствования системы управленческих решений, что, в первую очередь, определяет требования к оперативности их принятия и реализации. Рост численности научных публикаций по вопросам анализа решений, совершенствование методов их подготовки свидетельствует о несомненной актуальности данного научного направления для современной науки государственного управления.

Работы западных исследователей привлекли внимание российских ученых к проблемам государственного управления в сфере принятия управленческих решений. В свою очередь, автоматическое перенесение на российскую почву западных подходов имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Это обусловлено тем, что западные разработки основываются на четко определенных критериях, которые соответствуют реалиям западного общества – развитой системе демократического управления и, как следствие, устоявшимся традициям равноправного участия партнеров в интеграционных процессах, высоком уровне развития и использовании новейших технологий в принятии управленческих решений.

Все это и обусловило углубленное изучение и дальнейшие исследования сущности и содержания природы управленческих решений, анализа факторов влияния на их эффективность, совершенствование методов подготовки и принятия решений, и будут способствовать решению многих сложных проблем функционирования социально-экономических систем в рыночных условиях. Особенно заметный вклад в теорию принятия решений внесли такие зарубежные ученые, как X. Райфа, Г. Саймон, А. Уайт, Г. Фатхутдинов, Б. Раппорт, М. Мескон, а также отечественные - В. Бакуменко, С. Бир, А. Дегтяр, А. Дейнеко, Н. Диденко, В. Долгалев, А. Игнатьева, Н. Карданская, Ю. Комар, С. Кузьменко, Н. Максимцов, С. Марова, Е. Смирнов, В. Токарева, А. Черныш, А. Халецкая, Д. Юдин.

Целью работы является анализ разделения государственных решений на политические, административные, организационные и их связи и отличия.

Объект исследования: государственное управление

Предмет исследования: разделение государственных решений на политические, административные, организационные и их связи и отличия

Задачи исследования:

Теоретический анализ структуры государственного управления;

изучить деятельность органов государственного управления выявить;

разделение государственных решений на политические, административные, организационные и их связи и отличия.

Методологической базой составляют труды отечественных ученых, применены исторический, теоретический и практические подходы к изучению проблематики, связанной с деятельностью органов государственного управления.

Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех подпунктов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ПОНЯТИЙ                     ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ,        АДМИНИСТРАТИВНЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

Понятийный аппарат государственных решений

Государственно-управленческие решения следует различать по формам, представляющих формы внешнего выражения конкретных юридически либо организационно значимых установлений, в которые они облекаются. Формы государственно-управленческих решений делятся на: правовые и неправовые.

Правовыми считаются те, в которые облекаются решения, влекущие определенные юридические последствия. Среди них выделяются: 1) правовые акты (решения); 2) правовые договоры; 3) иные акты, закрепляющие совершение юридически значимых решений [1, с. 146].

В нормативно-правовых актах содержатся решения, которые устанавливают новые юридические нормы, изменяют или отменяют прежние, т.е. оформляют правотворческую деятельность госорганов. В правовых актах управления содержатся решения, с помощью которых формируются новые правоотношения, изменяются, прекращаются ранее действовавшие, выполняются и фиксируются юридически значимые действия, т.е. оформляется правоприменительная деятельность госорганов. Например, юридическим фактом является издание приказа (распоряжения) о назначении госслужащего на должность, так как с этим событием связывается возникновение у него определенного объема правомочий. Значение юридического факта имеет постановление соответствующего органа (должностного лица) о наложении административного взыскания на лицо, виновное в совершении правонарушения.

Нормативные и индивидуальные правотворческие и правоприменительные акты - это основные и наиболее значимые формы государственных решений. Существуют и другие, например, такие, которые оформляют различные виды деятельности госорганов в связи с решениями о регистрации, лицензировании, выдаче документов, подтверждающих наличие либо лишение каких-либо специальных прав (например, на вождение автомобиля, охоту, предпринимательство), об отчетах о контрольно-надзорной, инспекционной, ревизионной и прочей деятельности. Во всех подобных случаях выражается юридическое волеизъявление госоргана (должностного лица), характерное в большинстве из них для решений, принятых в порядке исполнительно-распорядительной деятельности. Широкое распространение получают также решения, вырабатываемые в ходе договорной практики - формы трудовых договоров, административных договоров-соглашений между разными субъектами управления, контрактов о службе в органах государственной власти, государственно-правовых договоров между субъектами Российской Федерации, межгосударственных и иных договоров. Неправовые формы - оформление организационных мероприятий и материально-технических операций, совершаемых в процессе государственного управления, которые непосредственно юридических последствий не влекут.

Организационные формы - решения совещаний, обсуждений, проверок, распространение передового опыта, разработка прогнозов, программ, методических рекомендаций, бухгалтерская и статистическая отчетность и т.п. Материально-технические формы - решения, касающиеся ведения делопроизводства, оформления документов, финансового учета и отчетности, информационно-коммуникативной и справочно-аналитической и им подобной обеспечивающей деятельности [1, с. 146]. Неправовые формы государственных решений не связаны с изданием правовых актов и совершением юридически значимых действий. Они не порождают, не изменяют и не прекращают правоотношения. Такие решения и действия не могут рассматриваться в качестве форм правового регулирования. Но они могут иметь иное значение (например, выдача какой-либо справки) или быть властными физическими действиями органа (представителя) власти (например, пресечение милиционером правонарушения). Неправовые формы государственно-управленческих решений могут предшествовать правовым либо следовать за ними. При этом в отличие от правовых форм, они не требуют полного и строго определенного законом юридического закрепления; носят вспомогательный характер в управленческой деятельности. Деление всех форм управленческих решений по любым основаниям условно, так как они тесно взаимосвязаны, накладываются одна на другую. Но все же они различны по своему юридическому значению. Эффективность управленческой деятельности в немалой степени зависит от умелого их сочетания. Таковы основные классификации государственных и государственно-управленческих решений. Как видим их разнообразие обусловлено необходимостью разрешения множества задач в самых различных сферах деятельности государства.

Россия, разрабатывая векторы политико-административного реформирования, ориентируется на российские стандарты демократии, выборов, политико-правовой системы, механизмы функционирования институтов государственного управления. Важной причиной необходимости политико-административного реформирования является низкая эффективность государства как политического института, ее неспособность преодолеть кризисные явления в экономике, политическую нестабильность, коррупцию, рост преступности, социальную напряженность, а также усиление недоверия ко всем формам властных институтов.