Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Предварительная оценка программного проекта




 

В качестве иллюстрации применения методики оценки, изложенной в разделе «Выполнение оценки проекта на основе LOC- и FP-метрик», рассмотрим конкретный пример. Предположим, что поступил заказ от концерна «СУПЕРАВТО». Необходимо создать ПО для рабочей станции дизайнера автомобиля (РДА). Заказчик определил проблемную область проекта в своей спецификации:

q ПО РДА должно формировать 2- и 3-мерные изображения для дизайнера;

q дизайнер должен вести диалог с РДА и управлять им с помощью стандартизованного графического пользовательского интерфейса;

q геометрические данные и прикладные данные должны содержаться в базе данных РДА;

q модули проектного анализа рабочей станции должны формировать данные для широкого класса дисплеев SVGA;

q ПО РДА должно управлять и вести диалог со следующими периферийными устройствами: мышь, дигитайзер (графический планшет для ручного ввода), плоттер (графопостроитель), сканер, струйный и лазерный принтеры.

Прежде всего надо детализировать проблемную область. Следует выделить базовые функции ПО и очертить количественные границы. Очевидно, нужно определить, что такое «стандартизованный графический пользовательский интерфейс», какими должны быть размер и другие характеристики базы данных РДА и т. д.

Будем считать, что эта работа проделана и что идентифицированы следующие основные функции ПО:

1. Средства управления пользовательским интерфейсом СУПИ.

2. Анализ двухмерной графики А2Г.

3. Анализ трехмерной графики А3Г.

4. Управление базой данных УБД.

5. Средства компьютерной дисплейной графики КДГ.

6. Управление периферией УП.

7. Модули проектного анализа МПА.

Теперь нужно оценить каждую из функций количественно, с помощью LOC-оценки. По каждой функции эксперты предоставляют лучшее, худшее и вероятное значения. Ожидаемую LOC-оценку реализации функции определяем по формуле

LOCожi =(LOCлучшi +LOCхудшi +4 х LOCвероятнi)/6,

результаты расчетов заносим в табл. 2.22.

Таблица 2.22.Начальная таблица оценки проекта

Функция Лучш. [LOC] Вероят. [LOC] Худш. [LOC] Ожид. [LOC] Уд. стоимость [$/LОС] Стоимость[$] Произв. [LOC/ [чел-мес] Затраты [чел-мес]
СУПИ 1800 2400 2650 2340

 

А2Г 4100 5200 7400 5380

 

АЗГ 4600 6900 8600 6800

 

УБД 2950 3400 3600 3350

 

КДГ 4050 4900 6200 4950

 

УП 2000 2100 2450 2140

 

МПА 6600 8500 9800 8400

 

Итого

33360        

 

Для определения удельной стоимости и производительности обратимся в архив фирмы, где хранятся данные метрического базиса, собранные по уже выполненным проектам. Предположим, что из метрического базиса извлечены данные по функциям-аналогам, представленные в табл. 2.23.

Видно, что наибольшую удельную стоимость имеет строка функции управления периферией (требуются специфические и конкретные знания по разнообразным периферийным устройствам), наименьшую удельную стоимость — строка функции управления пользовательским интерфейсом (применяются широко известные решения).

Таблица 2.23.Данные из метрического базиса фирмы

Функция LOCанi УД_СТОИМОСТЬанi[$ / LOC] ПРОИЗВанi[LOC/чел-мес]
СУПИ 585 14 1260
А_Г 3000 20 440
УБД 1117 18 720
КДГ 2475 22 400
УП 214 28 1400
МПА 1400 18 1800

 

Считается, что удельная стоимость строки является константой и не изменяется от реализации к реализации. Следовательно, стоимость разработки каждой функции рассчитываем по формуле

СТОИМОСТЬi = LOCожi х УД_СТОИМОСТЬанi.

Для вычисления производительности разработки каждой функции выберем самый точный подход — подход настраиваемой производительности:

ПРОИЗВ i =ПРОИЗВанi х (LOC анi / LOCожi).

Соответственно, затраты на разработку каждой функции будем определять по выражению

ЗАТРАТЫ i = (LOCожi /ПРОИЗВ i)[чел.-мес].

Теперь мы имеем все необходимые данные для завершения расчетов. Заполним до конца таблицу оценки нашего проекта (табл. 2.24).

Таблица 2.24.Конечная таблица оценки проекта

Функция Лучш. Вероят. Худш. Ожид. [LOC] Уд. стоимость [S/LOC] Стоимость [$] Произв. [LOC/ чел.-мес] Затраты [чел-мес]
СУПИ 1800 2400 2650 2340 14 32760 315 7,4
А2Г 4100 5200 7400 5380 20 107600 245 21,9
A3Г 4600 6900 8600 6800 20 136000 194 35,0
УБД 2950 3400 3600 3350 18 60300 240 13,9
КДГ 4050 4900 6200 4950 22 108900 200 24,7
УП 2000 2100 2450 2140 28 59920 140 15,2
МПА 6600 8500 9800 8400 18 151200 300 28,0
Итого       33360   656680   146

 

Учитывая важность полученных результатов, проверим расчеты с помощью FP-указателей. На данном этапе оценивания разумно допустить, что все информационные характеристики имеют средний уровень сложности. В этом случае результаты экспертной оценки принимают вид, представленный в табл. 2.25, 2.26.

Таблица 2.25.Оценка информационных характеристик проекта

Характеристика Лучш. Вероят. Худш. Ожид. Сложность Количество
Вводы 20 24 30 24 х 4 96
Выводы 12 15 22 16 х 5 80
Запросы 16 22 28 22 х 4 88
Логические файлы 4 4 5 4 х 10 40
Интерфейсные файлы 2 2 3 2 х 7 14
Общее количество           318

Таблица 2.26. Оценка системных параметров проекта

Коэффициент регулировки сложности

Оценка
F1 Передачи данных 2
F2 Распределенная обработка данных 0
F3 Производительность 4
F4 Распространенность используемой конфигурации 3
F5 Скорость транзакций 4
F6 Оперативный ввод данных 5
F7 Эффективность работы конечного пользователя 5
F8 Оперативное обновление 3
F9 Сложность обработки 5
F10 Повторная используемость 4
F11 Легкость инсталляции 3
F12 Легкость эксплуатации 4
F13 Разнообразные условия размещения 5
F14 Простота изменений 5

 

Таким образом, получаем:

FР = Общее количество х (0,65+ 0,01 х ) = 318 x 1,17 = 372.

Используя значение производительности, взятое в метрическом базисе фирмы,

Производительность = 2,55 [FP / чел.-мес],

вычисляем значения затрат и стоимости:

Затраты = FP / Производительность = 145,9 [чел.-мес],

Стоимость = Затраты х $4500 = $656500.

Итак, результаты проверки показали хорошую достоверность результатов. Но мы не будем останавливаться на достигнутом и организуем еще одну проверку, с помощью модели СОСОМО II.

Примем, что все масштабные факторы и факторы затрат имеют номинальные значения. В силу этого показатель степени В = 1,16, а множитель поправки Мp= 1. Кроме того, будем считать, что автоматическая генерация кода и повторное использование компонентов не предусматриваются. Следовательно, мы вправе применить формулу

ЗАТРАТЫ = A х РАЗМЕРB[чел.-мес]

и получаем:

ЗАТРАТЫ = 2,5(33,3)1,16 =145,87 [чел.-мес].

Соответственно, номинальная длительность проекта равна

Длительность = [3,0 х (ЗАТРАТЫ)(0,33+0,2(B-1,01))]=3(145,87)0,36 = 18[мес].

Подведем итоги. Выполнена предварительная оценка программного проекта. Для минимизации риска оценивания использованы три методики, доказавшие корректность полученных результатов.










Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 180.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...