Ненависть ко всему русскому пронизывает всю деятельность антисистемы.

Из книги Татьяны Грачёвой «Когда власть не от Бога».

И когда власть от Бога. На примере царствования Ивана Грозного.

О царствовании русского царя Ивана Грозного Что такое опричнина, для чего она создавалась и с какой ересью боролась на Руси.

ВОЙНА АНТИСИСТЕМЫ ПРОТИВ РУССКОЙ ИСТОРИИ. НАСАЖДЕНИЕ МИФОВ

Какие любопытные открытия можно сделать в нашем прошлом, если перестать смотреть на него глазами врагов России.

Есть русская история — история подлинная, знакомая кругу небольшого числа историков. И то только тем, которые не являются фанатичными приверженцами какой-либо политической партии. И есть русская лжеистория, сочиненная историками-фанатиками, фанатиками от политики и фальсификаторами от истории.

Б. Башилов. «Русская мощь»

Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а еще через сто лет им можно будет управлять.

Йозеф Геббельс

Яростная война антисистемы против Русской истории ведется на протяжении многих столетий.

Чем же заслужила Россия такую ненависть Запада? Иван Ильин,долгие годы проживший в Европе, показал сущность отношения европейцев к России: «Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи (пока она действительно вырастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, нашего хозяйства и армии. Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе… что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости; что религиозность его состоит из суеверия и пустых обрядов.

Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозноразлагающая, чтобы вломиться в нее с проповедью реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договора или концессии».

Ненависть ко всему русскому пронизывает всю деятельность антисистемы.

Ф.М. Достоевскийв своем «Дневнике писателя», описывая деструктивные силы в России, приходит к выводу, что дело не в их взглядах на решение тех или иных проблем. Дело в том, что они ненавидят Россию, «так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю,одним словом, за все, за все ненавидят». Историческое кредо антисистемы очень точно можно определить словами Ф.М. Достоевского: «Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш».

Историки, работающие на антисистему, делают все, чтобы сформировать у нас комплекс исторической неполноценности.Мы, дескать, варвары и жестокие, а «просвещенный» Запад — это да! Вот образец исторической добродетели. Вы, дескать, свою историю должны ненавидеть и стыдиться ее, а лучше — навсегда отказаться от нее, а историю Запада воспринимать как объект поклонения, а заодно и сам Запад.

Все эти мифы об истории «старой доброй Европы» грубо шиты белыми нитками и рассчитаны на людей, одурманенных мифами и не желающих освободиться от ига исторической химеры. Народ, ненавидящий свою историю, рано или поздно возненавидит себя и свою страну.Комплекс исторической неполноценности в народе перерастет в комплекс рабства. Так что история — это очень серьезно. История — это здесь и сейчас, и завтра тоже.

Особые усилия фальсификаторы истории, стоящие на службе у антисистемы, направляют на те моменты истории, в которые антисистема творила свои темные дела.

Скольких жертв стоила организованная хазарократией Французская революция,которую так взахлеб хвалят лжеисторики и с которой начался процесс демонтажа государственности, так ненавистной антисистеме. Расправы над дворянами носили тогда массовый характер, а варварские публичные пытки и казни были поставлены на поток. Но почему-то эти жестокости оказываются в тени революции, которой поют оды наемники от истории.

Антисистема молчит и о морях крови, которые были пролиты по ее вине в ходе организованной ею революции в России. Эта революция была организована за пределами России, и руководили ею и проводили ее внешние силы — боевые отряды антисистемы. Одним из таких изуверов был Троцкий,которого лжеисторики представляют как великого деятеля и героя.

Антисистема молчит о своих чудовищных преступлениях и зверских расправах, которые ее боевые отряды чинили над нашим народом во время революции. Эта жестокость была патологической, звериной. Они упивались убийствами и преступлениями.

Антисистема организовала жесточайший террор. Начались невиданные в российской истории массовые убийства. Причем жертвами репрессий стали не только буржуазия, но и казачество, офицеры, все те, кто просто попадал под руку.

Комиссия генерала Деникинадала следующие, не претендующие на всю широту охвата цифры жертв красного террора. Только за 1918–1919 гг. — 1 766 118 человек.Из них 28 епископов, 1215 священнослужителей, 6775 профессоров и учителей, 8800 докторов, 54 650 офицеров, 260 000 солдат, 10 500 полицейских, 48 650 полицейских агентов, 12 950 помещиков, 355 250 представителей интеллигенции, 193 350 рабочих, 815 000 крестьян.

Сегодня общее число жертв первых пяти лет после революции оценивается в 37 миллионов человек,включая 15 миллионов жизней,которые унесла Гражданская война.

Это был период фактического правления Троцкого, сатаниста-антисистемщика. В своей речи на съезде Коммунистического Интернационала в Москве в марте 1920 года Троцкийзаявил: «Кровь и беспощадность должны быть нашими лозунгами».

С.П. Мельгуновв своей книге «Красный террор в России 1918–1923» написал об этом периоде учиненного антисистемой геноцида русского народа, равного которому не знает история человечества. Подчеркну, что тогда у власти не было Сталина, тогда был Троцкий и его банда головорезов, которую он привез из США.

Идеологическим фундаментом красного террора был хазарский марксизм.Теперь все эти злодеяния приписывают русской истории, но это злодеяния хазарской антисистемы, которые она тщательно скрывает.

Эту сатанинскую сущность антисистемы тогда, во время революции, увидела Русская Православная Церковь. 19 января 1918 г. Всероссийский Патриарх Тихонвыступил с воззванием, анафематствовавшим врагов Отечества: «Тяжкое время переживает ныне Святая Православная Церковь Христова в Русской земле, — писал Святейший, — гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово,и вместо любви христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани. Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных разве в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной…И все это совершается… с неслыханной доселе дерзостию и беспощадною жестокостию, без всякого суда и с попранием всякого права и законности — совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей Отчизны.Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это поистине дело сатанинское,за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей — земной. Властию, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас,если только вы носите еще имена христианские и, хотя по рождению своему, принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение…»

Эта анафема не только отдельным выродкам, исполнявшим приказы антисистемы, это анафема антисистеме в целом,не только тем, кто был тогда в ее рядах, но и тем, кто продал ей свою душу сейчас, тем, кто будет служить ей в будущем.Потому что все они — носители антихристова духа антисистемы, творящей «поистине дело сатанинское».

Сейчас наши правители, не извлекающие уроков из русской истории, доверились антисистеме, стали с ней сотрудничать, вступили в общение с «извергами рода человеческого», которые «воздвигают гонение на истину Христову», в общение «с явными и тайными врагами сей истины», которые «стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово».И если мы, по вине их исторической недальнозоркости, опять попадем в кабалу к антисистеме, она учинит над нашим народом такой же геноцид, что и тогда, в годы революции. Только с еще большей жестокостью, вседозволенностью, святотатством и в больших масштабах.

Именно поэтому мы обязаны знать и изучать истинную историю Святой Руси, а особенно знать тех героев, кто одерживал победу над хазарократией.

Всех русских правителей, кто смело вступил в бой с антисистемой, чтобы предотвратить или пресечь ее злодеяния и защитить государство и народ, она рассматривает как постоянную угрозу. И даже спустя века или десятилетия после их кончины, не перестает с ними бороться, понимая, что даже память о них в народе, это память о необходимости борьбы с антисистемой и возможности победы над ней.

Ответьте на такой вопрос: «Какой русский Царь является самым презираемым и ненавидимым, наводящим леденящий ужас, исходя из общепринятой истории?»

Наверное, первое имя, которое у вас всплывет после этих характеристик, будет имя Иоанна Грозного.Да, одной из самых ненавидимых фигур в русской истории для антисистемы является фигура Ивана Грозного, Царя, который как раз помог Церкви победить ересь жидовствующих.Этого и много другого, что он сделал во имя веры и ради укрепления государства антисистема ему простить не может. И потому состряпала миф об этом великом правителе и государственнике в истории Руси, чтобы дезориентировать народ и не дать ему осознать историческую правду. Ведь если написать об Иване Грозном правду, значит раскрыть, что он был одним из самых последовательных борцов против хазарской антисистемы.Что он был одним из самых последовательных защитников Православияот посягательств на него и что он был одним из самых сильных государственников, проводников идеи самодержавия и империи. Ко всему этому следует добавить, что он был блестящим стратегом и полководцем, Царем-освободителем.Но если говорить об этих заслугах Ивана Грозного, значит, естественно, нужно объяснить, почему его борьба против хазарской нечисти является такой большой его заслугой. А это повлечет за собой свидетельства всех ее преступлений на Руси. Антисистема этого страшно боится. Боится, чтобы народ не узнал исторической правды. Кроме того, поскольку этот Царь был жестким и последовательным государственником, а антисистема всеми силами борется с государственностью, то естественно, он является ее историческим противником. Они антиподы. Он — созидатель, она — разрушитель.В этой борьбе двух типов исторического сознания, двух сил духа нет и не может быть компромиссов.

Таким образом, в личности Ивана Грозного сконцентрировались ключевые вопросы нашего прошлого, необходимые для осознания настоящего и будущего. Учитывая это, не будет преувеличением сказать, что демифологизация этой исторической личности и восстановление исторической правды, связанной с периодом его правления, крайне важнадля возрождения национального самосознания нашего народа.

Чтобы взвешенно рассмотреть этот вопрос, нужно очистить негативный фон и развенчать главный миф, который обычно сопровождает это имя. Это миф о его чрезвычайной жестокости.Но давайте обратимся к историческим сравнениямс западноевропейскими монархами. Эти примеры даны практически как хрестоматийные во многих источниках.

«В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В Англииза первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяччеловек. В Германиипри подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяччеловек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысячи в Гарлеме 20 тысяччеловек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяччеловек». Шведский король Эрик XIVказнил в Стокгольме 94 сенатора и епископа (В. В. Манягин. Вождь Воинствующей Церкви, М. 2003).

Французский король Карл IX лично участвовалв резне Варфоломеевской ночи, когда за одну ночь с 24 на 25 августа 1572 г. только в Парижебыло уничтожено около 2 тысяч человек.Всего же во время Варфоломеевской ночи во Францииперебито более 3 тысяч гугенотов (протестантов).Тогда во Франции в течение двух недель погибло около 30 тысячпротестантов.

При этом западные правители — современники Ивана Грозного — английский король Генрих VIII,испанский король Карл Vи другие, несмотря на то, что они виновны в смерти сотен тысяч неповинных людей, являются высоко почитаемыми историческими личностями. А вот Царь Иоанн воспринимается как тиран и деспот.

Если от истории «просвещенного» Запада обратиться к истории Запада католического, то мы найдем там еще много свидетельств безграничной жестокости. Взять хотя бы Тридцатилетнюю войну 1618–1648 гг.,во время которой армия полководца Католической лиги Альбрехта Валленштейнана своем пути чинила страшное насилие над мирным населением. Содержание этой армии обходилось бесплатно для имперской казны, ее солдатам не положено было жалованья. Армия Валленштейна была, так сказать, полностью самоокупаемой и содержалась за счет средств от грабежа населения.

Приведем для сравнения эпизод из периода царствования Ивана Грозного.

Митрополит Иоанн (Снычев)пишет о том, что в 1577 годуво время Ливонского похода Царь и его штаб направили под город Смилтинкнязя М.В. Ноздреватогои боярина А.Е. Салтыкова.Их войскам долго не удавалось заставить город сдаться. Ивану IV пришлось несколько раз посылать под Смилтин опричных чиновников, пока не выяснилось, что М.В. Ноздреватый и А.Е. Салтыков не дают литовцам покинуть город с вещами, желая поживиться их имуществом. После того, как Царь приказал возглавить осаду опричному воеводе и тот обещал выпустить литовцев с вещами, город был сразу сдан.

В наказание провинившимся воеводам Царь велел Ноздреватого на конюшне плетью бить, а Салтыкову шубу в подарок не давать (митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония).

Иоганн Тилли, еще один полководец Католической лиги,овладев со своими войсками Магдебургом,уничтожил всех его жителей, а это 30 тысяччеловек, и полностью сжег город. Его противники — Протестантский союз и шведы соревновались с ним в жестокости. Ужасы войны сопровождались голодом. Нередки были случаи каннибализма. В немецкой земле Гессен были стерты с лица земли 17 городови 300 сел,в Чехии из трехмиллионного населения уцелело только 800 тысяч человек.

В Европе, которая считается образцом добродетели и справедливости, примерно за тот же период,который по времени совпадает с правлением Ивана Грозного, было казнено 378 тысяч человек,большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4–5 тысяч.

Так почему же Европа считается доброй и справедливой, а русский Царь Иван Грозный обвиняется в жестокости.

Объективные и компетентные историки называют число казненных за время правления Царя. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратовв своей статье «Иван Грозный — взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий за период царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно… казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. Почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».

Современный историк Р.Г. Скрынникови митрополит Иоанн (Снычев) также указывают, что за время правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4–5 тысяч человек. Но многие, не споря с цифрами, вспоминают о «слезинке ребенка» и начинают говорить, что смерть и одного человека — это ужасно.

Однако обвинять правителя государства в вынесении смертного приговора и лицемерно рассуждать о ценности каждой человеческой жизни, делая вид, что речь идет о невинных жертвах, недостойно историков. Надо помнить летописный рассказ о св. князе Владимире.Новокрещенный князь отказывался карать разбойников смертной казнью и объяснял это так: «Боюсь греха». Владимир оставил в наказание лишь «виру», т. е. денежное возмещение родственникам убитого. Понадобилось увещевание священнослужителей, чтобы убедить Великого князя в том, что в числе других его обязанностей перед Богом есть обязанность ограждения в своих владениях добрых людей и наказания злых. А ныне выполнение таких обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление.

Во времена царствования Иоанна IV к смертной казни приговаривали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления Царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I — более 120! Каждый смертный приговор при Иоанне IV утверждался лично Царем. Для доставки на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Так что суд в XVI веке велся по иным, чем в наше время, законам, но это были государственные законы,а не «произвол деспота».

Тем не менее, несмотря ни на что, Иоанна Грозного, чьи «преступления» были рождены буйной фантазией его политических противников, сделали символом деспотизма. Причем острие обвинений направлено не только на личность Царя, но также на Россию и русских.

Царь Иван Грозный был одним из самых выдающихся таких правителей Руси. И жесткость, и суровость его правления объясняются вероломством, коварством и беспощадностью врага — хазарской антисистемы, с которой он отважно вступил в бой. Прозорливый правитель душой чувствовал ее дьявольскую сущность, предвидя то, на какие зверства она способна. Тогда русский Царь это пресек, одержав победу над змеем-Даном и его племенем.

С тех пор память об этом царе в результате усилий антисистемы, предпринятых в целях деформирования исторического сознания русского народа, всячески осквернялась и стиралась.

Основополагающий вклад в «реабилитацию» Иоанна IV внесла книга «Иван Грозный» Р.Ю. Виннера,впервые увидевшая свет в 1922-м году.

Хорошо известна и та высокая оценка, которую дал Грозному Царю И.В. Сталин. Но она прозвучала лишь 24 февраля 1947 года в кремлевской беседе вождя с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым. Так что мнение Виннера и его последователей было абсолютно самостоятельным. Над ним ничто не довлело, кроме стремления к научной истине.

Виннер писал: «Те историки нашего времени, которые в один голос с реакционной оппозицией XVI века стали бы настаивать на беспредельной ярости Ивана Грозного в 1568–1572 годах, должны были бы задуматься над тем, насколько антипатриотично и антигосударственно были в это время настроены высшие классы,значительная часть боярства, духовенства и приказного дьячества: замысел покушения на жизнь Царя ведь был теснейше связан с отдачей врагу не только вновь завоеванной территории, но и старых русских земель, больших пространств и ценнейших богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о разделе великого государства».

Вот, оказывается, перед какой страшной перспективой стоял Грозный до введения опричнины! Перед угрозой беспощадного уничтожения России как самобытного православного государства, «Третьего Рима», в котором он считал себя лишь первым слугой Всевышнего!(В. Цветков. Державный исполин).

Как раз эта всегдашняя ревность Грозного о чистоте Православной Веры и славе Божией так ненавистна и прежним, и нынешним врагам России.Они-то своими бесчестными писаниями и превратили великого Царя во вспыльчивого безумца, от слепой ярости которого якобы гибло множество невинных.

А между тем правильность утверждений Виннера была убедительно доказана трудами Б.Д. Грекова, П.С. Садикова, И.И. Полосина, С.Б. Веселовскогои других честных историков на основе множества фактов и документов эпохи Иоанна IV. Все эти источники однозначно говорили, что Грозный был великим и мудрым правителем, искусным дипломатом и полководцем, тонким и дальновидным политиком. Все его дела и поступки диктовались только интересами державы и православного благочестия.

Кстати, на памятнике «Тысячелетие России», воздвигнутом в 1862 г., среди фигур выдающихся русских деятелей фигуры Ивана Грозного не оказалось.

А ведь, если бы память о его борьбе с антисистемой сохранялась бы в русской истории и передавалась из поколения в поколение, может быть, нам не пришлось бы испытать драмы русской революции. Мы бы просто не дали антисистеме возможности реализовать свои разрушительные планы, как не дал ей этого сделать Царь Иоанн. Да, используя жесткие и суровые методы, к которым прибегал он. Он знал, что это война не на жизнь, а на смерть, война духа, в которой противник абсолютно беспощаден. Если мы не будем давать решительный отпор противнику, как то и полагается во время войны, то антисистема просто сотрет нас в порошок. Что она и попыталась сделать, учинив чудовищный геноцид в послереволюционное пятилетие.

Нам нужно разобраться, почему же Иван Грозный из всех русских царей особенно ненавистен антисистеме. Что он делал такого, что до сих пор вселяет в антисистему страх и ужас, заставляет трепетать от одного его имени. И, наконец, что позволило ему защитить Святую Русь, победить хазарскую антисистему и остановить на какое-то время попытки ее реванша.

Но сначала избавимся еще от одного мифа, связанного с Царем Иоанном, мифа, который так же, как и первый миф о его безмерной жестокости, может создавать негативный фон для наших рассуждений. Наверное, вы уже догадались, что речь идет о том, что Иван Грозный, якобы, убил своего сына. Помните картину «известного русского историка в живописи» Ильи Репина«Иван Грозный убивает своего сына»?

Известно, что, увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке картину Ильи Репина, первое название которой было «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцевбыл крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт.Сразу после этого он написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».

От вымыслов обратимся к действительным историческим фактам. Впервые опроверг эту клевету на Царя митрополит Иоанн в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Нет никаких сведений об этом и в различных летописях того периода, которые, безусловно, являются важными историческими документами. Так, в Московском летописцеза 7090 (1581 г.) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописецуказывает более подробно: «…в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородскойчетвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…». Морозовская летописьконстатирует: «…не стало царевича Иоанна Иоанновича». Разные летописи, разные не связанные между собой авторы. И нигде ничего не говорится о том, что царевич умер в результате убийства.

Тогда, в чем же причина этой смерти? В.В. Манягин пишет об этом: «По поводу болезни можно сказать определенно — это было отравление сулемой(дихлорид ртути). Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма» (В. В. Манягин. Вождь Воинствующей Церкви, 2003).

Откуда у автора эта уверенность? Он опирается на надежные научные данные. «В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, — пишет Манягин, — были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна,Царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Царя Иоанна Грозного.Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях Царя Иоанна и царевича Иоаннабыло обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен (Итоги, № 37(327), 17 сентября 2002). Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына».

Но подтверждает факт целенаправленного из поколения в поколение убийства членов царской семьи, включая самого Царя Иоанна.Третий сын Царя — Дмитрий Иванович,родившийся 19 ноября 1582 года, принял мученическую смерть в 1591 году в Угличе.

Следовательно, у Ивана IV были все основания для подозрений в подготовке цареубийства и измене. И это вовсе не было следствием какой-то приписываемой ему ныне паранойи.

Укорененность мифов, связанных с именем Ивана Грозного в массовом сознании, показывает, сколь сильное влияние оказывает лжеистория на наш народ и как активно работает антисистема в направлении дискредитации нашего великого прошлого, как боится она нашей истории.Боязнь истории Руси — это боязнь не только разоблачения преступлений, совершенных против нее и ее народа, но и боязнь времени, как такового. А страх времени — это подспудный страх Суда Божия. Борьба против нашей истории, в центре которой — Бог, это и есть форма проявления борьбы против Него, попытка антихриста и его антисистемы вступить в борьбу со Христом и хранимой Им Святой Русью.

Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев».

Особенно злостным нападкам подверглась личность Ивана Грозного и эпоха его правления. «С «легкой руки» Карамзинастало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, — писал митрополит Иоанн. — Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».

«Начиная с Карамзина, — писал митрополит Иоанн, — русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости». И творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин,долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа». То же самое говорит и А. Гулевичв книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».

Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион),подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал доверчивый Карамзин:

«Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», — и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»

И это потом пошло гулять по всем историческим книгам и учебникам.

Поразмышляем теперь над причинами ненависти антисистемы к этому правителю земли Русской и обратимся к эпохе его правления.

В. Манягин, один из самых известных историков-исследователей эпохи Иоанна Грозного, пишет: «Сегодня Россия находится в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного:значительные территории русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр — олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики; России угрожают сильные внешние враги. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на Украине правят бал униаты, на юге бряцают оружием почуявшие добычу османы, на востоке — вместо татарских орд — китайские. Вновь как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании Русского государства и русского народа».

И уже сама жизнь, если смотреть на нее не сквозь розовые очки, показывает, почему русский народ обратился за примером и молитвенной защитой к Грозному Царю. Да потому, что тот за время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне нависли над Россией. Вовсе не некое «мифологическое переосмысление» вызвало в народе интерес к личности Грозного, а то, что он сумел с угрозами справиться. И это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время.Вот почему вокруг личности первого Русского Царя, помазанника Божьего — идут такие ожесточенные идеологические битвы, смысл которых непонятен стороннему наблюдателю.