Проблема личности в истории философии. Индивид, индивидуальность, личность. Комплексный характер социализации личности.

Если проблема человека (ч-ка)- это проблема его происхождения, биосоциальной сущности, то проблема личности- это раскрытие, опр-ние его сущностного содержания, его места в общ-ве, в деят-ти, проблема свободы и ответственности.

Со времен Сократа и его девиза «Познай самого себя» фил-фия всегда направляла свои усилия именно на изучение проблемы человека, тем не менее эта пробл. сводилась к той или иной ее составляющей. В античности - этическая проблематика, схоластическое западное философствование - вопрос о свободе человека в его отношении к Божественному предопределению, Возрождение, хотя и провозгласило своим идеалом изучение конкретного человека, мало что сделало на этом пути, будучи больше озабочено пропагандой античной философии, а в Новое время - проблема познавательных способностей человека. В 19 в. в трудах Штирнера, Ницше, Бакунина, раннего Маркса и др. провозглашено, что именно целостный человек, личность есть подлинный, не сводимый ни к каким составляющим, предмет философии. 20 в. - экзистенциализм и персонализм усилил эти положения.

Индивид- признак принадлежности к чел. роду. Это сов-ть биологич. св-тв ч-ка, связ-х с наследованием, рождением. Индивидами мы рождаемся.

Индивидуальность- совок-ть отличит. признаков, присущих только этому ч-ку, врожденных и приобретенных.

Личность- индивид, наделенный волей, знаниями, умеющий польз-ся этими знаниями, кот. ставит перед собой цели и достиг. их благодаря активности. Это соц.-психол. сущность ч-ка, формирующаяся у него в рез-те усвоения обществ-го опыта, воспитания и обучения.

Структура личности:

1. уровень знаний;

2. наличие воли;

3. умение ставить цель;

4. чувства, переживания, стремления.

Социальные типы личности:

- деятели- активность напр-на на изм-ние окр. среды

- мыслители – люди чувств и эмоций

- гуманисты – их задача- заботиться о других

- подвижники- страдающие за других людей.

Поскольку в разных усл. формир-ся различн. личности, большое знач. приобр. идеал личности – воплощение опр-ных черт, выражающих идеалы опр-ной группы.

По Сорокину идеалы:

- западный – экспрессивность, целенапр-ть, стремление к власти над прир. и др. людьми;

- восточный – гибкая адаптация и сложившейся и постоянно меняющейся окр. ситуации;

- иоановский – склонность к миссионерству, выс. нравственность.

Поиск идеала хар-рен для религиозных и светских целей: христианство (любовь к Богу и др. людям), мусульм-во (безусловная покорность воле Аллаха), буддизм, коммунистич. идеал, капиталистич.

Всякая личность имеет опр-ные ориентации, в основе кот-х лежат ценностные оценки (Сократ «Что есть благо?»). Аксеологи ставят проблему «На основе чего мы оцениваем все происх-щее вокруг?». Одни счит., что гл. критерий- биологич. потребности. Дильтей- интуиция. М. Вебер – соц. потребности. Маркс- классовый интерес.

Ценность- понятие, указывающее на чел-кое, соц-ное, культурное. Это значимость процессов, предметов и явлений окруж. среды. Ценность – убеждение личности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентации, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация (сов-ть соц., психол. процессов, посредством кот-х индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функц-ть в кач-ве равноправного члена общ-ва).

Сегодня принято оценивать сист. ценностей, сост. из эл-тов: общечел. ценности, гос-ные, нац., классовые, групповые, личностные.

Важный вопрос- роль личности в истории. Кажд. личность играет опр-ную роль. История – всегда результат деят-ти самых широких масс, значимость личности рассматривается по ее вкладу. Выделяют личности известные и выдающиеся (Герострат, например, сжег храм Артемиды Эфесской, чем в веках и прославился).

Особ-ти личности в 21 в.: автономность, независ-ть (выработка собств. позиции), самост-ть (принятие решений на базе накопл. инф-ции), возрастание активности личности, устремленность личности (постановка цели для себя, а не для всех).

27. Свобода как необходимое условие становления личности. О «негативной» и «позитив­ной» свободе личности. Свобода и ответственность.

Понятие С. в истории претерпело длите. эволюцию - от отриц. до полож. трактовки. Фил-я С-ы ч-ка была предметом размышл-й Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Сартра, Ясперса, Бердяева и Соловьева. С. рассмат-сь в соотнош-и с необ-тью, с произволом и анархией, с равен-м и справ-ью. Диапазон понимания С-ы широк - от полн.отриц-я самой возмож-и свобод. выбора (в конц-ях бихевиоризма) до обоснования «бегства от С-ы» (Э. Фромм). Исслед-ся и диапазон С-д ч-ка: полит., экон., духов., познав-я и др. С-да. Позит. итог этих размышлений в том, что С-да не м. быть чисто отриц-ым, бессодерж.понятием, произволом выбора, фактом, нарушающ. законы природы и соц. жизни. Инд-д и общ-во нах-ся в диалектич. взаимоотн-ях, их нельзя против-ять, ибо индивид есть общест. сущ-во. В соврем. условиях ускорен. разв-я цивил-ии роль личности в общ-ве станов-я все значительнее, в связи с этим чаще возн-ет проблема свободы и ответ-сти лич-ти п/д общ-м.

1-я попытка обосн-я взаимосвязи С-ы и необх-ти ее признания, их органич. взаимосвязи принадл-т Спинозе, кот. определил С-у как познанную необх-ть. Спиноза отрицает «свободу воли». Весь конечн. порядок причинно обусловлен и предраспол-н быть таким, каков он есть. Тем не м., Спиноза признает, что мы обладаем опытом С-ы, особенно в виде С-ды от внешн. принуждения. Он говорит также о С-де духа и о подчин-и эмоций разуму – о С-де, отвечающей за различение м/у рационал. познанием мира и «воображением», непос-но возникающ. из ощущений. Поним-е и разум выступ-т в роли естес. ср-ва раскрыть п/д лич-ю более высок. возмож-и. Жизнь в «повиновении разуму» прив-т к согласию м/у всеми чел. индив-ми.

Разверн. конц-я диалектич. единс-а С-ы и необ-сти с идеалист. позиций была дана Гегелем. Его решение проблемы С-ды и необ-ти исходит из признания объектив. нео-сти как первичного, а воли и сознания ч-ка - как вторичного производного. В общ-ве С-да лич-ти огранич-ся интересами общ-ва. Кажд. ч-к - индивид, его желания и интересы не всегда совпад-т с интересами общ-ва. В этом случае лич-ть под воздействием общест. законов д. поступать так, чтобы не нарушать интересов общ-ва, в против. случае ему грозит наказ-е от имени общ-ва. В совр. условиях, в эпоху разв-я демок-и проблема С-ды лич-ти станов-я все глобальнее.

Нераздел-ы и такие понятия как С-да и ответ-сть, так как С-да - не вседозвол-ть, за наруш-е чуж. прав и С-д лич-ь несет ответ-ь п/д общес-м по закону, принятому общ-ом. Ответ-ь - это категория этики и права, отраж. особ. соц. и морально-правов. отношение лич-ти к общ-ву, челов-ву в целом. Построение совр. общ-ва, внедрение сознател. начала в соц. жизнь, приобщение народа к самостоят. управлению общ-ом резко увелич-ет меру личн. С-ды и одноврем-но соц. и мораль. ответс-ти каждого. Сущност. силы ч-ка создают ему все необх. субъек. возмож-и для того, чтобы быть своб-ым, т.е. дейст-ть в мире по св. усмотрению. Они позволяют ему ставить под разум. контроль себя и окруж. мир, расширять сферу соб. дея-сти.

В об-ве ч-к свободен и несвободен. Ч-к несвободен, поскольку сущ-ет внеш. мир, кот. настойчиво диктует людям выбор форм и способов дея-ти. Он несвободен, так как всегда сущ-т ограничители его дея-сти: уровень физич. сил и умств. спос-тей, технич. возмож-й, хар-р общест. строя и т.д. Он несвободен потому, что сущ-ет так наз. отчуждение ч-ка, кот. означает что продукты дея-сти ч-ка выходят из-под его контроля и превращ-ся во внешн. и неподвласт. ему силу. Отчуждение означ-т чуждость, внешность мира и даже его враждебность.

Вместе с тем ч-к свободен. С-да есть самостоят. распоряжение ч-ка собс. судьбой, выбор своего жизн. пути. Кратко говоря, свобода- это не рабство, раскрепощенность человека. С-да предполагает возмож-ь действ-ь в соотв-ии со св. интересами и представл-ми. Но С-да д. иметь пределы. В прот. случае она будет превращ-я в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над др. людьми, т.е. в негат. свободу. Границами с-ды явл-ся интересы др. ч-ка, соц. групп и общ-ва в целом, а также и природы как естес. основы существ-я общ-ва.

С-да невозм-а без ответ-сти и долга ч-ка п/д миром, в кот. он сущ-т. Ответ-ть есть неизбеж. цена с-ды. С-да требует от ч-а разума, нравс-сти и воли. Необх-мо форм-е подлинно гуманистич. ценностей, выработка привлек. соц. идеала, включающ. как основ. момент св. содержания идею о С-де лич-ти. При этом св-да лич-сти д. пониматься как взаимодей-е гармонично развивающ. общ-ва, в кот. учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возмож-й для удовлетв-ия потребностей развития и самовыраж-я личн-ю. Достижение идеала С-ды возможно лишь при условии совершен-я одновр-но всех сторон л-ти и всех условий его соц. бытия.