Установление и прекращение владения.

Владение устанавливается для лица с того момента, когда у него соединились и фактическое обладание, и владельческая воля в смысле намерения относиться к вещи как к своей.

Владение всегда приобреталось первоначально и самостоятельно лицом, желающим владеть вещью. Требование самостоятельности не исключало содействия при этом подвластных и рабов, но право владения возникало лишь у домовладыки.

Способы приобретения владения:

1) Завладение– приобретение никому не принадлежащих движимых вещей и диких животных. Завладение представляло собой окончательный захват вещи. Так, дикими зверями можно завладеть не путем ранения, а при окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может произойти такое, что помешает поймать зверя. Поимка и захват должны быть окончательными, обеспечивающими фактическое господство. В случае возникновения споров о захвате факт захвата доказывается установлением волевого и материального элементов владения;

2) Передача владения, традиция.Приобретение владения первоначально, даже если владение передается одним лицом другому. При приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно, чтобы вещи были перемещены от отчуждателя в дом приобретателя и находились там под охраной.

Способы передачи владения:

– передача товараосуществлялась путем передачи ключей от помещения, где находится товар. Передача должна была происходить перед складами, чем подчеркивалось наличие товара и свободный доступ к нему. При приобретении владения недвижимостью от предшествующего ее владельца требование материального овладения сводилось к допущению к частичному овладению (достаточно вступить лишь на какую-либо часть имения) при полноте знаний плана и границ имения;

– «передача длинной рукой».Продавец при отчуждении недвижимости мог просто показать покупателю передаваемый участок с башни, этого было достаточно для передачи владения;

– «передача короткой рукой»(стала возможна при Юстиниане) – передача владения лишь изменением субъективного момента, т. е. воли сторон в отношении вещи. Применялся тогда, когда объективный момент уже имелся у приобретателя. Например, если наниматель покупал вещь у наймодателя;

3) Самовольный захват владения.Постороннее лицо насильственно завладевало земельным участком в отсутствие и без ведома владельца. Данным способом владение приобреталось окончательно, если прежний владелец, узнав о самовольном захвате, не оспаривал его либо оспаривал, но безуспешно;

4) Приобретение владения через других лиц получило признание лишь в классическую эпоху, когда крупную роль в хозяйствах стали играть вольноотпущенники. Такое приобретение предполагает подчинение лицом вещи своему господству, а также намерение этого лица приобрести вещь для другого лица, изъявившего волю приобрести владение через постороннее лицо. Согласно мнению Павла владение прекращается при отпадении волевого и материального элементов владения. Но это предполагает активность только владельца, но для потери владения характерно влияние ряда внешних обстоятельств и намерения третьих лиц, действующих без ведома владельца.

 Прекращение владения

Для недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью.

При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью:

1) утрата фактического господства над вещью предполагала длительную очную потерю господства над вещью. Так, владение убежавшим со двора сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно. Владение земельным участком (равно другой недвижимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узнал об этом и не смог или не пожелал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения. Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами;

2) смерть владельца. Со смертью владельца владение прекращалось и не распространялось на наследников. Ввиду этого наследники обязаны были заявить о своем намерении и «захватить» владение естественным путем;

3) гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения;

4) прекращение владения, осуществляемого через представителя.

Владение вещью через представителя могло быть прекращено:

· по воле владельца;

· вследствие смерти владельца;

· в случае гибели вещи.

Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него.

В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь. Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желания изгнать захватчика. В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика.

30. Защита владения.

Владение защищалось не исками (actiones), а интердиктами

Интердикт – это приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Владельческий интердикт – это средство защиты владения.

Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.

Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.

Характерная черта защиты владельческими интердиктами – в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.

В виде исключения интердиктной защитой пользовались детенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.

Виды владельческих интердиктов:

1) В зависимости от последствий интердикта:

– запретительные – направленные на удержание существующего владения;

– восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;

– предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

2) В зависимости от предмета интердикта:

– interdictum uti possidetis – для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;

– interdictum utrubi – для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения – uti possidetis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;

 В другую категорию владельческих интердиктов, а именно интердиктов для возврата владения (recuperandae possessionis), относились интердикты unde vi и de precario.

· Interdictum unde vi - дается юридическому владельцу недвижимостью, насильственно (vi) лишенному владения. В процессе по интердикту unde vi не допускалась не только ссылка ответчика на свое право собственности, но даже и ссылка на то, что лишившийся вследствие насилия владения недвижимостью сам приобрел владение vi, clam или precario в отношении ответчика. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями (за время после отнятия владения) и к возмещению убытков.

При Юстиниане interdictum unde vi был распространен и на случай тайного самовольного захвата недвижимости в отсутствие владельца.

· Interdictum de precario - давался лицу, предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование, т.е. в бесплатное пользование до востребования, если лицо, взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как в случае его предъявления ответчик мог выставить в качестве возражения не только ссылку на невозможность вернуть вещь, наступившую помимо вины ответчика, но также и ссылку на то, что в данное время ответчик - уже собственник вещи.

Добросовестный владелец, помимо интердиктов, имел еще специальное средство защиты - actio in rem Publiciana (Публицианов иск введен в 67 г. до н. э.). Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности.

Таким образом, actio Publiciana служит примером "иска с допущением фикции".

Поскольку actio Publiciana предполагала добросовестность владения истца, а также законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности только в силу некоторого обстоятельства, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности), этот иск нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты; скорее это средство защиты права (так называемое петиторное средство).

Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца. Actio Publiciana давалась также для защиты так называемого "преторского собственника"