Глава 15. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НА ВОЙНЕ

Вопрос о девиантном (отклоняющемся) поведении на войне не однозначен, сло­жен для точного психологического, нравственного и правового анализа и непо­пулярен как предмет психологического исследования. Это обусловлено общими причинами, сдерживавшими развитие отечественной психологии войны, но осо­бенно идеологическими догмами и стереотипами. На протяжении многих лет пос­ле 1917 г. считалось, что советский солдат не допускает отклонений в поведении на войне. А если они и имеют место, то только как исключения и, следовательно, не составляют актуальную проблему научного исследования. Необходимо уточ­нить, что каких-то официальных запретов на изыскания в этой области не было, однако существовало явление, которое немецкие психологи называют «духом вре­мени». Исследовательская активность в данной области могла быть воспринята как диссидентство.

Однако постановка вопроса об отклонениях на войне вполне оправдана, по­скольку от некоторых девиантных поступков нередко зависит жизнь многих воен­нослужащих и успех боевых операций (например, от предательства). Другие от­клонения оказывают угнетающее (например, самоубийства) или разлагающее (например, мародерство) воздействие на участников боевых действий. Третьи разрушают психическое здоровье воинов, дезорганизуют их взаимодействие (пьянство, наркотизм), вследствие чего значительно возрастает боевая нагрузка на добросовестных участников боевых действий (дезертирство, симуляция и т. п.), и т. д.

Сущность девиантного поведения на войне

Как известно, иод девиантным поведением (от лат. deviatio) в психологии приня­то понимать систему поступков или отдельные поступки, противоречащие при­нятым в обществе социальным нормам (правовым, нравственным) или нормам психического здоровья. Однако, с одной стороны, война в общественном созна­нии сама по себе относится к ряду отклоняющихся от нормы явлений. При этом в качестве нормы выступает мир. С другой стороны, на сегодняшний день очень слабо сформулированы и не нашли абсолютного распространения положения о норме поведения на войне.

Существует несколько представлений о норме поведения.

1. Норма как типичное (усредненное) поведение, характерное для большин­ства представителей данной социальной группы, признаваемое в этой группе как приемлемое. Эта норма облекается в удобоваримую и порой элегантную упаков-

376______________________ Раздел II. Психологическая работа в ходе ведения боевых действий

ку, содержащую в себе механизм априорного социального прощения за девиацию. Наиболее известными из таких «фантиков» являются: «на войне как на войне», «война все спишет» и др. Изучение показывает, что такая норма практически всегда вырабатывается в воинских коллективах и служит мощным средством неформальной регуляции поведения военнослужащих в боевой обстановке. В подразделении, где нормой поведения является коллективизм, всякие тенден­ции к эгоизму, самоизоляции, «пупизму» жестко порицаются, а нередко подвер­гаются групповым санкциям. В подразделениях, слабо подготовленных к ведению боевых действий, морально дезорганизованных, никто не предъявит претензий воину, допустившему трусость. Ясно, что такое понимание нормы не может слу­жить для официальной оценки поведения военнослужащих в военное время.

2. Норма-как оптимальное поведение, обеспечивающее устойчивое социальное
и профессиональное функционирование человека и группы в конкретных усло­
виях. Безусловно, такая трактовка нормы эвристична, функциональна, но лишь в
идеальном воинском подразделении, в идеальной армии. На самом деле весь опыт
боевых действий свидетельствует о том, что человек не может устойчиво функ­
ционировать как безупречно отлаженная машина, подчиняющаяся сверхтребова­
ниям в течение бесконечно долгого времени и в условиях предельных нагрузок.

Очень ярко и образно описал это явление генерал Краснов: «Возмутившаяся плоть под влиянием голода, жажды или животной страсти, чувства любви или ненависти, гнева, радости, печали, стыда, мести, страха вдруг обращает разум­ную жизнь человека то в страшную драму, то в комедию. И как ни силится че­ловек владеть всеми этими чувствами, как редко ему удается ими овладеть!» [88, с. 43].

Можно сколько угодно говорить о том, что девиации чаще всего носят фраг­ментарный характер, что они не характерны для армии того или иного типа, одна­ко реальность жизни такова: ни одна из войн не обходилась без самых грубых и жестоких отступлений от правовых и моральных норм, выработанных «мирным» обществом.

3. Норма как отсутствие недопустимых отклонений от установленных законом,
общественной и групповой моралью схем, моделей, правил поведения. Когда речь
идет о девиациях военного времени официально, то чаще всего в качестве нормы
используется эта, третья ипостась.

 Нормальнымв боевой обстановке считается поведение, которое осуществляется в право­вом пространстве, ориентировано на основные нравственные установления военного вре­мени, не вносит дезорганизацию в деятельность коллектива и не ставит под угрозу жизнь и здоровье самого субъекта поведения и сослуживцев.

Девиантное поведение не представляет собой единую синдромальную едини­цу, оно многообразно, многолико, многоаспектно. В зависимости от того, какие нормы нарушаются или не выполняются военнослужащим в военное время, его поведение может квалифицироваться как:

1) асоциальное поведение, которое связано с невыполнением прежде всего пра­вовых, моральных, культурных норм, но не преступающее границ закона. Данное определение очень тесно связано с понятием противоправного поведения;

Глава 15. Девиантное поведение на войне________________________________________ 377

2) антисоциальное поведение — это поведение, направленное против общества, его интересов, грубо нарушающее его правовые и моральные требования. Это по­нятие близко сходится с понятием делинквентного поведения;

3) делинквентное поведение (от лат. delinqens — совершающий поступок) — кри­минальное, преступное поведение.

Девиантное поведение необходимо четко отграничивать от поведения аномаль­ного. Аномальное поведение связано с отклонением от нормы психического здо­ровья. Если психически больной человек, чаще всего, не сознает возможные па­губные последствия своего поведения, то девиант в большинстве случаев отдает отчет в своих действиях и их возможных последствиях, но в силу различных при­чин (трусости, безразличия, поиска личной выгоды и др.) совершает девиантный поступок.

Готовность человека к девиантным поступкам по-разному объясняется пред­ставителями различных научных традиций и школ в психологии. Представители биогенетического подхода объясняют ее неблагоприятной наследственностью. Сторонники психоанализа связывают причины девиаций с дефектами раннего развития личности, апологеты бихевиоризма — с недостатками социального на­учения и т. д. Видимо, как обычно, истину следует искать в интеграции позиций сторонников тех или иных научных подходов. Скорее всего, в девиации проявля­ются как дефекты личностного развития, так и ошибки воспитания, сочетаемые с неблагоприятной ситуацией.