Классификация общетеоретических подходов в СГН.

Множество разнородных подходов к исследованию общества вы­зывает определенные трудности в их описании и классификации. Классификация методов социально-гуманитарного познания достаточно условна и может быть осущест­влена по разным основаниям. Все методы социально-гуманитарного познания можно классифицировать, исходя из их принадлежности двум важнейшим подходам: идиографическому и номотетическому.

Идиографический метод исследования направлен на выявление, описание и интерпретацию индивидуально-неповторимых особенно­стей единичного объекта.

Номотетический метод предполагает опи­сание и объяснение закономерных, всеобщих связей класса объектов.

По своей природе номотетический метод, как правило, связывается с естествознанием, идиографический - с социально-гуманитарными науками, обращенными к человеку, истории, культуре, имеющими индивидуально-неповторимый характер.

 Номотетические подходы:

Кчислу номотетическихможно отнести натуралистический, си­стемный, логико-гносеологический, структурно-функциональный под­ходы.

Для натуралистических подходов характерно требование объективности при изучении общества, стрем­ление элиминировать субъективно-личностный фактор в исследовании общественного развития, заменив его безликим понятием «масса», «народная масса» либо «толпа». Требование математизации обществознания сопрягалось с установкой на раскрытие законов общественного развития: напри­мер, смену общественно-экономических формаций Маркс определял как закономерный естественно-исторический процесс. К обществознанию предъявлялись требования и критерии оценки результатов познания, принятые в естественных науках: они должны быть объек­тивными, общезначимыми, достоверными, проверяемыми, инвариантны­ми. Например, Маркс полагал, что все народы мира развиваются по общим закономерностям. Поэтому они должны пройти все ступени развития, начиная от первобытного состояния, рабства, феодализма и капитализма, и подняться в своем развитии до уровня европейской цивилизации как некоего ориентира и критерия прогресса.

Логико-гносеологический подходориентирован на выявление за­кономерностей общественного развития. При этом остается в сто­роне дискуссия о существовании такого рода закономерностей, хотя имеются концепции, отрицающие их наличие (К. Поппер, Хайек, И. Валлерстайн и др). Поиск закономерностей общественного разви­тия ограничивался сферой географического детерминизма, описания социальных процессов в терминах синергетики, социобиологии, либо технологического (Д. Белл, У. Ростоу) или экономического (Маркс) детерминизма. (Классическим выражением логико-гносеологического подхода является социальная философия марксиз­ма. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) характеризовали общество как сверхсложную саморазвивающуюся систему, общую для всех стран, находящихся на одинаковой стадии экономического развития. Все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производ­ственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т. е. экономическую основу общества. На этой основе формируется общество конкретно-исторического типа с присущими ему обще­ственными отношениями. Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий «особым, отличительным ха­рактером», определялся Марксом как общественно-экономическая формация. Смена общественно-экономических формаций рассматри­вается Марксом как закономерный, естественно-исторический про­цесс, обусловленный, в конечном счете, диалектикой производитель­ных сил и производственных отношений. История рассматривается как процесс порождения коммунизма — общества всеобщего равенства, где общественные богатства польются полным потоком и осуще­ствится великий принцип «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Все предшествующие коммунизму общественно-экономические формации Маркс называл «предысторией» и лишь коммунизм — подлинной историей. Он считал, что новое общество, как и все предшествующие формации, не возникает автоматически, но является результатом классовой борьбы и ее высшей формы — соци­альной революции. История всех когда-либо существовавших обществ была историей борьбы классов, поэтому в оценке всех общественных явлений необходим классовый подход.)

Системный подход призван выявить универсальные признаки обще­ственной организации, важнейшие элементы социальной структуры, ее упорядоченность и закономерные связи и отношения составляющих ее элементов. Данный подход предполагает выявлять системообра­зующие факторы общественной жизни. В качестве таковых могут вы­ступать производственные отношения, базирующиеся на исторически конкретных формах собственности на средства производства; уровень развития техники и технологии, позволяющие различать архаичные общества, допромышленный, промышленный этапы общественного развития, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества.

Структурно-функциональный подход предполагает определение механизмов производства и воспроизводства общества. В концепции Маркса источник общественного прогресса — диалектика производи­тельных сил и производственных отношений, а реальной движущей силой является классовая борьба, высшей формой которой является социальная революция. В XX веке получила развитие идея М. Вебе­ра о действии равноправных факторов исторического процесса. Ряд современных теорий общественного развития выдвигают на первый план такие факторы, как техника, промышленность, информацион­ные системы, коммуникация, глобализация и другие. Ряд исследова­телей считают важнейшим механизмом воспроизводства общества по­вседневность (А. Щюц, Э. Гидденс и др.).

 Идиографические методы:

Антинатуралистические программы изучения обществабазируют­ся на абсолютизации специфики общества, не редуцируемого к при­родным закономерностям. По характеру источника социальных изменений вы­деляются концепции, абсолютизирующие значение социокультурных факторов (цивилизационный подход), экономических детерминант (формационный подход); научно-технического прогресса (технокра­тические концепции). Специфику общества определяют, исходя из особенностей объекта социально-гуманитарного познания , либо субъекта исторического процесса.

В рамках данного подхода получили теоретический статус такие понятия, как «жизнь» как категория культуры и общества, «хро­нотоп», фиксирующий специфику социального пространства и време­ни и их единство; более глубокое содержание открылось в понятиях «сущность и существование», «личность», «деятельность и творче­ство», «объективация» и многие другие. К числу антинатуралистиче­ских программ можно отнести разнообразные методы, опирающиеся на идиографические установки.

Исторический метод. Исторический подход к социальным явлениям оценивается как универсальный. В свою очередь философия истории обращается к анализу проблем исторического познания, имеющих методологическое значение. Это проблема направленности истори­ческого процесса, вопрос о существовании закономерностей разви­тия общества, соотношение идиографических и номотетических ме­тодов в историческом познании, проблема типологии общественных явлений, возможности и ограничения в использовании герменевтики для истолкования исторических фактов, проблема критериев досто­верности исторических фактов и другие. Хотя история обращена по преимуществу к единичным явлениям и фактам, она рассматривает исторические факты как некоторые индикаторы, позволяющие судить о состоянии общественного сознания в конкретный период жизни людей, оценивает их значимость, выявляет их связь с другими истори­ческими фактами, реконструируя направленность исторического про­цесса в конкретный период жизни социума.

Антропологический подход концентрирует внимание на человече­ском факторе общественной жизни, поскольку социальная реальность конструируется людьми (Бергер П., Лукман Н., Гидденс Э. и др.). В за­висимости от понимания сущности и природы человека философия рассматривает деятельность людей как проявление их телесной орга­низации, биологической природы, либо как действующих социальных субъектов, либо как коллективного субъекта исторического процесса. К данному направлению в социологии можно, в частности, отнести и концепцию М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) в своих социологических взглядах опирался на идеи Риккерта, согласно которым взаимос­вязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности.

Вебер попытался вывести модель капитализма из рационального стремления каждого хозяйствующего субъекта к капиталистической выгоде. Он подчеркивал, что принципы рационализма господствуют во всех явлениях западной культуры: в науке, искусстве, в конструк­тивных принципах создания монументальных строений. Только Западу известно государство как политический институт с рационально раз­работанными конституцией, правом, чиновниками-специалистами, ориентированными на рационально разработанные правила. Но наи­высшее осуществление ценности рационализма получили в сфере предпринимательства, о чем свидетельствуют коммерциализация про­изводства, бухгалтерская отчетность, ценные бумаги и биржи, рацио­нализирующие спекуляцию, рациональная организация труда и т. п.