Лекция 7  Теория государства

Вопросы:

1. Функции государства

2. «Провалы» рынка

3.  «Граница» государства

4. Цели государства

5. «Провалы» государства

6. Теоретические модели государства

Функции государства

       Несмотря на его размеры и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету не микро-, а макроэкономики, государство следует рассматривать не в качестве института, а в качестве особой организации. Главным обоснованием для такого подхода служит факт делегирования гражданами части своих прав государству — именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Иначе говоря, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом.    Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта. Граждане добровольно отказываются от части своих «естественных» прав и передают их государству. Как и в любом другом варианте властных отношений, гражданами движет уверенность в том, что государство успешнее справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Набор этих функций определен «провалами» рынка, т. е. задачами, решение которых невозможно на базе классического и неоклассического контрактов. К таким задачам относятся:

• спецификация и защита прав собственности. При условии не нулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

• создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

• разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена;

• создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг. Инфрастуктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для торгов и т. д.;

• правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей стороны» в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического использования сторонами контракта;

• производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет, в первую очередь, о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени — здравоохранение и образование.

       Следовательно, государство— это особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной

деятельности и производства общественных благ В этих сферах государство получает право легитимного, т. е. на основе социального контракта, принуждения и насилия.

           Спецификация и защита прав собственности. Альтернатива государственному вмешательству в процесс установления и защиты прав собственности заключается в попытках самих экономических агентов договориться о правилах доступа к ресурсу. Например, доступ к ресурсу может регулироваться нормой «первым пришел, первым воспользовался».      

       Спецификация прав собственности с ее помощью сталкивается с двумя ограничениями. Во-первых, снижение неопределенности достигается лишь в краткосрочном периоде, т.к. каждый раз появляется новый владелец ресурса, а это не позволяет участникам взаимодействий формировать устойчивые ожидания.        Во-вторых, даже в краткосрочном периоде не существует никаких гарантий против попадания ресурса под контроль не наиболее умелого и эффективного владельца, а лишь того, кто оказался первым.

       Попытки самостоятельной спецификации и защиты прав собственности экономическими агентами предполагают использование силы сторонами контракта в качестве гарантии его реализации. Отсюда возникают две проблемы. Во-первых, тенденция к решению возникающих конфликтов исключительно на основе агрессии и применения насилия. Во-вторых, отвлечение значительной части ресурсов от производственной деятельности на решение задач защиты прав собственности и обеспечение выполнения условий контрактов. Эскалацию насилия проиллюстрируем следующим примером /3/.

Племя занимается выращиванием крупного рогатого скота, и, учитывая отсутствие легально зафиксированных прав собственности на скот и используемые в животноводстве ресурсы, любая семья вынуждена помимо собственно животноводства направлять свои усилия на защиту прав собственности.

       Пусть каждая семья получает полезность, равную 10, если все усилия ее членов направлены на выращивание скота. Однако если одна из семей имеет свой вооруженный отряд, то она представляет потенциальную угрозу другой, миролюбивой семье. На основе использования насилия первая семья сможет захватить и контролировать больше ресурсов. Если же обе семьи вооружают часть своих членов, из-за сокращения числа занятых животноводством получаемая ими полезность уменьшается до 4.

Рис. 31 Эскалация насилия

       В данной игре равновесие оп Парето соответствует точке (10,10). Равновесие по Нэшу и Штакельбергу соответствует точке (4,4).

       Единственное равновесие по Нэшу находится в точке (4,4), где обе семьи вооружают часть своих членов и делают их исключительной специализацией использование насилия для защиты прав собственности. В результате стремления каждой хозяйственной единицы, в данном случае — семьи, иметь собственную «службу безопасности» значительная часть ресурсов изымается из производственной деятельности и, следовательно, сокращается общий

объем производства.

       Избежать эскалации использования насилия для спецификации и защиты прав собственности можно, если участники контракта делегируют право контроля за его исполнением третьей стороне - государству. В отличие от других типов третьей стороны контракта, например арбитра, государству делегируется право контроля и использования насилия. Именно отсюда возникает определение государства через делегируемую ему монополию на осуществление физического насилия. Возвращаясь к примеру, отметим существенное изменение структуры игры в результате появления третьего игрока, государства.        Одностороннее применение насилия становится наказуемо, и в его результате агрессор ничего не выигрывает, равно как и жертва агрессии, которой государство гарантирует возмещение ущерба.

Рис. 32 Делегирование права контроля государству

       В данной ситуации имеется две точки, соответствующие равновесию по Нэшу (4,4) и (1010). Равновесие по Парето и Штакельбергу имеется только в точке (10,10).

       Вмешательство государства останавливает эскалацию насилия и высвобождает часть ресурсов для продуктивного использования. Если же государство вводит полную монополию на применение насилия, то единственным равновесным исходом становится (10, 10).

Провалы» рынка

       Под провалами (изъянами) рынка понимаются ситуации, связанные с возможными неудачами рыночного механизма в достижении Парето-эффективности. В этих ситуациях рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Традиционная классификация провалов рынка включает существование общественных благ, несовершенство конкуренции и неполноту системы рынков, наличие внешних эффектов (экстерналий), неполноту и несовершенство информации.

       В экономической теории выделяются чистые частные и чистые общественные блага. Чистое частное благо может быть использовано только тем субъектом, кто платил за него, и каждая единица такого блага может быть продана за отдельную плату. Чистое общественное благо потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характеризуется двумя основными свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении.

       Если у кого-либо есть возможность потреблять товар без платы за него, то может возникнуть стимул преуменьшить предпочтение общественных благ. Отсюда возможна недостаточная обеспеченность общественными благами из-за проблемы безбилетника или коллективного действия. В такой ситуации индивидуальная рациональность ведет к коллективной иррациональности, так как из-за попыток индивидуумов максимизировать собственные чистые выгоды каждый начинает страдать от недопроизводства общественных благ. Поэтому, чтобы обеспечить социально желательное количество общественных благ, государство должно вмешиваться, вводя налоги и обеспечивая общественными благами. Во многих случаях использование государством принуждения (в виде налогообложения) может быть единственно возможным способом решения проблемы.

       Существование экономии от масштаба или обусловленного сговором поведения может привести к неконкурентным рынкам, где решения индивидуальных производителей могут влиять на количество и цены. Когда на рынке преобладает монополия или олигополия, количество предлагаемых товаров меньше, чем в конкурентных условиях, а некоторый выигрыш потребителя будет передан фирмам в форме монопольной прибыли. В этом случае государству позволительно вмешаться для гарантирования оптимального выпуска, т.е. выпуска, который мог бы быть получен в конкретной ситуации. Антимонопольное законодательство, которое может регулировать ценообразование и дробление существующих монополий, часто служит допустимой мерой вмешательства. Однако государственная собственность – другая обычно практикуемая и, вероятно, более сильная мера. Однако устанавливаемые государством входные барьеры часто являются источниками монополий, но нужно отметить, что многие первоначально конкурентные рынки (через деловые циклы, структурные изменения и т.д.) были преобразованы в неконкурентные без сговора или государственного вмешательства. Неполнота системы рынков, т.е. невозможность продолжить их бесконечно далеко в будущее и/или покрыть все возможные риски, также ведет к провалам рынка.

       Внешние эффекты существуют там, где некоторые внешние влияния от действий одного индивида на действия других приводят к несоответствию частной и социальной структур издержек и выгод. К внешним эффектам относят выгоды и издержки, не отраженные в системе рыночных цен. В принципе преодолеть эту проблему можно, более точно определив права собственности и организовав переговоры заинтересованных сторон. Однако во многих случаях сделать это экономически невозможно из-за трансакционных издержек. Выделяются частные со значительными положительными внешними эффектами, или, так называемые социально значимые блага. По характеру функционирования в экономике они во многом схожи с общественными благами, поскольку предоставляются потребителям бесплатно или по ценам, не покрывающим издержки их производства. Поэтому государство должно способствовать обеспечению благами с экстерналиями в оптимальных количествах с помощью других средств.        Примерами государственного вмешательства в связи с экстерналиями являются государственное обеспечение благами с положительными внешними эффектами по субсидированным ценам (например, образование, здравоохранение, социальная инфраструктура), субсидирование тех, кто создает положительные внешние эффекты (например, субсидии в исследования и инновации), а также налогообложение тех, кто создает отрицательные экстерналии (например, налог на загрязнение).

       Еще одним случаем провала рынка являются неполнота и несовершенство (асимметрия) информации, которые не дают возможности субъектам рынка принимать наилучшие решения. Информация – редкое благо, за которое нужно платить и зачастую высокую цену, что многим не под силу. Важную роль в информационной обеспеченности играют общества потребителей, фирмы и реклама, средства массовой информации, органы государственной власти. Однако обеспеченность достоверной информацией – сложная проблема, которая трудно поддается решению даже при участии государства.

       Таким образом, решение проблем, связанных с провалами рынка, многие экономисты рассматривают как сферу необходимого вмешательства государства в рыночную экономику. Принятию решения о государственном вмешательстве должен предшествовать анализ воз­можностей улучшения ситуации посредством существующих рынков и создания условий для возникновения новых рынков.

Граница» государства

       Аналогично постановке вопроса о наличии предела в экспансии фирмы по отношению к рынку требуется объяснить существование пределов роста государства. Если учесть, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим форму высоких издержек подчинения закону, то разумно предположить, что государство выступает гарантом не во всех,

а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют альтернативные механизмы гарантирования их реализации.

       В данном случае разумно ограничиться теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при обращении сторонами контракта к альтернативным гарантам. Поэтому вопрос «делать самому или покупать на рынке», сформулированный в отношении фирмы, следует переформулировать в отношении государства на «гарантировать самому или делегировать право контроля другим гарантам». Например, сравнительный анализ различных стран показывает, что в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, тогда как в других странах социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. Это позволяет предположить, что при сравнении альтернативных механизмов гарантирования сделок следует принимать во внимание соотношение связанных с ними трансакционных издержек в конкретных экономических, социальных и политических условиях.

       Следовательно, не существуетабсолютной границы государства и не существуетоптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим реалиям. Данный вывод подтверждается анализом роли государства в исторической перспективе, сделанным Дугласом Нортом. Он говорит о двух экономических революциях, причем обе связаны с изменением круга сделок, в которых государство выступает в качестве гаранта.

       Первая экономическая революция, по Норту, произошла в момент перехода от кочевой

к оседлой жизни человека, когда земледелие стало основным источником увеличения ресурсной базы. Именно в этот момент появились первые формы государственного устройства как гаранта прав собственности на землю. Таким образом, результатом первой экономической революции стал рост продукта, производимого сельским хозяйством.

       Вторая экономическая революция произошла в начале XIX в., и она предшествовала началу промышленной революции. Точнее, вторая экономическая революция создала предпосылки для промышленной, ибо заключалась во включении в сферу гарантируемых государством контрактов тех, кто связан с правами собственности на изобретения и прикладные разработки и сократили тем самым дистанцию между научным знанием и техникой. Патентное право, законодательная защита промышленных секретов, регулирование законом использования торговых марок и торговых знаков создали стимулы для появления и широкого распространения технических изобретений и соединения науки с производством.

Цели государства

       Целеполагание государства имеет три подхода: автономно-государственный подход, подход групп интересов и подход эгоистичных бюрократов.

       Автономно-государственный подход рассматривает государство как независимую силу с собственной целевой функцией, которая отличается от общественной целевой функции. Одно из направлений современного институционализма считает государство хищником, который, действуя как дискриминирующий монополист, развивает структуру прав собственности и налоговую систему, максимизирующие его чистый доход (доходы минус расходы), а в случае необходимости делает это за счет общественной производительности. Однако признается, что максимизация дохода государством ограничена, так как угроза захвата власти альтернативным правителем изнутри страны или извне накладывает конкурентное ограничение. Этот подход служит полезным противопоставлением наивному предположению о том, что государство исправит провалы рынка сразу же, как только их выявит.

       Для этого подхода характерны две важные проблемы. Во-первых, «автономное», или «хищническое», государство трактуется как унифицированная сущность. Однако даже сторонники этого подхода признают, что более богатый институциональный контекст современного государства затрудняет применение столь упрощенной модели к анализу реальной жизни. Действительно, в условиях развивающейся бюрократии возникает конфликт интересов между правителем, стремящимся максимизировать чистый доход, и бюрократами, которые хотят максимизировать бюджеты своих собственных ведомств. Во-вторых, автономия государств может рассматриваться в разных аспектах и зависеть от особенностей страны, исследуемого периода времени и области экономической политики. Например, шведское государство может быть менее автономным во влиянии на инвестиционные решения предпринимателей, чем корейское государство, но более автономно в их налогообложении.

       Подход групп интересов – трактует государство как арену, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции, для того чтобы влиять на решения государства, в том числе и о перераспределении доходов среди групп.

       Группа специальных интересов– совокупность агентов, характеризующихся совпадением экономических интересов, что означает заинтересованность каждого из участников группы в достижении соответствующих результатов. К таким группам относятся партии, профессиональные союзы, организации предпринимателей, другие формальные и неформальные структуры. Для того чтобы группа интересов могла проявить себя как реальный субъект, она должна быть способной к целенаправленному коллективному действию. Коллективное действие обеспечивает создание общественного блага, а условием коллективного действия выступает использование избирательных (селективных) стимулов. Избирательные стимулы – это стимулы, применяющиеся к индивидам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет. Общественным благом для членов группы является реализация ее общего интереса, например получение права на налоговую льготу, субсидию или иные преимущества. Если совокупность агентов, имеющих некоторый общий интерес, способна обеспечить своих членов избирательными стимулами для коллективных действий с целью повлиять на законодательную или исполнительную власть, она обычно создает организацию, занимающуюся лоббированием. Влияние лоббистов усиливается в силу рационального неведения, т.е. ситуации, когда члены представительных органов и избиратели не видят пользы в получении более подробной информации об альтернативах, из которых предстоит выбирать. Кроме того, группы интересов могут использовать логроллинг – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».

       Очевидно, сильные группы имеют больше возможностей влиять на решения государства, а значит, государственная экономическая политика будет неизбежно отражать их интересы. В странах с развитой структурой хорошо организованных групп интересов можно ожидать отвлечения огромных сил и средств на перераспределительную активность. Именно ей в большой степени посвящают себя хорошо организованные группы, что позволяет характеризовать их как перераспределительные коалиции. Влияние групп специальных интересов способно блокировать позитивные изменения, их деятельность относительно замедляет экономический рост.

       Для подхода групп интересов в целом характерны следующие недостатки. Во-первых, предполагается, что будут представлены все группы интересов. Однако даже идентичные предпочтения не обязательно будут продемонстрированы, поскольку существует проблема коллективного действия. Как следует из теории коллективного действия, способность группы успешно отстаивать свои интересы зависит от величины и однородности группы, наличия некоторой схемы избирательных стимулов, частоты и продолжительности взаимодействия членов группы и идеологии.

Во-вторых, существует проблема формирования «повестки дня». Даже если может быть преодолена проблема безбилетника, все интересы трудно представить. В стране всегда существуют социальные нормы и идеология, согласно которым некоторые проблемы просто не могут быть включены в «повестку дня» для общественного обсуждения, и поэтому почти невозможно организовать группу интересов вокруг таких проблем. Другими словами, существующая политика, структура государственного аппарата, превалирующая идеология и социальные нормы влияют на то, какие типы групп интересов могут быть сформированы.

       В-третьих, больше обращается внимание на результат политики групп интересов. Однако в действительности важна не только возможность, позволяющая какой-либо группе господствовать, но и природа такого господства. Иными словами, важно знать не только то, кто присваивает экономический излишек, но и то, как присваивается этот излишек. Политика групп интересов может быть понятна только при подробном анализе процесса борьбы за политические и экономические права в обществе.

       Подход эгоистичных бюрократов – основан на предположении о том, что бюрократы не отличаются от других индивидов в преследовании собственных интересов и стремятся максимизировать бюджет своих ведомств. Поясним некоторые моменты.

       В демократическом государстве граждане выступают в роли избирателей. Они взаимодействуют с профессиональными политиками, задача которых – формулировать варианты развития общества, представлять их на суд избирателей и обеспечивать реализацию одобренных вариантов. Политика можно рассматривать как предпринимателя в том отношении, что он на свой страх и риск предлагает потребителям некие экономические блага, подвержен конкуренцию и находит одобрение в голосах избирателей. Предполагается, что политик стремится максимизировать поддержку электората, т.е. количество голосов, подаваемых в его пользу. Однако преобладающая часть повседневных решений принимается государственными служащими, которые могут называться чиновниками, или бюрократами. Для них важно сохранение должности, повышение статуса, благополучие ведомства и др. Действительно, так как бюрократы получают полезность от более высокого жалования и большей власти своего ведомства, то для них рациональным будет максимизировать бюджет ведомства, а не общественный результат.

       Политические деятели, заботящиеся об общественных интересах, могут контролировать бюрократию лишь согласно грубому критерию: государственные расходы не должны превышать государственные доходы. Отсюда доказывается, что бюрократы, действуя как рациональные и эгоистичные агенты, произведут товаров и услуг при государственном финансировании в больших количествах, чем общественно необходимо.

       Критика подхода эгоистичных бюрократов может состоять в следующем. Во-первых, возможности для реализации бюрократической личной выгоды в странах различны, зависят от институциональных рамок и организации политического процесса. Если государство действует как «хищник», то оно стремится скорее к недопроизводству, чем к перепроизводству общественных благ, что смягчает возможность чрезмерного производства в ситуации эгоистичных бюрократов. Действительно, в современных обществах от неограниченных полномочий бюрократов удерживают конкурсные экзамены на должность, ревизия расходов, развитие принципа равенства граждан перед законом, подчинение бюрократии окончательным политическим решениям и др.

       Во-вторых, бюрократы могут действовать не только эгоистично. Часто бюрократы считают себя выразителями общественного интереса и действуют так, чтобы способствовать его осуществлению. Существование таких мотиваций подтверждается значительным числом эмпирических исследований. Патриотизм, альтруизм и другие подобные им принципы являются подлинными принципами некоторой части бюрократов.

       К тому же бюрократы должны подчиняться целям государства, которые всегда находятся под давлением необходимости обеспечить общественный интерес. Модель принятия решений по вопросам, сформированным в терминах общественного интереса, отличается от модели принятия решений в частных ситуациях, а значит, формируются иные отношения, нежели те, которые предполагаются в теории эгоистичных бюрократов, что требует дополнительного изучения.

       В целом, с одной стороны, нельзя предполагать, что государство будет действовать в общественных интересах, как принимается в стандартной экономике благосостояния. Однако, с другой стороны, неверно другое распространенное предположение относительно таких целей государства, как максимизация чистого дохода или бюджета. Цели государства будут зависеть от того, какого рода интересы будут господствовать и оказывать на него давление, насколько государство стойко к этим требованиям, каковы цели высших политических деятелей, эффективно ли они контролируют бюрократию, как бюрократов нанимают на работу, какой идеологии придерживаются бюрократические круги и т.п. При этом можно плодотворно использовать выводы всех трех подходов.

       Цели государства реализуются в его экономической политике и государственном регулировании. В большинстве стран по мере накопления опыта государственного регулирования постепенно сокращалось количество целевых параметров. В 1950-1960-е годы в ведущих странах учитывалось восемь целевых параметров: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. В 1970-е годы преобладающими были только четыре цели: достижение полной занятости, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития. В настоящее время правительства развитых стран принимают во внимание две стратегические цели: достижение устойчивого экономического роста и борьба с неуправляемой инфляцией.