Граница между институтом и организацией

Экзаменационные вопросы

«Институциональная экономика» 20011/2012

1. Понятие институтов. Роль институтов в функционировании экономики.
2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория.
3. Старый и новый институционализм. Основные течения современного институционализма.
4. Правила и их виды.
5. Сущность, типы и функции институтов.
6. Привычки и рутины.
7. Полная и ограниченная рациональность.
8. Нормы и соглашения.
9. Концепции власти.
10. Сущность и типы трансакций
11. Трансакционные издержки и их классификация.
12. Права собственности и их сущность.
13.  Формы собственности.
14. Теорема Коуза и ее значение.
15. Сущность и типы контрактов
16. Экономическая теория контрактов
17. Контракты и права собственности.
18. Общая характеристика институциональных моделей.
19. Модель человека в институциональной экономике.
20. Теория игр и ее применение в институциональной экономике.
21. Типы институциональных соглашений (рынок и организация).
22. Современная теория фирмы. Причины возникновения и оптимальный размер организации.
23. Классификация типов фирм.
24. Провалы рынка и провалы государства.
25. Теоретические модели государства.
26. Функции государства в экономике.
27. Институциональные подходы к государственному вмешательству.
28. Концепция институциональных изменений.
29. Институты как общественные блага.
30. Характеристика процесса развития институтов.
31. Институты и эффективность.
32. Институциональные основы командной экономики.

33. Институциональное проектирование

34. Институциональные ловушки.

Лекция 6  Теория организации

Вопросы:

1. Понятие организации

2. Граница между институтом и организацией

3. Факторы, определяющие оптимальный размер организации

4. Структура фирмы. Внутрифирменная структура

5. Сравнение различных типов фирм (предприятий)

6. Организационно-правовые формы предприятий

7. Гибридная форма институциональных соглашений

Понятие организации

           В рамках контракта о найме возникает добровольное делегирование индивидом права контроля над своими действиями. Это требует корректировки норм конституции рынка. Во-первых, согласно - норме сложного утилитаризма ведет себя лишь одна из сторон контракта о найме — та, в пользу которой делегируется право контроля. Эта сторона сделки называется принципалом, или поручителем. Вторая сторона сделки  - агент, или исполнитель, отказывается от права контроля над своими действиями за любое вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Иначе говоря, он не максимизирует свою полезность, а ориентируется на достижение определенного ее уровня (норма ограниченного утилитаризма).

       Поведение агента нарушает принципы целерационального действия, ведь он не свободен в выборе целей, заданных ему интересами принципала. Идеальный агент воспринимает интересы принципала как свои собственные.

       С нормой доверия тоже связаны проблемы. Агент должен верить в корректность принимаемых принципалом в той или иной ситуации решений. Напомним, что агент делегирует принципалу право контроля над своими действиями в расчете на то, что его решения окажутся более эффективными при наступлении непредвиденных обстоятельств. Без доверия к принципалу на основе соответствующей репутации агент лишен всяких стимулов передавать ему право контроля. Кроме того, агент должен быть уверен, что принципал не распространит сферу контроля над действиями агента на отношения, выходящие за рамки, определенные контрактом. Обратное же неверно, так как принципалу даже следует относиться к агенту с известной долей недоверия, учитывая направленность действий последнего на максимизацию собственной полезности, а не полезности принципала.

       Для реализации контракта о найме не требуется использования его сторонами нормы эмпатии. Принципалу достаточно знать минимальный уровень вознаграждения, на которое согласится агент,что достижимо и без его стремления поставить себя на место агента и взглянуть на складывающуюся каждый раз ситуацию с его позиции. В отличие от контракта о продаже, отвечающего критерию «симметричной устойчивости» , обе его стороны максимизируют с его помощью свою полезность, — контракт о найме не предполагает симметричной устойчивости. Во-первых, распределение выигрыша от реализации контракта о найме несимметрично. Во-вторых, даже компенсация, выплачиваемая агенту за делегирование им правомочий принципалу, касается только отношений «по вертикали», а не «по горизонтали». В случае распространения контракта о найме на нескольких агентов отношения между ними регулируются через обращение к принципалу и не ориентированы поэтому на достижение симметричной устойчивости. Наконец, в норме легализма нет необходимости, поскольку решение диспутов и конфликтов по поводу реализации контракта осуществляется отнюдь не через подчинение закону. Все вопросы, связанные с выполнением контракта о найме, решаются «внутренним» судьей, принципалом.

       Описанная таким образом совокупность норм, регулирующих взаимодействие принципала и агента, напоминает конституцию командной экономики. Конституция командной экономики регулирует отношения в рамках особых структур, организаций, возникающих на основе контракта о найме. Под организацией здесь понимается единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Организациями являются фирмы (экономические единицы координации), профсоюзы, политические партии, университеты, неприбыльные организации и множество других «единиц координации». Из данного определения следуют три основные характеристики организации:

1. Совокупность участников;

2. Степень идентификации всех участников с целями организации, являющимися производными от интересов принципала;

3. Формальная структура властных отношений, степень сложности иерархии.

Организация - единица координации, построенная на основе властных отношений, т. е, делегирования одним из ее участников, агентом, права контроля над своими действиями другому ее участнику, принципалу.

Граница между институтом и организацией

       Понимание организации как единицы координации требует четко соотнести ее с институтом. Сопоставление представлено в таблице табл. 7.

       На последнем отличии, касающемся трансакционных издержек, стоит остановиться особо. Реализация контракта о найме связана со значительно меньшими трансакционными издержками по сравнению с теми, что возникли бы при использовании для той же самой сделки институциональных рамок контракта о продаже. Экономия получается за счет того, что исчезает необходимость регулярного перезаключения контракта (по истечении его срока действия, при возникновении непредвиденных обстоятельств), и за счет имплицитной формы контракта, объясняющейся отказом от точной спецификации всех деталей взаимодействия.

                   Таблица 7 – Сравнительная характеристика организации и института

       Среди остальных известных инструментов экономии на трансакционных издержках организация трансакций обладает рядом особенностей. В этом смысле имеются следующие инструменты:

1. Использование при заключении сделок стандартных (типовых) договоров, позволяющее экономить на издержках ведения переговоров;

2. Создание и развитие стандартов качества, мер и весов, снижающее издержки измерения,

3. Формирование в обществе консенсусной идеологии, приводящее к снижению издержек спецификации и защиты прав собственности.

       Эффективность всех трех указанных инструментов не зависит от частоты и интенсивности их применения. Наоборот, чем шире применяются эти инструменты, тем ниже величина трансакционных издержек в расчете на одну сделку. Иначе обстоит дело с экономией трансакционных издержек в рамках организации. С ростом размеров организации, т. е. с осуществлением в организационных рамках все большего числа сделок, ее эффективность в экономии трансакционных издержек уменьшается. Хотя совершение сделок внутри организации по-прежнему позволяет снизить издержки поиска информации (ведь состав участников не меняется), издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта, наблюдается рост других типов издержек. С ростом размеров организации, прежде всего, растут издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма. Во-первых, с ростом числа участников организации становится сложнее достичь единства их интересов, точнее, их совпадения с интересами принципала. Поэтому принципалу требуется затрачивать больше усилий на мониторинг и контроль действий агентов. Кроме того, рост организации вынуждает принципала переходить к схеме сложных властных отношений, делегируя часть полномочий по контролю за агентами своим представителям. Эти структурные изменения связаны не только с ростом издержек на контроль агентов (оплата труда представителей интересов принципала, а в случае фирмы ими являются мастера, учетчики, управленцы среднего и высшего звена), но и с необходимостью контролировать действия самих представителей интересов принципала. Р. Коуз назвал уменьшающуюся по мере ее роста эффективность организации «убывающей предельной эффективностью менеджмента » и предположил, что всегда существует предел роста организации (фирмы) по отношению к институту (рынку). «Рост фирмы продолжается до того момента, когда издержки организации дополнительной трансакции внутрифирмы становятся равными издержкам осуществления той же трансакции на рынке».

       Впрочем, точное определение границы между институтом и организацией затрудняется фактом существования неоклассических контрактов, объединяющих в себе элементы как контракта о продаже (рыночные сделки), так и контракта о найме (сделки внутри фирмы).