Психологический портрет толерантной личности

В работах Солдатовой Г.У., Шайгеровой Л.А. подчеркивается, что толерантность является интегральной характеристикой не только с точки зрения ее качественного и содержательного анализа, но и сточки зрения ее генезиса. Это результат многих сил, действующих в одном направлении (темперамент, атмосфера в семье, воспитание, опыт, социальные и культурные факторы) (Allport, 1954). Один из центральных ракурсов изучения толерантности – устойчивость - может исследоваться как целостная характеристика личности, которая обеспечивает ее стабильность в условиях фрустрируюшего и стрессогенного воздействия трудных ситуаций. Синонимы психологической устойчивости — это жизнестойкость (стойкость), стабильность, уравновешенность, конфликтоустойчивость, низкий уровень нейротизма (эмоциональная стабильность), низкий уровень тревожности, резистентность в широком смысле (как, например, сопротивление внешнему воздействию).

В отечественной науке проблему устойчивой и дезорганизуемой личности поставил и исследовал в 1920-х гг. А.Р.Лурия в книге «Природа человеческих конфликтов: объективное изучение дезорганизации поведения человека», которая и по сей день может служить эталонным образцом эмпирического исследования для нынешнего поколения психологов (Лурия, 2002). Эта проблема изучалась Лурией в процессе проведения экспериментов со студентами, детьми, преступниками и людьми, имеющими психическую патологию. Полученный на основе метода сопряженных моторных реакций, значительный объем эмпирических данных позволил Лурии представить типологический анализ реакций личности на травматическую ситуацию.

Он выделил реактивно-стабильный (высокая устойчивость к травматическим событиям) и реактивно-лабильный (низкая устойчивость к травматическим событиям, импульсивность, высокая вероятность дезорганизации деятельности) типы личности. Стабильная личность обладает развитой способностью не допускать непосредственного влияния возбуждения на моторику, задерживая его некоторым «функциональным барьером» (например, культурно опосредованными способами регуляции), и, таким образом, подвергая его некоторой предварительной обработке. Описанные свойства личности могут стать основой формирования толерантности как интегральной личностной характеристики.

Существуют типологии личности, которые имеют непосредственное отношение к проблеме психологической устойчивости. Например, американский психолог С.Кобаса выделил специальный тип личности, устойчивый к воздействию стресса, который обозначил как стойкую личность. В качестве психологической основы стойкости он рассматривал: (а) оптимистическую ориентацию; (б) способность верить в себя и, соответственно, верность себе и своему делу; (в) веру в то, что можно влиять на ход событий (контролировать события); (г) желание испытать свои силы. Стойкость определяет успешность поведения (оптимальный и эффективный репертуар реакций), опосредует стиль атрибуции. Исследования показали, что люди с высоким уровнем стойкости, столкнувшись с негативным событием, объясняли его внешними, нестабильными и специфическими причинами и не считали себя лично виноватыми. Кроме того, они воспринимали стрессовое событие как менее стрессовое. И, напротив, причинами позитивных событий категория «стойких» считала внутренние, стабильные и глобальные факторы и ставила эти события в заслугу лично себе.                                 

Толерантность как личностная характеристика может быть рассмотрена в рамках парадигмы теории личностных, черт, которая в начале двадцать первого века вновь занимает центральное место в психологии личности. В рамках этой парадигмы проблема толерантности и интолерантности может быть рассмотрена в контексте таких факторов, как «тревожность», «нейротизм» и «психотизм».

Раймонд Кеттел, стремясь создать полную карту возможных свойств человеческой личности, в итоге выделил 35 первичных основных черт. Из них шесть составили один из основных факторов второго порядка — «тревожность». Ему соответствуют такие качества, как застенчивость, робость, подозрительность, боязливостъ, слабый самоконтроль, напряженность, раздражительность, склонность легко расстраиваться. Их совокупность рисует портрет психологически неустойчивого человека (Cattell, 1965).

Ганс Айзенк в последней редакции своей четырехуровневой иерархической модели личности выделил три базовых биполярных фактора: «экстраверсию — интроверсии», «нейротизм — стабильность» и «психотизм — сильное супер-эго». Последний фактор появился в работах Айзенка позже, и для него нет пока столь же достоверных подтверждений со стороны других ученых. Первые же два — экстраверсия и нейротизм — встречаются в качестве основы подавляющего большинства типологий личности.

Фактор «нейротизм — стабильность» нередко обозначается как «тревожность — эмоциональная стабильность». Люди с высоким показателем нейротизма слишком эмоционально реагируют на возбуждение и с трудом возвращаются в нормальное состояние. Люди с высокими показателями по шкале психотизма часто эгоцентричны, эмоционально холодны, любят спорить, агрессивны и жестоки, импульсивны, враждебно настроены к окружающим, подозрительны и антисоциальны. Те, кто показывает низкий уровень психотизма (сильное супер-эго), хорошо социально приспособлены, склонны сопереживать, сотрудничать и заботиться о других.

В пятифакторной модели личности показатели толерантности мы находим в двух фундаментальных факторах: «эмоциональная стабильность» и «дружелюбие». Согласно Айзенку, между двумя объединенными параметрами пятифакторной модели — «дружелюбием» и «сознательностью» — и обратным полюсом фактора «психотизм» (сильное супер-эго) существует корреляция, равная 0,85 (Айзенк, 1999), что указывает на то, что они вполне могут быть компонентами общего синдрома черт толерантной личности.

Толерантность как система установок, личностных и групповых ценностей, определяющих позитивное отношение к многообразию мира и к различиям, берет свое начало в исследованиях авторитарной личности классиков психологии — Э.Фромма, Т.Адорно и его коллег, а также Г.Оллпорта. В этом случае речь идет в первую очередь об этнической и социальной толерантности.

Эрих Фромм, исследуя еще в 1931 г. представителей среднего класса Германии, обнаружил наличие у них установок, определяющих не только готовность к принятию тоталитарного режима, но и потребность в нем. Причем подобные установки могли сочетаться с формально негативным отношением к национал-социализму. Позже в своей знаменитой книге «Бегство от свободы» (1941) Фромм впервые описал авторитарность как «социальный характер». Основу этого характера составляет система бессознательных побуждений, которые в психоаналитической трактовке рассматриваются как садомазохистские. По мнению Фромма, они определяют следующие жизненные ориентации людей с авторитарным характером: любовь к сильным и ненависть к слабым; «особое отношение к власти» — преклонение перед силой, как таковой и презрение к бессильным людям и организациям; ограниченность и скупость во всем (как в экономических, так и эмоциональных отношениях — деньги, чувства), вплоть до аскетизма; узость кругозора; агрессивность, связанная с обшей тревожностью и проявляющаяся как доминирующий способ психологической защиты; подозрительность; ксенофобия (боязнь всего «чужого» и незнакомого, воспринимаемого как источник опасности); «завистливое любопытство по отношению к знакомому»; бессилие и нерешительность; преклонение перед прошлым, связанное с неспособностью чувствовать себя полноценной личностью в настоящем (Фромм, 1990).

Эмпирически существование авторитарного типа личности, предрасположенной к предрассудкам, было доказано в исследованиях Т.Адорно, Э.Френкель-Брунсвик, Д.Левинсона и Н.Сэнфорда. Среди его основных характеристик следующие: консерватизм, авторитарное подчинение (потребность в сильном лидере), авторитарная агрессия (потребность во внешнем объекте для разрядки), анти-интрацепция (боязнь проявлять собственные чувства и страх утраты самоконтроля), предвзятость и стереотипность, комплекс власти (склонность разделять конвенциональные ценности), деструктивность и цинизм, проективность (проекция подавленной агрессии вовне) (Adorno et ai, 1950).

По наблюдениям Г.Айзенка, как фашисты, так и левые радикалы отличаются жесткостью мышления и авторитаризмом. В своих исследованиях он получил эмпирическое подтверждение этой гипотезы, обнаружив, что хотя коммунисты являются радикалами, а фашисты — консерваторами, с точки зрения одной из характеристик личности, а именно «жесткости мышления»/терпимости, эти группы подобны друг другу. Обе они показали более высокий уровень авторитаризма, жесткости и нетерпимости к чужому мнению, чем контрольная группа (Айзенк, 1999). Существует множество споров по целому ряду характеристик авторитарной личности. Но такая черта как ненависть «к чужим», «отличающимся», «инородцам», «иноверцам» и поэтому «инакомыслящим» признается, всеми в качестве базовой черты этого типа личности. Ксенофобия — неприязнь к чужакам (другим этническим группам, религиозным меньшинствам, социальным группам, отличающимся по самым разным параметрам — от уровня жизни до сексуальной ориентации), становится одной из самых больных социальных проблем нашего общества. Она порождает такую интегральную личностную характеристику, как интолерантность.

Трудно не согласиться с тем, что одни люди от природы более терпимы, другие — менее. Достаточно очевидно это качество проявляется в проблемных этноконтактных ситуациях. Этническая нетерпимость (ин-толерантностъ) — реально значимая форма проявления кризисных трансформаций этнической идентичности, которые уже длительное время переживает значительная часть нашего общества. Основой этнической нетерпимости является повышенная чувствительность к липам других национальностей, когда представители чужих этнических групп воспринимаются как «неблагоприятный» фактор. Это определяет соответствующее реагирование на данный фактор. Его диапазон достаточно широк — от легкого дискомфорта и раздражения, никак не реализуемых в поведении, до различных форм дискриминирующего поведения, вплоть до геноцида — умышленного создания условий, направленных на полное или частичное физическое уничтожение отдельных групп по расовому, этническому или религиозному признакам.

Опираясь на работу Т.Адорно и его коллег «Авторитарная личность», работы других психологов, а также на собственные исследования, Г.Оллпорт впервые проанализировал личность в континууме толерантность — интолерантность. В своей известной книге «Природа предубеждения» он описал толерантную и интолерантную личность по ряду параметров. Перечислим их, рассматривая только полюс толерантности. Итак, для толерантного человека характерно: знание самого себя (хорошая осведомленность о своих достоинствах и недостатках); защищенность (ощущение безопасности и убежденность, что с угрозой можно справиться); ответственность (ответственность не перекладывается на других); меньшая потребность в определенности (мир не делится на черное и белое, признается многообразие, характерен меньший дискомфорт в состоянии неопределенности); отсутствие склонности обвинять во всех бедах окружающих; ориентация на себя (больше ориентирован на личностную независимость, меньше — на принадлежность внешним институтам и авторитетам); меньшая приверженность к порядку (менее ориентирован на порядок вообще, в том числе и на социальный порядок, но также менее характерны такие качества как педантичность, вежливость, чистоплотность); способность к эмпатии (социально чувствителен и способен давать более адекватные суждения о людях); чувство юмора (способен посмеяться не только над другими, но и над собой); предпочитает не авторитаризм, а свободу, демократию (общественная иерархия не имеет большого значения) (Allport, 1954).

Конечно, деление людей на толерантных и интолерантных является в некоторой степени условным. Крайние позиции встречаются редко. Каждый человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность вести себя толерантно или интолерантно может стать устойчивой личностной чертой, что и позволяет проводить такого рода различия.

Агрессия и толерантность

Соотношение агрессии и толерантности/интолерантности рассматривается в научных исследованиях как результат реакции человека на фрустрацию (см., например, Чернявскую В.С.). Отмечается, что в американской литературе весьма распространена тенденция особо выделять из числа реакций на фрустратор агрессию. Есть попытка всякую агрессию истолковывать как фрустрацию. На этой позиции стоят, например, Дж, Миллер, С. Майерс, Г. Дуб, У. Доллард. В одной из статей этих авторов сказано: «Изучающему человеческую природу следует внушить, что когда он видит агрессию, то он должен заподозрить, нет ли здесь фрустрации». Их теория обычно называется теорией Ф-агрессии. Что же понимается под агрессией?

Агрессия - это «любой вид поведения, наносящий вред другому» [Осницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопросы психологии, 1994. № 3.]. Говоря о фрустрации, термину «агрессия» придают более широкое значение, имея в виду такое состояние, которое может включать в себя не только прямое нападение, но и угрозу, желание напасть, враждебность. Состояние агрессии может быть внешне ярко выражено, например, в драчливости, грубости, задиристости, а может быть более «затаенным», имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности.

Внешне кажущаяся агрессией реакция может быть на самом деле не такой, например, когда ученик, как говорится, «дает сдачи» [Левитов Н.Д.]. Типичное состояние при агрессии характеризуется острой, часто с аффективным переживанием гнева, импульсивной беспорядочной активностью, злостью, в ряде случаев желанием на ком-то или даже на чем-то «сорвать зло». Довольно распространенным проявлением агрессии служит грубость.

И.П. Павлов приводит пример срыва в агрессивной форме у себя самого: «Когда опыт не шел, а опыт делал ассистент, то я ужасные слова допускал по его адресу, которые никогда в другое время не позволил бы, я бросал инструменты и т.д.». В подобных примерах на первый план выступает потеря самоконтроля, гнев и неоправданные агрессивные действия.

Ученики, «провалившиеся» на экзаменах, иногда не производя никаких открытых агрессивных действий, вместе с тем проявляют озлобленность, стремление перенести вину на ни в чем не повинных людей, чаще на «несправедливого» педагога, а иногда на товарищей и даже родителей, которые как будто бы мешали им должным образом подготовиться к экзамену.

Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц в своей книге «Об агрессивности», вышедшей в свет в 60-е годы, утверждает, что импульс агрессивности спонтанен. Будь он просто реакцией на определенные внешние факторы, как считают многие социологи и психологи, то положение человечества не было бы таким угрожающим, как оно есть на самом деле, поскольку упомянутые факторы с определенной долей успеха можно было бы элиминировать.

Фрейд 3. первым подчеркнул сущностную спонтанность инстинктов, хотя признал в этом качестве агрессивность лишь позднее. Он же показал, что недостаток в социальном контакте, тем более лишение его, — один из факторов, располагающих к агрессивности. Однако вывод, пишет Лоренц, который многие американские психологи вывели из этой верной догадки, оказался ошибочным. Предполагалось, что дети должны расти менее агрессивными, если их уберегать от всех разочарований и потворствовать им во всем (лишить фрустраций). Американский метод обучения, основанный на этих предпосылках, лишний раз продемонстрировал, что импульс агрессивности, как и многие другие инстинкты, спонтанно возникает в «недрах» человека. Результаты оказались точны до обратного - дети были лишены каких угодно черт, но только не агрессивности. Таким образом, нет оснований считать фрустрацию единственной причиной агрессии. Но наблюдается эта форма реакции все же очень часто.

Агрессия - одно из ярко выраженных стенических (активных) проявлений фрустрации. Однако эти проявления нельзя свести к агрессии.

Некоторые исследователи (С. Майер) типичным выражением фрустрации считают фиксацию. Этот термин можно понимать в двух смыслах: как стереотипность, повторность действий или как своего рода прикованность к фрустратору, который поглощает все внимание, вызывает потребность длительное время воспринимать, переживать и анализировать фрустратор. Активной формой проявления Ф является капризное поведение, а также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.

Существуют и астенические реакции на депрессивные состояния. Для депрессии типичны чувство печали, сознание неуверенности, бессилия, безнадежности, а иногда отчаяния. К аналогичным реакциям относят также регрессию как возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения.

Толерантность можно воспитывать. К этому выводу пришли Г. Кестер и X. Эндегреф [43], проведя следующий эксперимент. Дети упражнялись в решении задач с помощью так называемого метода последовательного приближения, при котором трудность задач постепенно увеличивалась. Они тренировались в оценке трудности задач, и вследствие этого у них выработалось «трезвое», спокойное отношение даже к неразрешимым задачам.

Эксперимент Дэвица показал, что дети, приученные в привычных для них условиях вести себя спокойно и дружно играть с другими детьми, проявили меньшую агрессивность при фрустрации, чем дети, воспитывавшиеся в менее спокойной обстановке. Тем самым была доказана важность коммуникативных навыков для развития фрустрационной толерантности.

Фрустрации, как и всякие психические состояния, могут быть:

а) типичными для характера человека;

б) нетипичными, но выражающими начало возникновения новых черт характера;

в) эпизодическими, преходящими.

Фрустрации также различаются по длительности. Характеризующие фрустрации состояния могут быть продолжительными, оставляющими заметный след в личности человека. С нарастанием фрустрации индивид все больше фиксируется на психотравмирующих моментах, проявляя гиперболизированные, неадекватные реакции.

При длительном воздействии фрустраторов индивид склонен к ригидному, стереотипному поведению, он перестает искать способы разрешения неблагоприятной ситуации. Именно это наблюдается в профессии педагога. В результате фрустрационная толерантность зависит от следующих факторов:

1) волевого самоконтроля;

2) гибкости (вариативности) мышления и поведения;

3) коммуникативных навыков.

Таким образом, фрустрационную толерантность можно и нужно тренировать. В противном случае длительная фрустрация, характерная для деятельности педагога, может привести к изменению личности.

    Формирование этнической толерантности как мировоззренческой позиции обучающихся

В конце XX в. феномен «этнической толерантности» начали специально рассматривать зарубежные ученые. В работах психологов и социологов, таких как Д. Берри, М. Плизентс (1984), Н. Миллер, М. Бревер (1984), С. Гэртнер (1994), X. Эссер (1996), Р. Браун (2000), Ш. Дим (2003) и др: этническая толерантность рассматривается как отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре при позитивной этнической идентичности, как явление межэтнической интеграции.

Проблемы формирования социокультурной (в т.ч. этнической) толерантности в« образовательном процессе исследуются в диссертационных работах российских ученых В.Н. Галяпиной, В.Г. Гималиева, Е.С. Карякиной, Л.Б. Можейкиной, Л.А. Николаевой, Т.В. Поштаревой, Е.А. Пугачёвой, Л.Р. Слобожанкиной и др.

Сущность межэтнической толерантности и особенности процесса ее формирования находятся в поле научного внимания В.Е. Козлова, О.В. Лебедевой, Н.В. Мольденгауэр, Т.А. Пичугиной, Ю.М. Политовой, А.Д. Солдатенкова и других ученых. Психологический аспект данной проблемы раскрывается в трудах А.Г. Асмолова, A.A. Бодалева, Л.Н. Божович, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, A.B. Петровского, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна и других ученых, которые исследовали общие тенденции и движущие силы возрастного развития личности.

Поликультурная образовательная среда имеет этнорегиональные особенности, характеризующиеся полиэтничностью, многоязычием, плюрализмом различных коммуникативных средств, смешением многообразных этнокультур, тесным контактом различных конфессий, что является фактором формирования этнической толерантности учащихся, не достигающей однако уровня макросреды (всей страны или мира).