Россия на мировом рынке капитала: особенности и проблемы.

Россия, как впрочем и все постсоциалистические страны, не играет сколько-нибудь заметной роли в международном перемещении капитала. На 96–97% международные потоки капитала обращаются среди развитых стран мира. На развивающиеся страны приходится всего лишь 3–4%.

Однако нельзя забывать, что на экономику принимающей страны даже небольшой ввезенный капитал может оказать существенное воздействие. А для страны, переживающей глубокий кризис и находящейся на стадии депрессивной стагнации, приток международного капитала может способствовать оживлению экономики и началу экономического роста. Более того, в условиях когда ситуация в мире в сфере привлечения иностранного капитала сильно меняется, когда этот процесс не только не завершается, а наоборот набирает обороты, опыт России представляет немалый интерес.

Важнейшим фактором, сдерживающим приток иностранного ссудного капитала в Россию, является кризис российского внешнего долга. В годы перестройки правительства Рыжкова–Павлова заняли на мировых финансовых рынках крупные средства, которые в нерыночной экономике пошли на закупку продовольствия и бессмысленные капитальные вложения. Политика внешних заимствований продолжалась и в годы рыночных реформ. Какое-то время долги оплачивались за счет золотовалютных резервов страны, которые стремительно сокращались. Просроченные платежи внешним кредиторам впервые появились в 1989 г. С тех пор, они ежегодно увеличиваются.

В этих условиях Россия вынуждена втягиваться в переговоры об отсрочке погашения задолженности. Подобные переговоры, как правило, результативны в отношении международных экономических организаций, но с банками и частными поставщиками они оказываются бесполезными. Счета в этих случаях просто не оплачиваются из-за нехватки средств.

Добиваясь отсрочки старых долгов, Россия одновременно вынуждена привлекать новые кредиты из-за рубежа. В ситуации, когда оплачивать внешний долг нужно, а средств для этого нет, правительства прибегают к внутренним и внешним займам. В российских условиях ни население страны, ни банки, ни отечественные предпринимательские фирмы не были в состоянии предоставить государству необходимые средства. Население и представители бизнеса, вообще говоря, располагают достаточно крупными суммами, и если бы они хранились во вкладах и ценных бумагах, то были бы заметным кредитным ресурсом. Достоверная статистика о величине накоплений населения и бизнеса отсутствует. По различным экспертным оценкам сбережения населения вместе с деньгами теневой экономики и оборотами челночной торговли составляют цифры от 50–60 млрд. долл. до 100 – 200 млрд. долларов. Однако у правительства не хватает умения привлечь эти сбережения, а

население и бизнесмены не испытывают доверия к надежности экономической политики властей. Оставались внешние займы, которые теоретически могли быть получены от частного бизнеса, правительств иностранных государств и международных организаций. Фактически же первые два источника отпадали, и оставался лишь один – кредиты международных экономических организаций.

Дело в том, что частный кредитор, предоставляя ссуду, руководствуется соображениями прибыли. Правительства иностранных государств и особенно международные организации принимают во внимание соображения гуманитарного и стратегического характера. Громадная страна с гипертрофированным военно-промышленным комплексом и политической нестабильностью, которая добавляется глубоким экономическим кризисом, опасна не только для соседей, но и для всего мирового сообщества.

Россия ежегодно получает зарубежные кредиты, но не от частных кредиторов, а главным образом от международных экономических организаций. При этом объемы получаемых кредитов обычно бывают меньше того, что обещано, и того, что требуется стране. Кроме того, полученные из-за рубежа средства далеко не всегда дают желаемый эффект. Наиболее щедрым источником зарубежной помощи являются экспортные кредиты. По этим кредитам Россия часто получает товары, в которых не испытывает особой потребности, а возвращать их нужно через один-два года.

Достаточно крупные кредиты Россия получила и продолжает получать от Международного валютного фонда (МВФ), членом которого она стала в 1992 г. Ресурсы этого фонда складываются из долевых взносов стран-участниц фонда. МВФ финансирует государственные программы борьбы с инфляцией и валютно-финансовой нестабильностью. Предоставление кредитов жестко увязывается с выполнением страной ряда макроэкономических условий: сокращением предложения денег, снижением государственных расходов, превышением процентной ставки уровня инфляции, сокращением бюджетного дефицита и т. д. Эксперты МВФ регулярно подвергают анализу финансово-экономическую и валютную политику каждого из государств, входящих в эту организацию.

В 1991 г. был создан Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) специально для оказания помощи странам Восточной Европы и бывшего СССР в проведении рыночных реформ. Это банк регионального развития призван содействовать долгосрочному экономическому росту региона и, прежде всего, частного сектора. По состоянию на начало 1998 г. России удалось привлечь кредитов ЕБРР на сумму 1,3 млрд. долларов.

Всемирный банк финансирует 28 российских проектов на общую сумму 6,5 млрд. долларов. Деятельность этого банка, учрежденного одновременно с МВФ, сосредоточена на преодоление долгосрочных кризисов макроэкономического характера развивающихся стран. Банк предоставляет программные кредиты, призванные помочь осуществлению структурных преобразований в ключевых отраслях экономики (либерализация торговли, реформы здравоохранения и образования, приватизация и т. д.), а также целевые кредиты для финансирования конкретных проектов (строительства дорог, электростанций и т. д.). Банк финансирует в основном потенциально высокорентабельные проекты, так как необходимые ресурсы заимствует на финансовых рынках развитых стран и предоставляет кредиты на рыночных условиях. Значительная доля кредитов Всемирного банка Россия использует на реорганизацию и поддержку нефтегазового комплекса. Однако большая часть средств Всемирного банка остается нереализованной из-за отсутствия порядка и нарушения сроков.

В целом, по имеющимся данным, займы, полученные Россией от частных банков-кредиторов (их насчитывается 600) и признаваемые государством, составляют 29 млрд. долл., по отсрочке возврата которых Правительство ведет переговоры с Лондонским клубом кредиторов. Такие же переговоры по кредитам, полученным по межправительственным соглашениям (35-40 млрд. долл.), ведутся с Парижским клубом кредиторов1. Но дело                            

осложняется тем, что и тот, и другой клубы требуют предварительно договориться с МВФ и Всемирным банком, которым мы должны почти 26 млрд. долл. и которые для решения вопроса о реструктуризации долга и выдачи дополнительных кредитов, предназначенных, прежде всего, для обслуживания прежних долгов, выдвигают целый ряд условий. В свою очередь, выполнение этих условий невозможно без принятия Государственной думой пакета законодательных инструментов, ведущих к повышению цен и снижению уровня жизни населения.

Более того, в связи с кризисом августа-сентября 1998 г. и раздутым скандалом по отмыванию “грязных денег” из России через Банк Нью-Йорка и другие зарубежные банковские учреждения, МВФ постоянно задерживает выделение кредитов, предназначенных исключительно для обслуживания и частичного погашения долгов по кредитам самого Фонда. Такая политика МВФ влияет на кредитную политику в отношении России Всемирного банка и других крупных зарубежных кредиторов. В результате Министерству финансов России приходится для обслуживания внешнего долга, помимо прямого безвозмездного заимствования средств в ЦБ и других государственных банках, брать у них кредиты под весьма высокие проценты. 

В 1996 г. Россия предприняла первую после 1917 г. попытку мобилизовать капитал на международных финансовых рынках путем выпуска еврооблигаций. Это событие было широко разрекламировано и в стране, и за рубежом, прошла серия презентаций российских еврооблигаций с участием зарубежных банков. Поскольку опыта в этом деле не было никакого, российские еврооблигации попали под юрисдикцию британского законодательства.

Именно новизна этого события вызвала у инвесторов желание купить российские еврооблигации, а подобный опыт был расценен как положительный. Однако этот опыт оказался неудачным, так как полученный доход оказался ничтожно малым.

Другой печально известной акцией российского правительства по аккумуляции средств частных инвесторов явилось построение пирамиды ГКО–ОФЗ. В российских условиях привлечь средства частных инвесторов можно было только при условии выплаты беспрецедентно высокого процента по этим ценным бумагам. Осознавая высокую степень риска, отечественные и зарубежные инвесторы, тем не менее, приняли преложенные правила игры, привлеченные доходностью ГКО, доходящей до 190%. Пирамида ГКО–ОФЗ должна была рухнуть, когда выплаты по этим ценным бумагам сравнялись с суммой привлеченных средств, что и произошло в августе 1998 г.

Политика внешних заимствований превращает проблему государственного долга в одну из острейших проблем национальной экономики. Сейчас на обслуживание внешнего долга уходит почти треть всей суммы государственных расходов. При сохранении нынешних тенденций в этой области уже через несколько лет основная часть расходов бюджета будет направляться на уплату процентов по внешнему долгу.

Как положительное событие в области внешней задолженности можно рассматривать достигнутую договоренность в начале 2000 г. с Лондонским клубом, согласно которой из общей суммы банковской задолженности бывшего СССР в 32 млрд. долл. были списаны 11,68 млрд. (36,5% от общей суммы), а остальная оставшаяся часть долга была переоформлена в еврооблигации со сроком погашения в 30 лет и процентной ставкой от 2,25 до 7,5% годовых 2. Учитывая, что у России нет договоренности ни с МВФ, ни с Парижским клубом кредиторов, достигнутое соглашение можно считать беспрецедентным успехом. Впрочем, с этим согласны не все. Действительно, если бы правительство затянуло переговоры с Лондонским клубом до очередного падения цен на энергоносители, оно вполне могло бы добиться более льготных условий списания долга. Но правительство предпочло принципиально другой вариант поведения. В результате Россия получает, во-первых, экономию в 6 млрд. долл. только на процентных платежах. Во-вторых, рост суверенного кредитного рейтинга: сразу после сообщения об успешных результатах переговоров нашего правительства с Лондонским клубом рейтинговое агентство Fitch IBCA заявило о возможности пересмотра кредитного рейтинга России, а уже на следующий день после этого агентство Standard & Poor’s повысило российские рейтинги. По прогнозам экспертов, вслед за обменом нынешних российских еврооблигаций на новые, который может быть завершен уже во втором квартале текущего года, российские рейтинги будут повышены вновь, а это в свою очередь, должно благоприятно отразиться на лимитах по кредитам, выделяемым иностранными банками российским компаниям и банкам.

 Далее появилась возможность уже в этом году добиться договоренности о реструктуризации долгов Парижскому клубу кредиторов. Однако для этого одних только усилий переговорщиков мало. Нужно политическое решение глав ведущих индустриально развитых стран, которого потенциально можно добиться во время встречи “семерки” в Окинаве в июле нынешнего года. Если условия этого соглашения будут точно соответствовать договоренностям с Лондонским клубом, то, даже в самый напряженный период Россия будет выплачивать по внешнему долгу в пределах 9-12 млрд. долл. в год 1. Но самое главное – достижение договоренностей с Парижским клубом будет означать возвращение России на мировые рынки капитала в качестве суверенного заемщика.

От бывшего СССР к России перешли не только долги, но и задолженность стран-должников на сумму 120 млрд. долл. Крупнейшими должниками бывшего СССР являются Алжир, Мозамбик, Эфиопия, Йемен и Вьетнам.2 Задолженность этих развивающихся стран до последнего времени рассматривалась как безнадежная. Однако после подписания соглашения с Парижским клубом появилась надежда на возврат хотя бы части этих долгов.

Крупнейшим странам-должникам было предложено провести переговоры, многие из них подтвердили свою готовность начать переговоры. Но сроки проведения переговоров по долгам бывшего СССР не были определены. Возникли и другие трудности в разрешении данной проблемы.

Находясь, по сути дела, на грани банкротства, Россия в то же время в крупных масштабах вывозит ссудный капитал в страны ближнего зарубежья. В федеральном бюджете ежегодно отдельной строкой выделяются лимиты ежегодных рублевых кредитов странам СНГ, которые предназначены исключительно для закупки российских товаров.

Предоставление такого рода кредитов выгодно как России, так и странам СНГ. Россия благодаря этим кредитам стимулирует свой экспорт и поддерживает отрасли и предприятия, ориентированные на рынок СНГ. Страны ближнего зарубежья, находящиеся в сложном экономическом положении, получают жизненно необходимые им энергоносители и другие виды товаров.

Общий объем задолженности стран СНГ по кредитам, предоставленным Россией, составляет свыше 5 млрд. долл. Крупнейшими получателями российских кредитов являются Украина, Казахстан и Белоруссия.

Российские кредиты возвращаются плохо, несмотря на наличие залогового механизма. Ежегодно Россия получает едва ли половину, предназначенных к выплате сумм. При этом основная задолженность числится отнюдь не за самыми бедными странами СНГ – Грузией,

Казахстаном, Украиной. В этих условиях Россия вынуждена заключать договоры о

 реструктуризации долга.

Следует отметить, что при получении иностранных кредитов и, прежде всего, по линии МВФ предполагалось, что в страну хлынет поток прямых зарубежных инвестиций, то есть приток ссудного капитала вызовет приток предпринимательского капитала, реальных инвестиций. Однако этого не произошло. Россия, получив 18,5% всех ресурсов МВФ, сумела привлечь всего лишь около 1% прямых частных инвестиций1.

Между тем Россия сегодня заинтересована в притоке именно предпринимательского, а не ссудного капитала. Это объясняется тем, что в таком случае, во-первых, внешний долг страны не растет, во-вторых, сотрудничество с иностранными фирмами дает российским предприятиям новые технологии, способы организации производства, обеспечивает прямой выход на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией, в-третьих, реальные инвестиции являются толчком, который способен вывести экономику из депрессивного состояния и обеспечить здоровый экономический рост.

Поэтому Россия, подобно многим другим странам с развивающейся или переходной экономикой, выступает в основном в качестве импортера ПИИ, которые нужны нам в первую очередь для развития и перестройки хозяйства.

Причем наша ситуация осложняется затянувшимся кризисом в экономике, одним из наиболее ярких проявлений которого стал внутренний инвестиционный кризис. В последние годы внутренние инвестиции постоянно сокращаются, не давая стране встать на путь экономического роста. Финансовый кризис 1997-1998 гг. еще больше обострил ситуацию.

До 90-х годов наша страна не только импортировала, но и экспортировала капитал за рубеж по каналам ряда совместных и полностью советских обществ, расположенных во многих государствах. Через такие фирмы по отдельным позициям проходила значительная часть экспорта и импорта товаров. Сегодня эти, и раньше не очень сильные, позиции в области экспорта капитала практически утрачены.

Объемы иностранных инвестиций в России в последние годы все время росли. В 1998г.

российский фондовый рынок рухнул, а с ним ушли с нашего рынка деньги зарубежных партнеров. Поступление иностранного капитала в российскую экономику в 1998 г. сократилось на 4,2%, в том числе в виде прямых инвестиций – на 37%, портфельных – более чем в три раза. Прочие инвестиции расширились на 31% (табл.7). В валовом измерении приток иностранного капитала составил 11,8 млрд. долл., а с учетом его оттока иностранные вложения оцениваются лишь в 4,2 млрд. долларов.

Таблица 7. Поступления иностранных инвестиций в Россию (млн. долл.).2 

 Россия проигрывает конкуренцию за ПИИ на мировых рынках. В 1997 г. приток иностранных инвестиций составил 5333 млн. долл., тогда как в Китай – 44236 млн., Бразилию – 19652 млн., Мексику – 12477 млн. долл. в 1997 г., правда Россия вышла в лидеры по масштабам импорта иностранных инвестиций среди стран Центральной и Восточной Европы. Однако учитывая разницу в масштабах экономики и размерах населения этих стран, это не столь большое достижение. Так, за все время экономических реформ на каждого жителя России пришлось 63 долл. ПИИ, тогда как в Венгрии этот показатель составлял 198, Эстонии – около 700, Азербайджане – 425 долл. По этому показателю Россия обогнала лишь 4 из 25 стран СНГ и Восточной Европы.1

 Учитывая особую экономическую роль прямых инвестиций правомерно говорить о существенном ухудшении структуры притока капитала в Россию: в 1998 г. доля ПИИ во всем поступлении капитала была самой низкой за весь период с 1995 года – 28,5%, тогда как доля “прочего капитала”, нацеленного на быстрое получение дохода, не имеющего никакого отношения к развитию производства и к долгосрочным вложениям стратегического характера и фактически увеличивающего внешний долг, напротив, достигло наивысшего за эти годы уровня – 69,8%.

При общей ничтожной сумме иностранных инвестиций они крайне неравномерно распределены по регионам России: подавляющая и все увеличивающаяся часть всех инвестиций приходится на Москву. Кроме того, иностранные инвестиции направляются преимущественно в непроизводственные отрасли – финансово-кредитную и страхование.

Среди стран, являющихся крупнейшими вкладчиками капитала в Россию, первое место в 1998 г. заняла Германия (табл.8). Но крупнейшим источником прямых инвестиций традиционно остаются США.

      Таблица 8. Крупнейшие инвесторы в экономику России

                          (% от общего объема поступлений инвестиций)2. 

Незначительные масштабы привлечения иностранного капитала в РФ обусловлены неблагоприятными условиями, в которых происходит формирование политики России в отношении иностранных инвестиций. Во-первых, российская экономика переживает тяжелый кризис. Во-вторых, эта политика формируется в условиях конкуренции на мировых рынках капиталов (а это подталкивает к предоставлению зарубежным инвесторам различных льгот, что, в конечном счете, ведет к удушению отечественного производителя). В-третьих, в силу объективных условий степень готовности экономики России к приему иностранного капит.

Не спосо ала на данный момент недостаточно высокабствует успешной реализации проектов иностранных инвесторов в России и субъективные факторы, такие как очевидная политическая нестабильность, неоправданно высокий экономический риск, постоянно ухудшающийся инвестиционный климат. Сегодня в рейтинге инвестиционной привлекательности Россия занимает место в середине второй сотни стран рядом с Заиром, Албанией, КНДР. К этому же ряду обстоятельств необходимо отнести и недостаточную проработанность нормативных актов, противоречия между принимаемыми и уже принятыми правовыми документами. Более того, имеет место факт – невыполнение действующих законов, что приводит к повсеместному нарушению прав акционеров.

Нынешняя ситуация изменится лишь в результате радикального пересмотра основополагающих подходов в государственной политике привлечения, защиты и эффективного использования иностранных инвестиций.

Важнейшей проблемой российской экономики является бегство капитала за границу. По оценка российских ученых, вывоз капитала за 1992-1993 гг., по отношению к которому возможно хотя бы относительно применить оценочные методы, составил 67-165 млрд. долл., и дополнительно 50-120 млрд. долл. за счет нелегальных операций1. Ежегодный отток средств составляет 18-30 млрд. долл.

Утечка капитала за границу идет прежде всего по линии экспорта. Фирмы-экспортеры предпочитают хранить свою выручку на счетах в зарубежных банках, вместо того чтобы инвестировать их в экономику России. Когда такого рода деятельность приняла массовый характер, произошло ужесточение государственного контроля за экспортом, что позволило сократить утечку валюты от 20-40% от суммы сделок до 6%. Однако бегство валюты переместилось с экспорта на импорт. Фирма-импортер, осуществив предоплату будущих поставок, далеко не всегда получает оплаченный товар в полном объеме. Иногда контракт оказывается фиктивным и товары не получают вовсе. Кроме того, вне сферы контроля оказываются такие операции по перемещению капитала за рубеж, как взносы в уставный капитал совместных предприятий, приобретение недвижимости за рубежом и другие.

Очевидно, что утечка капитала истощает экономику страны и проблема его возвращения чрезвычайно актуальна.

Еще одной особенностью российской экономики явилось то, что в Россию приходят в основном инвестиции в новые компании, тогда как в мировой экономике преимущественным направлением развития ПИИ стали в последние годы поглощения и слияния. И хотя создание новых производств – положительный момент, но уже существующие компании также остро нуждаются в инвестициях. Слабость недавно возникшего российского фондового рынка, а позднее и финансовый кризис, который фактически привел к закрытию

рынка корпоративных ценных бумаг, препятствовали привлечению иностранного капитала в действующие российские компании.

Большинство развивающихся стран и государств с переходной экономикой для привлечения ПИИ в старые производства широко использовали приватизацию государственных предприятий. Особенность России – более поздний допуск иностранцев к процессу приватизации, значительные ограничения для иностранного капитала, неустойчивый характер и несоответствие международным нормам как самого процесса приватизации, так и правил, регулирующих допуск иностранцев, слабая защита прав частной собственности.

В целом ПИИ в экономику России возрастали до финансового кризиса 1997-1998 гг. Считалось, что происходит завершение первой фазы привлечения иностранного капитала в страну, для которой характерны небольшие объемы иностранных инвестиций, преобладание совместных предприятий, осуществление иностранцами “пробных” инвестиций с целью ознакомления с местными рынками и правилами игры.

Предполагалось, что в 1998-2000 гг. наступит вторая фаза, для которой могут быть типичны большие объемы инвестиций, их более долговременный характер. Это будет обусловлено экономическим ростом в России, ее вступлением во ВТО, нормализацией политической и социальной обстановки.

К сожалению, благоприятные изменения, которые должны были привести к росту ПИИ, не произошли. Усугубил ситуацию и финансовый кризис, хотя прямые инвестиции в ходе кризиса пострадали значительно меньше, чем портфельные. Кризис 1998 г. ухудшил и без того далеко не благоприятный инвестиционный климат в России. Он вызвал сокращение или прекращение выпуска продукции ряда предприятий с иностранными инвестициями. В наибольшей степени пострадали предприятия, работающие преимущественно на привозимом из-за границы сырье. В отдельных сферах кризис, напротив, имел для ПИИ положительное воздействие. В частности, резкая девальвация рубля повысила конкурентоспособность работающих на российском сырье предприятий пищевой промышленности.

Важной тенденцией в области современных ПИИ является усиление внимания к возможностям регулирования таких инвестиций на многостороннем уровне. В формировании правил для подобного регулирования Россия в современных условиях практически не принимает участия. Наша страна пока не член ВТО. А именно эта организация – один из центров разработки правил поведения инвесторов и ТНК в области зарубежных инвестиций на перспективу. Не принимает участия Россия и в переговорах по выработке Многостороннего соглашения по инвестициям (MAI), разрабатываемого в ОЭСР. Россия далеко не всегда идет “в ногу” с современными тенденциями в области развития ПИИ в мире.

Следует, однако, отметить, что приток иностранных инвестиций в страну помимо положительного влияния на развитие экономики, а именно: увеличения объема капиталовложений в различные отрасли хозяйства, передачи организационного и управленческого опыта, интенсификации разработки местных и переработки сырьевых ресурсов, повышения уровня занятости, квалификации и производительности местной рабочей силы, расширения ассортимента выпускаемой продукции, содержит в себе угрозы интересам и безопасности России за счет: возвращения капитала и перевода прибыли за рубеж и в связи с этим ухудшения платежного баланса страны, хищнической эксплуатации местных ресурсов, утечки значительного объема научно-технической информации, установления контроля над выпуском промышленной продукции оборонного значения, установления частичного или полного контроля над структурой экспорта, усиления зависимости национальной экономики от иностранного капитала со всеми вытекающими из этого тяжелыми последствиями для ее экономической и политической безопасности.

Отсюда можно сделать вывод о том, что иностранные инвестиции в российскую экономику, несмотря на их положительные стороны, на данном этапе развития страны должны брать под строгий контроль со стороны государства с целью недопущения нанесения ущерба экономической и политической безопасности России.

Заключение

Вывоз капитала за рубеж, его активная миграция между странами стали важнейшей отличительной чертой современного мирового хозяйства и международных экономических отношений. Международное движение капитала представляет собой процесс изъятия части капитала из национального оборота одной страны и перемещение его в товарной или денежной форме в производственный процесс и обращение другой страны.

Международные потоки капитала подразделяются на ряд форм в зависимости от признака, положенного в основу классификации: ссудный и предпринимательский капитал, прямые и портфельные инвестиции, частный и государственный капитал, краткосрочный и долгосрочный капитал.

Среди причин перемещения капитала за рубеж выделяются его относительная избыточность в собственной стране, большие размеры внутреннего рынка страны, куда экспортируется капитал, и хорошие перспективы его развития, политическая стабильность принимающей страны и благоприятный инвестиционный климат, наличие или близость природных ресурсов в сочетании с благоприятными условиями для инвестиций.

Особенностью в международном движении капитала в последнее десятилетие стала дальнейшая концентрация потоков и накопленных иностранных инвестиций в экономику индустриально развитых стран, а также значительное увеличение капиталовложений в экономику стран Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки.

Кроме того, в мире наблюдается рост предпринимательского капитала в форме прямых инвестиций. По темпам роста трансграничное движение прямых иностранных инвестиций далеко оторвалось от соответствующих показателей, характеризующих в масштабах всего мирового хозяйства динамику ВВП, промышленного производства, международной торговли. При этом преимущественным направлением развития ПИИ в мировой экономике стали поглощения и слияния. Россия, однако, является исключением, так как в ее экономику поступают в основном инвестиции в новые компании.  

Опираясь на привлекаемые ПИИ, многие страны смогли серьезно облегчить себе решение экономических проблем. Однако финансовый кризис сначала в Азии, а затем и в России усилил недоверие международных инвесторов не только к пострадавшим от кризиса странам, но и ко всем развивающимся государствам и странам с переходной экономикой.

При этом мировой финансовый кризис выявил негативные последствия использования иностранных кредитов и портфельных инвестиций, которые создали условия для массового бегства капитала из пострадавших от кризиса стран, в том числе и из России. В результате в развивающихся странах обострились проблемы внутренней и внешней задолженности, платежного баланса, нестабильности курса национальных валют и сокращение притока капитала.

Центральным звеном современного мирового рынка ссудных капиталов является рынок евровалют, который играет ключевую роль и в кредитовании мировой экономики, и в обеспечении международного обмена ликвидными средствами. Положение на мировом финансовом рынке, который также является элементом рынка ссудных капиталов, характеризуется интеграцией западноевропейского рынка капиталов, вызванной растущей конкуренцией со стороны американского рынка.

Формой движения ссудного капитала в сфере международных экономических отношений является международный кредит. В современных условиях международное заимствование и кредитование осуществляется, прежде всего, по линии займов и торговых кредитов, а также в виде депозитов и наличной валюты.

Движение ссудного капитала, в каком бы виде оно не происходило, в международной экономике рассматривается как специфический случай торговли. Те страны, которые отдают предпочтение текущему потреблению, то есть потребляют больше, чем производят, вынуждены занимать деньги за границей. И, наоборот, другие страны, предпочитающие ограничить текущее потребление для расширения потребления в будущем, получают возможность предоставлять кредиты. В результате создается основа для развертывания межвременной торговли или, что то же самое, для развития системы международного заимствования и кредитования.

В международном движении капитала Россия участвует весьма специфически. Она активно ввозит ссудный капитал и слабо – предпринимательский. Одновременно для России характерны широкие масштабы бегства капитала. Одной из важнейшей причин неудовлетворительного положения с привлечением иностранного капитала в российскую экономику является несовершенство законодательной базы РФ в области иностранного инвестирования, особенно ощутимое в недостаточном обеспечении гарантий инвестору и игнорировании сложившейся международной инвестиционной практики.

Таким образом, в конце ХХ века привлечение и использование иностранных инвестиций приобрели глобальные масштабы. Большинство стран мира являются экспортерами и импортерами капитала. Однако при определенных условиях такого рода деятельность не исключает и возникновение угрозы интересам и безопасности стран, импортирующим иностранный капитал. Следовательно, правительствам каждой страны необходимо проводить грамотную политику в области кредитования и инвестирования экономики своих стран. Инвестиционная деятельность всех стран – процесс, направленный на интенсификацию экономического роста. И взаимодействие с мировым рынком капитала способствует решению многих экономических проблем, имеющих место в каждой стране мира.

Список литературы

1.  Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Банковское дело. – 1999. - №12.

2. Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1.

3. Андрианов В. Роль иностранного капитала в экономике России // Маркетинг. – 1999. - №3.

4. Быков К.Э. О глобализации финансовых рынков // БИКИ. – 1999. - №86 (7976). – 27 июля.

5. Доронин И. Финансовые рынки в 1998 г. // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №8.

6. Егорова Ю. Инвестиционная политика России на современном этапе // Финансовый бизнес. – 1998. - №6.

7. Ершов Ю. Хотели как лучше, а получилось как всегда // Инвестиции в России. – 2000. - №2.

8. Жозет Перар. Управление международными денежными потоками. – М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Киреев А.П. Международная экономика. – М.,2001

10. Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. Чепурина М.Н. – Киров: Изд-во “АСА”, 1997.

11. Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России // ЭКО. – 1999. - №9.

12. Нам бы эти миллиарды // Российская газета. – 2000. - №43 (2407). – 1 марта.

13. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

14. Одесс В. Денежные потоки // РИСК. – 1999. - №5-6.

15. Приписнов В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №8.

16. Рубченко М. Деньги нас ждут // Эксперт. – 2000. - №7.

17. Семенов К.А. Международные экономические отношения. – М.: Гардарика, 1998.

18. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. Сенчагова В.К. – М: Проспект, 1999.

19. Чеклина Т.Н. Внешняя торговля и ПИИ в страны ЦЕССТ // Внешняя торговля. – 1999. - №1.

20. Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты // Деньги и кредит. – 2000. - №1.

21. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? //               

Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №11.

1 Семенов К.А. Международные экономические отношения. – М.: Гардарика, 1998. – С.90.

1 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.5.

1 Семенов К.А. Международные экономические отношения. – М.: Гардарика, 1998. – С.97.

1 Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №11. – С. 90.  

2 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.4.

3 Там же. – С.5.

1 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.5.

2 Там же. – С.6.

1 Андрианов В. Роль иностранного капитала в экономике России // Маркетинг. – 1999. - №3. – С.3.

2 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.7.

1 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.7.

1 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.8.

2 Андрианов В. Роль иностранного капитала в экономике России // Маркетинг. – 1999. - №3. – С.5.

1 Альтовский Е.В. Тенденции мировых инвестиций в 1997 г. и в 1998 г. // Внешняя торговля. – 1999. - №1. – С.9.

2 Приписнов В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №8. – С.5.

3  Там же. – С.5.

1 Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты // Деньги и кредит. – 2000. - №1. – С.56.

1 Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты // Деньги и кредит. – 2000. - №1. – С.57.

1 Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты // Деньги и кредит. – 2000. - №1. – С.58.

1 Жозет Перар. Управление международными денежными потоками. – М.: Финансы и статистика, 1998. – С.48.

2 Доронин И. Финансовые рынки в 1998 г. // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №8. – С.14.

1 Доронин И. Финансовые рынки в 1998 г. // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №8. – С.15.

2 Там же. – С.15.

1 Киреев А.П. Международная экономика. – М.,1998. – С.315.

2 Там же. – С.316.

1 Одесс В. Денежные потоки // РИСК. – 1999. - №5-6. – С.3.

2 Рубченко М. Деньги нас ждут // Эксперт. – 2000. - №7. – С.12.

1 Рубченко М. Деньги нас ждут // Эксперт. – 2000. - №7. – С.4.

2 Овчинников Г.П. Международная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – С.223.

1 Овчинников Г.П. Международная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – С.221.

2 Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России // ЭКО. – 1999. - №9. – С.25.

1 Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №11. – С. 92. 

2 Курьеров В.Г. // ЭКО. – 1999. - №9. – С.27.

1 Егорова Ю. Инвестиционная политика России на современном этапе // Финансовый бизнес. – 1998. - №6. – С.49.