Методологический подход к оценке эффективности управления

Под эффективностью управления следует понимать степень реализации потенциальных возможностей рассматриваемой системы управления для достижения определённых целей управления.

Для того чтобы считаться эффективной, система управления должна соответствовать ряду требований, основными из которых являются:

устойчивость управления – способность всех звеньев управления сохранять и своевременно восстанавливать свои функции в условиях активного воздействия изменяющейся среды на систему управления организацией;

оперативность управления – способность должностных лиц органов управления решать поставленные задачи в режиме времени, обеспечивающем упреждение конкурентов в действиях, быстро и своевременно реагировать и влиять на любые изменения во внешней среде организации;

высокое качество управления – способность управленческого аппарата эффективно реализовывать функции управления.

Невыполнение хотя бы одного из перечисленных требований приводит к тому, что система управления становится фактически неэффективной.

Требования, предъявляемые к системе управления, можно условно охарактеризовать с помощью обобщенных и частных показателей эффективности менеджмента.

Для комплексной оценки эффективности менеджмента целесообразно совместное использование системного и процессного подходов к исследованию систем управления.

С учётом этого для определения эффективности функционирования системы управления организацией (Э_у) справедливо следующее выражение:

                                                                                  _n

                                  Э_у = W_су ^. Э_су + ∑ W_i ^. Э_i,                                            (9.8)

                                                                                 ⁱ⁼¹

где W_су – весовой (нормированный) коэффициент, учитывающий важность (вклад) субъекта управления в общую эффективность системы управления;

W_i – весовой коэффициент, учитывающий вклад i-того объекта (органа) управления в общую эффективность функционирования системы управления;

   Э_i – эффективность функционирования i-того объекта (органа) управления;

    n – общее количество объектов (органов) управления.

Весовые коэффициенты «важности» могут определяться экспертным путём. При этом сумма всех весовых коэффициентов (W_Σ) должна быть равна единице:

                                                                                           _n

W_Σ = W_су + ∑ W_i = 1

                                                                                         ⁱ⁼¹

Эффективность функционирования субъекта управления как элемента целостной системы управления, можно представить совокупностью частных показателейэффективности менеджмента (устойчивость, оперативность и качество управления). Учитывая, что эти показатели должны отражать требования, предъявляемые к управлению, и не зависят друг от друга, эффективность функционирования субъекта управления (Э_су) можно представить выражением, в основе которого лежит «правило поглощения эффективностей» до минимального значения (или принцип слабого звена):

                             Э_су = min {У_у; О_у; К_у},                                          (9.9)

где У_у – устойчивость функционирования субъекта управления;

  О_у – оперативность функционирования субъекта управления;

  К_у – уровень качества управленческих процессов (функций управления), реализуемых данным субъектом управления.

Устойчивость функционирования субъекта управления (У_у) можно представить выражением:

                                           У_у = К_ог ^. К_св ^. К_АСУ,                                          (9.10)

где К_ог – коэффициент оперативной готовности должностных лиц органа управления к решению поставленных задач, который определяется по формуле:

                                         К_ог= (N_дл – N_сп ) : N_шт,                                         (9.11)

где N_дл – реальная численность должностных лиц органа управления;

N_сп  – количество слабо подготовленных управленцев (например, вследствие непродолжительной работы в организации);

  N_шт– штатная (или потребная) численность управленческого персонала рассматриваемого органа управления;

К_св – коэффициент оперативной готовности средств и каналов связи к работе, определяемый выражением:

К_св = (N_рс – N_нс ) : N_пс,                                           (9.12)

где N_рс – реальное количество средств связи в органе управления;

N_нс  – количество неисправных средств связи в органе управления;

  N_пс– потребное количество средств связи, необходимых для решения задач управления;

К_АСУ – коэффициент оперативной готовности средств автоматизации управления, рассчитываемый по формуле:

К_АСУ= (N_рА – N_нА ) : N_пА,                                        (9.13)

где N_рА – реальное количество средств автоматизации управления в органе управления;

 N_нА  – количество неисправных средств автоматизации в органе управления;

  N_пА – потребное количество средств автоматизации управления, необходимых для решения управленческих задач.

Оценка оперативности функционирования субъекта управления (О_у) базируется на соблюдении закона соответствия потребного и располагаемого времён при решении задач управления, при котором благоприятный баланс времени обеспечивается лишь в том случае, когда потребное время (Т_п) не превышает располагаемое (Т_р):

Т_п ≤ Т_р.

В процессе управленческой деятельности должностные лица органа управления решают различные управленческие задачи, которые могут носить как плановый, так и внезапный характер в связи с непредвиденными изменениями во внешней и внутренней среде организации. Исходя из этого, оперативность функционирования субъекта управления за рассматриваемый период времени можно представить выражением:

О_у = (N_нпз + N_нвз) : N_о,                                      (9.14)

где N_нпз – количество несвоевременно решаемых органом управления плановых управленческих задач за отчётный период;

N_нвз – количество несвоевременно решаемых органом управления внеплановых управленческих задач за отчётный период;

 N_о – общее количество планово и внепланово решаемых органом управления управленческих задач в отчётном периоде.

Оценка уровня качества управленческих процессов (функций), реализуемых субъектом управления (К_у), может осуществляться различными способами, в том числе и экспертным путём (например, метод Дельфи и др.).

Данная оценка предполагает поэтапный анализ и экспертную оценку реализации общих и специфических функций субъектом управления, составляющих основное содержание управленческого процесса.

Для анализа, обработки и обобщения результатов экспертного опроса удобно использовать анкету, содержание которой представлено в таблице 9.1.

При этом можно использовать, например, 5-ти балльную систему оценки:

«5» – реализация данной функции управления осуществляется с превосходным качеством, абсолютно удовлетворяющим нормативной модели процесса управления, – классифицируется как очень сильная сторона рассматриваемого процесса;

Таблица 9.1

Экспертная оценка качества процесса управления

(анкета)

«4» – реализация данной функции управления осуществляется с достаточно высоким качеством, удовлетворяющим нормативной модели процесса управления, – классифицируется как сильная сторона рассматриваемого процесса, не требующая существенных изменений;

«3» – реализация данной функции управления осуществляется со средним качеством, удовлетворяющим нормативной модели процесса управления, но требует определённых изменений для обеспечения более полного соответствия нормативной модели процесса управления;

«2» – реализация данной функции управления осуществляется с низким уровнем качеством, требует серьёзных изменений для обеспечения соответствия нормативной модели процесса управления – классифицируется как слабая сторона рассматриваемого процесса;

«1» – реализация данной функции управления осуществляется с весьма низким уровнем качеством, требует радикальных изменений для обеспечения соответствия нормативной модели процесса управления – классифицируется как очень слабая сторона рассматриваемого процесса.

Для повышения объективности оценки процесса управления целесообразно привлекать не менее семи экспертов как из числа наиболее подготовленных в профессиональном отношении менеджеров оцениваемой организации, так и специалистов, непосредственно не работающих в ней. При этом общая экспертная оценка качества процесса управления в рассматриваемом подразделении должна выводиться как среднеарифметическая из всех итоговых оценок отдельных экспертов.

Таким образом, уровень качествауправленческих процессов (функций), реализуемых данным субъектом управления (К_у), можно производить в соответствии с выражением:

К_у = К_р : К_п,                                               (9.15)

где К_р – общая (усреднённая) экспертная оценка качества процесса управления;

К_п – максимально возможная (потенциальная) оценка качества процесса управления (в нашем случае К_п = 5).

По результатам данных таблицы 9.1, можно, например, рассчитать уровень качества управленческих процессов, реализуемых абстрактным субъектом управления:

К_у = К_р : К_п = 3,125 : 5 = 0,601 (или 60,1%).

Аналогичным образом оценивается эффективность функционирования остальных элементов рассматриваемой системы (объектов управления).

Предлагаемая методика оценки эффективности системы управления предполагает достаточную гибкость в оценке частных параметров эффективности менеджмента, а также возможность её последующего усовершенствования. Так, например, в качестве частных показателей эффективности менеджмента можно дополнительно предложить и такие, как непрерывность и скрытность (конфиденциальность обмена информацией) управления. В то же время существуют и определённые недостатки в применении данной методики, в частности:

необходимость учёта мнений экспертов, которые не всегда обладают достаточной степенью объективности производимой оценки;

некоторые частные показатели, используемые для оценки эффективности менеджмента, не всегда бесспорны.

Таким образом, для того чтобы объективно оценить эффективность управления, необходимо использовать соответствующую номенклатуру параметров и показателей, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных технико-экономических, организационных и других показателей. При этом каждый показатель должен соответствовать определённым требованиям:

конкретизации и видоизменения в зависимости от целей оценки;

развития и совершенствования объекта оценки;

обеспечения единства количественных и качественных характеристик;

адресности;

сопоставимости;

взаимосвязанности;

простоты;

информативности;

достоверности и объективности.

Использование показателей эффективности менеджмента позволяет диагностировать систему управления, предупреждать возникающие при ее функционировании отклонения, вскрывать причины неэффективного управления, осуществлять научно обоснованное целеполагание органов управления организации, своевременно корректировать их дальнейшую работу.

Контрольные вопросы к главе 9

1. Чем обусловлена важность и необходимость оценки результативности управленческого труда обусловлена?

2. Перечислите основные виды источников эффектов, позволяющих повысить эффективность деятельности организации.

3. Назовите основные источники экономических эффектов деятельности организации.

4. Какие основные источники можно отнести к социальным эффектам?

5. В чём заключается сущность экологических эффектов?

6. Охарактеризуйте основные источники управленческих эффектов.

7. Назовите и кратко охарактеризуйте признаки эффективного менеджмента.

8. Дайте характеристику простых и сложных (взвешенных) эффектов.

9. В чём заключается основное различие между абсолютными и относительными эффектами?

10. Перечислите основные показатели оценки управленческих эффектов.

11. Дайте определение эффективности как научной категории.

12. В каких условных единицах может измеряться эффективность?

13. В чём заключается различие и сходство понятий «эффект» и «эффективность»?

14. Какие основные требования предъявляются к системе управления организацией? Кратко охарактеризуйте их.

15. Какие требования предъявляются к показателям оценки эффективности менеджмента?

16. Какими частными показателями оценивается эффективность функционирования конкретного органа управления?

17. Укажите основные достоинства и недостатки предлагаемой в данной главе методики оценки эффективности функционирования системы управления.