Ранние исследования трудовых интересов работников

Роль интереса в труде, связь продуктивности трудовой деятельности и человека с его отношением к труду и профессиональным утомлением стала предметом исследования английских психоло-с момента образования в 1918 г. Института индустриальной пихологии в Лондоне (директор Чарльз Мейерс). В годы Первой мировой войны английские психологи искали пути повышения производительности труда, варианты его рационализации (в соотвествии с идеями Ф.Тейлора). В журнале этого института «Human Stors» за 1924 г. был поставлен вопрос о том, как соотносятся шетворенность работой и продуктивность. Отмечалось, что если работники находят интересным, новым для себя сам процесс работы, то без каких-либо дополнительных затрат будут работать меннee продуктивно. Чарльз Мейерс критиковал американских инженеров, считавших работающих людей живыми машинами. Более того, писал он, если инженеры и далее будут заниматься только машинами и мало интересоваться нуждами рабочих, то конфликт забастовки рабочих будут неизбежными и вполне оправдаными. Представители английской индустриальной психологии, сим образом, критиковали американское движение «человечес-инженерия» (Human engineering).

В России лидером гуманистического отношения к трудящимся В. М. Бехтерев. В докладе на 1-й Всероссийской конференции НОТ (М., 1921) он высказал идею использования сознательного интереса рабочих к труду как главного способа повышения жзводительности труда и способа борьбы с утомлением. Бехтерев приводил такие аргументы: интерес к работе способствует выбросу в кровь стимуляторов энергии — адреналина и других веществ, усиливающих скорость кровотока, расширяющих просвет кровеносных сосудов и тем самым ускоряющих обменные юцессы. Поэтому наличие интереса к деятельности ведет к болеее высокой продуктивности труда и к тому же делает труд реально и объективно менее утомительным.

На первых порах психологи изучали профессии, виды работы главным образом в целях профотбора. Американские психологи В. Скотт и Р.Клотье одними из первых в США ввели исследование интересов работников в анализ профессиональной работы (Scott W. D. & Clothier R.C., 1923). Таким образом, проблема отношения работников к труду оказалась в центре внимания многих Есихологов 1920-х гг., а не только Э.Мэйо и его коллег, участво-1вших в хоторнских экспериментах (см. гл. 1).

Изучая профессиональные интересы, психологи подчеркивали их связь с продуктивностью труда работника. При этом применялись всевозможные способы повышения профессиональной

87

мотивации: искали оптимальные формы заработной платы; пьта лись создать благоприятные условия на работе; вводили музыку регламентированные паузы для отдыха; частичное право собствен ности. Использовали и косвенные способы повышения мотива- ции: оценку компетентности, соперничество, чувство гордости (профессиональное достоинство), тщеславие, оригинальное изобретательность, лидерство, избегание негативных переживаний (страха, ужаса) и пр. (Fryer D., 1931). Дуглас Фрайер npo эмпирическое исследование профессиональных интересов, отношения к выполняемой работе с помощью опроса 500 работников Было обнаружено, что число недовольных своей работой приближается к 100 %, причем во всех случаях неудовлетворенность работой сопровождалась отсутствием интереса к самому труду (Fryer 1931, с. 454). Большинство опрошенных мечтали о другой работе, профессии, иной жизни: стенограф хотел заниматься литературным делом, клерк мечтал быть артистом, инженер-механик хотел бы стать священнослужителем, механик — разведчиком. Оказалось, что независимо от профессии люди мечтают о других видах деятельности. Складывалось впечатление, что это свойственно всем людям, они всегда будут недовольны своей жизнью и про- фессией. Счастье там, где нас нет! Д. Фрайер отмечая, что интере- сы разных людей и одного и того же человека в разное время различны, подчеркивал их изменчивую природу интересов. Более того, он подвергал сомнению саму постановку задачи — достиже- ния удовлетворенности работниками своим трудом как вряд ли вообще разрешимую задачу для индустриальной психологи (там же, с. 456).

Д. Фрайер выражал крайнюю позицию, однако массовые опросы по поводу отношения рабочих к труду, проведенные в 20-е г.г. XX в. в разных странах, свидетельствовали о преобладании негативного отношения. Так, отечественный физиолог Д. И. Шатенштейн привел результаты опроса рабочих стран Западной Европы (данные Левенштейна), из которых следовало, что лишь 14 % опрошенных (из 5040 респондентов) отметили «радость», как преобладающее отношение к работе; для 16,7 % рабочих было типично «безразличие», для 1,6 % — «религиозное чувство»; для 63 % «отвращение» (Шатенштейн Д.И., 1931).