Институциональная трансформация в переходный период

Мы уже не раз обращались к теме возникновения и развития рыночных институтов в период трансформации. Значение этой проблемы состоит в том, что рыночное поведение экономических агентов может опираться только на рыночные институты. Ведь в любой экономической системе по­ведение хозяйствующих субъектов задается «правилами игры».

Например, в социалистический период предприятия искусственно нара­щивали материалоемкость выпускаемой продукции не по злой воле руко­водителей, а потому, что к этому их направляла система действовавших тогда хозяйственно-правовых условий и экономических стимулов (выпол­нение плана зависело от объема готовой продукции в стоимостном выра­жении; чем больше сырья и материалов на единицу продукции, тем выше ее цена и тем проще выполнить план).

Поскольку именно «правила игры» определяют поведение экономичес­ких субъектов, можно утверждать, что институциональная трансформация первична по отношению к другим направлениям постсоциалистических реформ, например, структурным.

Институциональная трансформация в переходный период - это процесс возникновения, развития и укрепления рыночных правил экономического поведения и рыночных организаций и замена ими старых правил и организаций, присущих административно-команд­ной системе.

Поясним, что между учеными-теоретиками идет дискуссия о том, что же такое институты. Многие ученые, например, лауреат Нобелевской пре­мии Дуглас Норт, считают, что институты - это формальные и неформаль­ные правила экономической деятельности. Для того, чтобы максимизиро­вать прибыль в рамках тех возможностей, которые предоставляют эти пра­вила, индивиды создают организации (например, фирмы, банки и т.д.). Де­ятельность организаций в рамках экономических институтов можно срав­нить с игрой футбольных команд в рамках правил проведения футбольных матчей. Однако в нестрогом смысле к институтам относят не только пра­вила, но и сами организации. Поэтому об институциональной трансформа­ции переходного периода принято говорить не только применительно к из­менению законов, регулирующих экономическую деятельность, но и при­менительно к изменениям в структуре и содержании экономических орга­низаций: приватизации, реструктуризации предприятий (погашению задол­женности, разукрупнению, изменению состава собственников и т. д.), раз­витию малого бизнеса и др.

Современный институционализм исследовал механизмы эволюции ин­ститутов, показав, что развитие институтов представляет непрерывную ли-

Проблемы перехода к рыночной экономике                                                                                  707

нию, или перетекание одного института в другой. Это обусловливает силь­ную зависимость институциональной системы от предшествующего исто­рического пути. Но институты постоянно меняются под влиянием внутрен­них причин и заимствований. Поэтому исторические траектории разных стран никогда не сливаются в одну линию, но могут довольно близко сбли­жаться друг с другом.

Применительно к России это означает, что практика трансформации не должна игнорировать фундаментальную черту российского исторического пути - огромную роль государства. Пренебрежение этим обстоятельством и стремление одномоментно освободить экономику от государственного вмешательства обернулось неудачей ранних либеральных преобразований и не позволило реформам продвинуться так далеко, как на это рассчитыва­ли их инициаторы.

Важно, чтобы институты образовывали цельную и связанную систе­му. Изолированные рыночные институты не всегда работают по законам рынка. Даже в рамках командно-административной системы иногда до­пускалось существование институтов рыночного характера. Например, в Польше при социализме преобладала частная собственность на землю. Однако аграрные отношения строились все-таки по законам командно-ад­министративной системы, потому что именно эта система задавала «пра­вила игры».

В отличие от западных стран с многовековой историей институциональ­ной эволюции, институциональная среда постсоциалистических стран отличается наличием множества «пустот», т. е. отсутствием многих не­обходимых рыночных институтов. Примером может служить отсутствие купли-продажи земли, что не позволяет использовать землю в качестве залога и сильно сужает возможности предоставления кредитов сельскому хозяйству.

Каким же образом возникают рыночные институты?

Выше мы показали, что самоорганизации институтов через либерализа­цию недостаточно для развития полноценного рынка. Государство также играет огромную роль в институциональной трансформации. Безусловно, что часть институциональной системы, а именно, система законов, созда­ется только государством (при этом государственные органы могут как ини­циировать принятие правовых норм, так и санкционировать в виде законов те нормы, которые уже сложились в хозяйственной практике). Но главная функция государства в процессе институциональной трансформации состо­ит в том, чтобы контролировать соблюдение «правил игры». Без этого ин­ституциональная система разрушается, а вакуум государственной власти заполняется криминальными структурами.

708                                                                                                                               Глава 30