Глава II. Характер восстания Спартака

Рабы и восстание Спартака

Понять причины столь массового движения рабов невозможно без затрагивания реалий рабства в Римской республике того времени. По словам Е.М.Штаерман, родившийся или ставший рабом не имел ни гражданских, ни политических прав – семьи, собственности, права обращаться в суд, давать свидетельские показания иначе, как под пыткой, заключать какие-нибудь сделки от своего имени, участвовать в народном собрании, занимать выборные должности, служить в армии. Раб был в абсолютной зависимости от своего господина, что отличало его от илота, который находился в коллективной зависимости, которая регулировалась определенными законами[31].

Стоит учитывать, что рабы не составляли какой-то общей массы, рабы делились на различные группы, например, городские и сельские. Различное ли было отношение к этим группам? В своей статье[32] Н.М.Елизарова приводит интересные фразы Цицерона, по поводу провинциального рабства приводится кусок из письма Цицерона своему брату: “Над ними мы должны властвовать всюду, а особенно в провинциях” (Cic., ad Q. fr., I, 1.). Из этой фразы явно видно отношение римлянина к рабам именно провинциальным, то есть от них ожидают опасность, следовательно, и меры предосторожности будут другие, более жесткие. Далее приводится речь о Маниелевом законе, где Цицерон настоятельно рекомендует дать чрезвычайные полномочия Помпею, опасаясь рабских восстаний из-за близости азиатских царей (Cic., ad Q. fr., I, 1.). Видимо, власти предпочитали тактику превентивных мер, что подтверждает предыдущий кусок и часть из выступления Цицерона против Гая Вересса “О кахнях”, где он рассказывает историю о том,как был казнен пастух только за то, что тот убил огромного зверя рогатиной (Cic., In Verrem actio secunda, III, 8.). То, что раб, который не имеет права носить оружие, убил зверя рогатиной, подручным средством, навело ужас на римлян, вот как боялись раба, тем более на Сицилии, родине двух мощнейших восстаний. По словам Елизаровой, Сицилия долгое время была убежищем беглых рабов[33]. В одном из писем, приведенных в статье, Цицерон говорит, что после убийства в Греции бывшего консула Марка Марцелла, рабы его “бежали, пораженные страхом, оттого, что их господин был убит” (Cic., ad fam., IV, 12, 3.). Можно сделать выводы, что раба за человека толком не считали – он был зверем, которого всяческим образом обезвреживали и держали, так сказать, на безопасной дистанции. Любая ситуация, где раб проявлял свою силу, могла грозить ему казнью, а при криминальных происшествиях, подобных убийству господина, все подозрения падали сразу на рабов. Почему это делали? Скорее всего, рабы действительно подвергались эксплуатации и у них были очень тяжелые условия жизни, иначе их недовольства бы так не боялись. Самое страшное для государство – это недовольные люди, которым нечего терять. Если у свободных есть свой быт, собственность и семья, то у рабов этого не было, что и делало их серьезной опасностью для существующей власти.

Основным типом рабов того времени, по Е.М.Штаерман, являлись сельские[34]. В своих рассуждениях она приходит к выводу, что сельские рабы в массе своей не отпускались на свободу, следовательно, не были заинтересованы в результате своего труда, что вызывало принуждение, и порой довольно жесткое[35]. Получается, эти рабы могли быть просто идеальной опорой Спартака. По словам Елизаровой, “труд сельских рабов был наиболее тяжелым, так как в сельском хозяйстве применялся исключительно ручной физический труд, интенсивность которого рабовладельцы стремились довести до предела”[36]. А могли ли свободные вступать в армию Спартака? По этому поводу хочу привести фразу Гая Саллюстрия: “…где он увидел крестьян – на полях тогда стояли созревшие осенние хлеба. Но жители, еще днем узнавшие от сбежавших соседей, что приближаются беглые, поспешили удалиться со всем своим имуществом в ближайшие горы.” (Sall., Hist., II, 98). В этом фрагменте речь идет точно не о рабах, поскольку упоминается имущество. Значит, эта ситуация подтверждает мою идею о том, что в ряды восставших вставали в основном те, кому нечего было терять, крестьяне же были свободными и имели свою землю, так сказать, представляя собой класс собственников, что никак не скажешь о рабах. Конечно, Штаерман упоминает, что пастухи были более свободны, самостоятельны, могли иметь пекулий[37], но нигде совершенно не говорится, что они могли иметь собственность. Получается, они не владели землей? Да, поскольку они относились к тем самым “попутчикам”, о которых говорит Аппиан (App., Bell., I, 116), то есть безземельные крестьяне и пастухи. По словам Плутарха, к Спартаку присоединились многие овчары и волопасы, которые становились воинами и лазутчиками (Plut., Vit., Cras., 8). Были ли там свободные крестьяне? А.В.Мишулин полагает, что да, указывая на показания Саллюстрия о перебежчиках, он делает вывод, что они перебегали из-за идей Спартака и тот даже не мог всех принять[38]. На мой взгляд, дело здесь немного в другом. Армия Спартака, как известно, славилась своими грабежами, насилием и зверствами, и хоть были попытки усмирения, они часто были тщетными (Sall., Hist., II, 98). Армия Спартака наносила стремительные поражения армиям консулов, а поскольку война была не с внешним врагом, а с внутренним, появлялись перебежчики. Спартака тоже можно понять: во-первых, он мог опасаться за дисциплину своего отряда, ведь легионеры были свободными и рабов могло возмутить, что они воюет в их рядах. Во-вторых, была опасность шпионов, которые могли устраивать провокации и даже, возможно, убить Спартака. Именно поэтому перебежчики практически не принимались и уничтожались.

Что именно манило рабов в ряды мятежной армии Спартака? Скорее всего, вся проблема кроется в отношении к рабам в Римской Республике. Коррупция на местах провоцировала настоящий беспредел. Цицерон говорит, что Гай Веррес из-за своих личных финансовых изображений уменьшал количество армии и флота, что подвергало страну опасностям пиратских набегов. Когда кто-то из свободных начинал возмущаться, проявляя свое негодование на форумах, их казнили (Cic., In Verrem actio secunda, XXXVIII-XXXIX, 98-103.). Как это не могло спровоцировать недовольство? Гораздо более показательно то, как Гай Веррес обращался с рабами и за что упрекал его в их отношении Цицерон. Основной упрек состоял в том, что взятничество влияло на порядок в провинции – так, в Триокальском округе, который еще ранее занимался беглыми рабами, на челядь некого сицилийца Леонида пало подозрение в заговоре. В то время шла война со Спартаком, и просто сторговаться без суда и следствия не представлялось возможным. Итак, рабов привели на казнь, они были привязаны к столбам, как вдруг их отпускают и возвращают хозяину. Цицерон был крайне возмущен подобным поступком (Cic., In Verrem actio secunda, IV-V, 10-11.). И это понятно – в те тяжелые времена, современником которых являлся и Цицерон, рабов можно было усмирить, по его мнению, только силой и давлением. Именно поэтому то, что Веррес позволил себя подкупить и отпустить потенциальных мятежников, воспринималось как дикость и чуть ли не как измена родине. Все его отношение к восстаниям рабов видно в этой цитате: “…это были рабы, осужденные за преступление, угрожавшее существованию и жизни всех свободных людей.” (Cic., In Verrem actio secunda,VI, 13.). Складывается ощущение, что восстание Спартака произвело такое впечатление на Цицерона, что он уже не мог смотреть на рабов без страха и ненависти – он рассказывает, что в Италии была большая и очень ожесточенная война, что полчища рабов пытались переправиться на Сицилию, и только доблесть и храбрость Красса спасли остров (Cic., In Verrem actio secunda,II, 5.).

  Отношение к рабам, как мы рассмотрели, было довольно жестоким, поскольку они не были заинтересованы в результате своего труда и римлянам приходилось использовать аппарат принуждения. Рабы не имели земли, что делало их очень опасными и отчаянными мятежниками, поскольку им, как я рассмотрел ранее, было нечего терять. Тем же, во многом, были опасны и “попутчики”, которые также присоединялись к Спартаку. Раб ограждался от оружия и должен был быть под постоянным контролем, деньги не должны были брать верх над безопасностью и раба с задатками мятежника необходимо было немедленно казнить. Раб сводился до состояния зверя, которого боялись, тем не менее, на свой страх и риск, использовали. Теперь, рассмотрев рабский элемент в Римской Республике и в самой армии Спартака, обратимся непосредственно к самому движению.