Преступления и гражданско-правовые деликты

(Crimes and civil wrongs)

Как отличить преступление от нарушения норм гражданского права? Преступление — это вред, который причиняется обществу как целому и наказывается от имени общества компетентными го­сударственными органами. Причинение вреда, ответственность за которое предусмотрено нормами о гражданско-правовой ответст­венности, рассматривается как вред, причиняемый частному лицу. Однако это скорее похоже на указание различий без определения разницы. Действительно, ведь общество состоит из отдельных ин­дивидов, и правовые нормы об убийстве и о клевете, к примеру, регламентируют отношения между ними в обществе. Так в чем же разница?

В английском праве общепринято, что различия между престу­плением и вредом, влекущим гражданско-правовую ответствен­ность, не определяются природой самого деяния. Различия меж­ду ними имеют процессуальный характер. Иными словами, пре­ступление и гражданско-правовой деликт различаются между со­бой теми юридическими последствиями, которые они влекут. На­пример, если водитель такси допускает дорожно-транспортное происшествие, то в зависимости от конкретных обстоятельств де­ла по сути одно и то же деяние может получить разную юридиче­скую оценку:

§ во-первых, как невыполнение договора, например договора перевозки пассажира;

§ во-вторых, как неосторожное причинение вреда личности или имуществу, подлежащего возмещению в соответствии с норма­ми гражданского права;

§ в-третьих, как преступление, например опасное вождение.

В отдельных случаях происшедшее может одновременно нару­шать нормы как уголовного, так и гражданского права. В этой си­туации, согласно требованиям английского права, оба дела не мо­гут рассматриваться в одном и том же суде. Потерпевший должен возбудить отдельное судопроизводство по гражданскому делу, а государство — свое. Однако ст. 11 Закона о доказательствах по гражданским делам 1968 г. предусматривает, что в гражданском процессе тот факт, что в отношении ответчика уже состоялся об­винительный приговор суда, служит доказательством его вины и по гражданскому делу. Тем самым допускается отход от презумп­ции, что любое лицо считается не совершившим данного право­нарушения до тех пор, пока в суде не будет доказано обратное.

Следует также обратить внимание на то, что в английском пра­ве многие правонарушения заранее трудно однозначно отнести либо к уголовным, либо к гражданским. В самом деле некоторые правонарушения одновременно могут считаться и преступлением, и гражданским деликтом. Например, если лицо управляет автомо­билем настолько неосторожно, что это не только грозит безопас­ности других участников дорожного движения, но и приводит к аварии, то виновному грозит не только обвинение в совершении преступления, но и иск (или иски) со стороны потерпевшего или потерпевших.

Глава 11.СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Состязательное правосудие

Для правовой системы Англии характерным является так назы­ваемый состязательный тип судопроизводства. Ему противостоит судопроизводство инквизиционного, т.е. розыскного, типа, прин­ципы которого характеризуют организацию правосудия во многих странах континентальной Европы, например во Франции, Герма­нии, России*.

* Подробнее см.: Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие//Государство и право. 1994. № 10. С. 128—137; Sanders A. and Young R. Criminal Justice. London. 1994. P. 7—12; Darbyshire P. English Legal System in a Nutshell. London. 1995. P. 60-61.

Различие между состязательным и инквизиционным типами правосудия состоит в особенностях положения сторон и в роли судьи. При состязательном правосудии истец и ответчик, обвине­ние и защита находятся в равном положении по отношению к су­ду. Судья нейтрален. Он арбитр между сторонами обвинения и за­щиты. Судья не отыскивает истину по делу, не истребует и не ис­следует доказательств, не допрашивает свидетелей и других участ­ников процесса. В системе состязательного правосудия это обя­занности сторон. Стороны должны сами представить доказатель­ства, выставить своих свидетелей. Функции же суда в состязатель­ном процессе состоят в том, чтобы обеспечить соблюдение сторо­нами правил судопроизводства, выслушать обе стороны и при­нять решение.

Правосудие, построенное по инквизиционному типу, предпо­лагает, что суд принимает на себя некоторые обязанности сторон. Судья не выступает в роли арбитра между сторонами. Он занима­ет активную позицию, допрашивает свидетелей. По уголовным делам судья в инквизиционном процессе выступает на стороне обвинения. По гражданским делам суд участвует в исследовании и истребовании доказательств, проводит свое судебное следствие по делу, контролирует сбор доказательств, старается повлиять на поведение сторон в процессе (например, предлагает заключить мировую). Таким образом, в рамках инквизиционного типа пра­восудия говорить о равенстве сторон и нейтральной роли судьи не приходится.