ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Вопросы семинара:

1. Понятие обязательственного права, обязательственного правоотношения, обязательства.

2. Состав и особенности обязательственного правоотношения.

3. Классификация обязательств.

4. Система обязательственного права.

5. Перемена лиц в обязательстве.

Нормативно-правовые акты:

· О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ

· О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 367.

Судебная практика:

· О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

· О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996. П.42-53.

· Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.

Задача 1.

НОУ Вологодский кооперативный колледж (частное учреждение) обратилось в суд с иском к областному союзу потребительских обществ (Облпотребсоюзу) о взыскании 98 тыс.руб. Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием учредителей и собственников Учреждения принято решение о праздновании 90-летия со дня образования Учреждения, расходы на проведение праздничных мероприятий распределены между учредителями.

На дату проведения собрания Облпотребсоюз являлся участником Учреждения. Доля его участия в финансировании мероприятия составила 100 тыс.руб., однако решение собрания было исполнено им лишь частично, в сумме 2000 руб.

Суд иск удовлетворил, сославшись на п.п. 7.4 и 9.7 устава Учреждения, п. 3 ст. 9 ФЗ «О некоммерческих организациях» и абз. 3 п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Ответчик обжаловал судебный акт, ссылаясь на то, что он участвовал в общем собрании, однако голосовал против принятия решения о финансировании празднования 90-летия со дня образования Учреждения, хотя в последующем решение не оспорил и частично его исполнил.

1. Можно ли считать сложившиеся отношения обязательственными?

2. Что является основанием возникновения обязательственного правоотношения?

3. Правомерно решение суда?

Задача 2.

Между ООО «Системс Ист» (генподрядчик) и ООО «ЮниСтрой» (подрядчик), был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ряд работ по строительству автодороги Тамбов-Пенза, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, однако работы были оплачены не полностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮниСтрой» в суд с иском к ООО «Системс Ист» о взыскании задолженности по договору.

Возражения ответчика на иск сводились к тому, что неоплаченная часть работ фактически выполнялась не ООО «ЮниСтрой», а ООО «Тамбовавтодор» (субподрядчик), привлеченного истцом к исполнению договора.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. В обоснование принятого решения суд сослался на нормы ст. 308 и 706 ГК РФ.

1. Дайте оценку позиции суда.

2. В каких случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства?

Задача 3.

На общем собрании членов Товарищества собственников жилья (ТСЖ) было избрано правление во главе с председателем Волковым. Правление приняло решение провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности организации. В этой связи между ТСЖ в лице Волкова и ООО «Петербург-аудит» заключен договор, по условиям которого ТСЖ (заказчик) поручает, а ООО (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. В соответствии с п. 4.2 договора заказчик перечислил аванс в размере 100% стоимости услуг (270 тыс.руб.) на счет общества.

Ссылаясь на то, что ни Жилищным кодексом РФ, ни уставом Товарищества не предусмотрен такой орган управления как председатель правления, а оспариваемый договор не был одобрен ни правлением, ни общим собранием членов товарищества, ТСЖ обратилось в суд с иском к ООО о признании недействительным заключенного между сторонами договора и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу полученные по договору денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что «наличие внутренних противоречий в отношениях участников Товарищества по его управлению, ненадлежащее исполнение председателем ТСЖ своих обязанностей относительно него, по общему правилу, не может влиять на внешние отношения ТСЖ со своими кредиторами и должниками по обязательствам. Из системного толкования п. 1 ст. 307 и п. 3 ст. 308 ГК РФ следует независимость данных отношений друг от друга».

Дайте оценку правомерности вывода суда.

Задача 4.

30.11.2011 между ООО «САНКо» (агент) и компанией «Transglobal Enterprises Ltd.» (клиент) был заключен договор на агентское и техническое обслуживание в порту Астрахань судов, принадлежащих компании. В период 2011 - 2012 гг. в рамках договора агентом оказаны услуги в отношении принадлежащего компании теплохода «Глории», совершившего 4 захода в порт Астрахань, и выставлены 4 дисбурсментских счета: 08.12.2011, 22.03.2012, 14.04.2012, 04.08.2012. Документы, предоставленные истцом в качестве подтверждающих расходы по т/х «Глории», содержат наименование фрахтователя - ООО «Балтречфлот».

Компания оплатила услуги истца лишь в части. Решением МАК (морской арбитражной комиссии) при ТПП РФ от 26.10.2013 с компании в пользу агента взыскана задолженность в размере 32 тыс. долл. США. Однако решение МАК исполнено не было, что повлекло обращение ООО «САНКо» в суд с иском о взыскании указанной задолженности к ООО «Балтречфлот» (фрахтователю судна). Ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие солидарного характера обязанностей между ним и Компанией-судовладельцем, а также заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 409 КТМ РФ.

1. Какие обязательства могут возникнуть при множественности лиц на стороне должника и (или) на стороне кредитора?

2. Какие обязательства считаются солидарными? В чем их особенность? Когда они возникают?

3. Какое решение может вынести суд?

Задача 5.

АО «Строитель» обратилось в суд с иском к Предприятию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для предъявления требования являлся договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник (должник в части основного долга) и Предприятие достигли согласия перевести на последнее обязанность по уплате неустойки, начисленной акционерным обществом в связи с неисполнением первоначальным должником обязанности по оплате поставленной продукции. В материалах дела имелось письменное согласие кредитора (АО) на перевод обязанности по уплате неустойки на ответчика.

Решением суда договор перевода долга признан ничтожной сделкой, в удовлетворении иска отказано. В обоснование своего решения суд указал, что «исходя из смысла ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку».

1. Какие правила установлены ГК РФ в отношении уступки требования и перевода долга?

2. Допускает ли закон возможность перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга?

3. Оцените правомерность принятого судом решения.