РОССИЙСКОЕ НАРОДНИЧЕСТВО В 60-90-Е ГГ.: ИДЕОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ БОРЬБЫ

В эпоху, когда либерализм и демократизм еще тесно сосуществовали друг с другом, народнические идеалы Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались различными слоями русского общества. Радикально настроенная интеллигенция, в первую очередь студенческая молодежь, расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию. Более умеренная часть интеллигенции видела в ней программу постепенного продвижения вперед посредством реформ. Будучи едиными в требовании отмены крепостного права, передовые люди России расходились во мнениях о средствах его ликвидации, а также о перспективах дальнейших преобразований.

В 1861 г. вокруг журнала «Современник» сформировалось общество «Земля и воля», состоящее из разрозненных, слабо оформленных кружков. Свою главную задачу «землевольцы» видели в пропаганде идей передачи крестьянам земли за выкуп, замены правительственных чиновников выборными, допуска представителей народа к определению податей и повинностей, сокращения расходов на армию и царский двор.

Умеренная программа «Земли и воли» не удовлетворила радикально настроенную часть молодежи. Ярким свидетельством этого стала прокламация «Молодая Россия» (1862), вышедшая из кружка П.Г. Заичневского - П.Э. Аргиропуло. Страстно бичуя язвы и пороки российского общества, она предлагала только один выход: «... революция, революция кровавая и неумолимая, - революция, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка». «Мы не страшимся ее, - утверждали авторы прокламации, - хотя и знаем, что прольются реки крови, что погибнут, может быть, и невиновные жертвы...». Осуществить эту революцию, по мнению авторов прокламации, должен был небольшой кружок.

После революции вводится общинное землепользование и общественная фабрика как форма производства. Политическое устройство представлялось авторам прокламации как добровольный федеративный союз областей и общин во главе с национальным собранием. Публикация прокламации «Молодая Россия» ознаменовала рождение леворадикального крыла в народничестве.

Заочный спор «Земли и воли» и «Молодой России» проходил без участия самого народа, о благе которого они пеклись, и вскоре зашел в тупик. Ожидаемых народных выступлений в начале 60-х гг. XIX в. не произошло, и в марте 1864 г. общество «Земля и воля» самораспустилось.

Появление прокламации «Молодая Россия» свидетельствовало о первом кризисе народничества. Преодолеть его пытались революционеры-практики, которые пошли по пути пропаганды, налаживания издания книг для народа, перевода зарубежной социально-экономической литературы, создания артелей, прообраз которых был дан в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Например, группа Г.А. Лопатина и созданное им «Рублевое общество» (1867-1868) были ярким примером пропагандистско-просветительской работы.

Другие предпочли более радикальные средства. Общество Худякова-Ишутина, например, разрабатывало планы захвата власти и убийства царя. Тайный центр этого общества носил название «Ад». Один из его членов, Д.В. Каракозов, 4 апреля 1866 г. стрелял в Александра II.

Секретность, тайны, подозрительное отношение к товарищам порождали возвеличивание собственного мнения, проявление диктаторских настроений.

Наиболее отчетливо это проявилось в организации «Народная расправа» (1869), созданной учителем приходской школы С.Г. Нечаевым. Этот фанатик и самодур утвердил в своей организации диктаторские порядки, требовал беспрекословного повиновения и не терпел возражений. С целью устрашения рядовых членов организаций он лично убил студента Иванова, осмелившегося его критиковать. Нечаев откровенно проповедовал принцип вседозволенности для достижения революционных целей. Он полно и ярко изложил свое политическое кредо в «Катехизисе революционера»: «У революционера нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией. Революционер... презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит... нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему». Именно эти постулаты были впоследствии взяты на вооружение левыми радикалами-большевиками и многие десятилетия доминировали в их политике. После совершенного преступления Нечаев бежал за границу, но был выдан России швейцарскими властями, находился в заключении в Петропавловской крепости, где и умер. Процесс над членами нечаевской организации в 1871 г. позволил самим революционерам убедиться в порочности революционного авантюризма. С тех пор «нечаевщиной» стали называть недопустимые методы революционной деятельности, дискредитирующие ее в глазах народа.

Революционное подполье с негодованием отмежевалось от Нечаева. Однако перед революционерами остро стояла проблема осмысления основных направлений и методов борьбы; что важнее - экономические или политические требования, какова роль партии и масс, как сочетать легальные и нелегальные формы борьбы и т.д. Ответы на эти вопросы пытались дать идеологи народничества в лице П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, Н.К. Михайловского.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был сыном богатого псковского помещика. Блестяще окончил Артиллерийскую академию и впоследствии стал ее профессором. В молодости активно участвовал в студенческом движении, был близок с Н.Г. Чернышевским. После покушения Д. Каракозова на императора он был выслан в Вологодскую губернию, откуда бежал за границу, где познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. П.Л. Лавров признавал, что марксизм справедлив для развитых капиталистических стран, но вряд ли применим к России. Основой его взглядов, сформировавшихся во многом под влиянием А.И. Герцена, были две идеи:

- русская крестьянская община является социалистической по своей природе;

- в русском освободительном движении особую роль призвана сыграть интеллигенция.

Важнейшие теоретические положения сформулированы П.Л. Лавровым в работе «Исторические письма» (1869). Он высказал мысль о том, что двигателем цивилизации является научное познание. Именно интеллигенция, будучи в долгу у народа, призвана, по мнению Лаврова, просвещать его и организовывать. Лавров разделял тезис Бакунина о социальной революции, «которая выйдет из деревни, а не из города».

Лаврову принадлежала идея создания массовой партии, которая в свое время должна возглавить революцию. Главным требованием к революционерам Лавров выдвигал моральную чистоту. Он считал необходимым вести постоянную полемику, дискуссии, не создавать авторитетов, в противном случае партию ждет идейное перерождение. В отношении строения партии П.Л. Лавров выступал за сочетание централизма и демократии: низовые организации должны добровольно делегировать полномочия центральным органам. Влияние идей П.Л. Лаврова на становление народнических организаций было огромным. Его сторонников называли «пропагандистами», а течение получило название «пропагандистского».

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) происходил из семьи тверских дворян и получил блестящее образование. Участник революционных событий 1848-1849 гг. в Праге и Дрездене, отбывавший с 1851 г. заключение, а с 1857 г. ссылку в Сибири, в 1861 г. он бежал за границу, где сотрудничал с Герценым и Огаревым. В 1972 г. Бакунина исключают из I Интернационала, где он боролся с Марксом.

Яркая личность, не знающая середины, теоретик народничества и одного из направлений анархизма - анархо-коллективизма, Бакунин являлся выразителем интересов радикально настроенной молодежи. Он исходил из того, что государство является главным угнетателем человечества; религия трактовалась им как коллективное сумасшествие, а церковь - как своего рода небесный кабак, в котором народ старается забыть о своей ежедневной беде. Бакунин выступал за стихийную революцию, за бунт: «Русский мужик, - заявлял Бакунин, - социалист по инстинкту и бунтарь по природе... Народ надо не учить, а бунтовать». По его мнению, передовые люди должны были связать крестьян всех деревень и фабричных рабочих, разъясняя революционные задачи и постоянно поддерживая бунтарский пыл. Выступление двумя фронтами - крестьянским и фабричным - сметет русское самодержавие. В работе «Государственность и анархия» (1873) М.А. Бакунин рассматривал Россию как пороховую бочку, готовую каждую минуту взорваться. Задача штаба революционеров (50-60 человек) заключалась в осуществлении связи между народом и революционной мыслью. Когда революционеры подожгут фитиль, бочка с порохом взорвется. Будущее мыслилось им как свободная федерация земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций. Активный сторонник народного самоуправления, Бакунин выступал против идеи диктатуры пролетариата Маркса, опасаясь, что диктатура большинства может быть подменена диктатурой бюрократии над всем народом. По афористичному выражению Бакунина, «свобода без социализма - это привилегия и несправедливость! Социализм без свободы - это рабство и скотство». Несмотря на преобладание эмоций, его учение вызывало симпатию у революционной молодежи за призыв к конкретному действию. Идеи Бакунина имели значительное распространение не только среди народников 70-х гг. в России, но и в других странах - Италии, Испании. Его сторонники получили название «бунтари», а течение называлось «бунтарским».

Петр Никитич Ткачев (1844-1885) вошел в историю как идеолог «заговорщической тактики», теоретик «русского бланкизма» (последователь французского коммуниста-утописта О. Бланки). Он считал, что революционный переворот в России должен начаться с захвата власти группой революционеров. В отличие от Бакунина, он не особенно верил в силы народа и уповал на тайную организацию, на революционное меньшинство, которое посредством заговора, предполагающего террор и дезорганизацию государства, должно было раскачать существующий строй, дать толчок стихийным выступлениям. Если Лавров полагал, что для революции в России должны созреть предпосылки, то Ткачев полагал, что социальная революция должна осуществиться немедленно, пока в стране не сложились буржуазные отношения, способные отсрочить революционный переворот. Основные взгляды П.Н. Ткачева изложены им в работах «Закон общественного самосохранения», «Задачи революционной пропаганды в России», «Революция и государство». Особо следует подчеркнуть, что захват государственной власти Ткачев рассматривал лишь как начало революции, а не ее завершение. Только революционное государство, по его мнению, могло обеспечить ликвидацию остатков старого режима, защиту от контрреволюции и переустройство всего общества на новых началах. Опираясь на власть, революционеры, по замыслу Ткачева, «уничтожают консервативные элементы общества, упраздняют учреждения, которые препятствуют установления равенства и братства, вводят в жизнь учреждения, способствующие их развитию...». Форма будущего правления, полагал Ткачев, должна быть основана на народном представительстве («Народная Дума»), однако создание органов власти возлагалось на революционную партию. По мере развития общественного самоуправления государственная власть должна ослабевать, а функции центральных учреждений - упраздняться. Это направление получило название «заговорщического».

С некоторыми оговорками к идеологам народничества можно отнести и Николая Константиновича Михайловского (1842-1904), который не создал своей теории, а по взглядам был ближе к Лаврову. Он сочувствовал русским крестьянам, верил, что путь к социализму в России лежит через общину, поэтому выступал за недопущение в нее капитализма. В отличие от других идеологов народничества, Н.К. Михайловский выступал за ликвидацию всего безнравственного, вредного и неразумного мирным путем. Высшим мерилом ценностей он считал интересы «живой личности», которая и окажет сопротивление всему неразумному. Михайловский допускал «право вмешиваться в ход жизни», но только мирно, без насилия над ней. Публикации Михайловского в «Отечественных записках», журнале «Русское богатство» оказали большое воспитательное воздействие на молодежь.

Теоретики народнической идеологии показали конкретные средства и приемы борьбы. Их объединяла общая вера в общину, хотя М.А. Бакунин планировал ее реорганизовать в федерацию самоуправляемых коллективов, которая самостоятельно распоряжалась бы своими средствами производства.

У других идеологов народничества форма будущего управления страной - народное представительство: Народная Дума у Ткачева, Съезд представителей России у Лаврова. По их мнению, государственная власть должна постепенно ослабеть и замениться развивающимся общинным самоуправлением.

В подавляющей массе крестьяне не восприняли идеи народников, не оправдали их надежд. «Хождение в народ» в 1874 г. окончилось неудачно.

В 1876 г. возникла вторая «Земля и воля». К этому времени в среде народников окончательно побеждает идея централизованной конспиративной организации. Таковой и стала вторая «Земля и воля», в основе строения которой лежали конспирация, централизм, подчинение меньшинства большинству, тщательный подбор членов. Общей задачей было провозглашено создание массовой крестьянской организации для подготовки революции, а конечной целью - установление анархии, но, в отличие от Бакунина, как промежуточный этап, землевольцы допускали создание новой государственности на основе союза общин. Активными деятелями второй «Земли и воли», а также одноименного печатного органа были Г. Плеханов, С. Перовская, М. Натансон, С. Кравчинский.

Первоначально главное место в деятельности «Земли и воли» занимала агитация, для усиления воздействия которой были созданы постоянные поселения в Саратовской, Воронежской, Тамбовской губерниях. Допускался и террор, но как один из методов агитации с целью привлечения внимания народа и как средство защиты от проникновения провокаторов. В январе 1878 г. В. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, распорядившегося подвергнуть телесному наказанию политзаключенного.

По мере разочарования в пропагандистской работе землевольцы переходят к политической борьбе, к дезорганизаторской деятельности. В недрах организации укрепляется группа сторонников активной «городской» политической деятельности в противовес «деревенщикам» - сторонникам пропаганды на селе.

15 августа 1879 г. на Петербургском съезде «Земли и воли» произошел раскол. Образовались две организации: «Черный передел» и «Народная воля». «Черный передел», в состав которого вошли Г.В. Плеханов, В. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, остался на позициях пропагандистской деятельности. В начале 80-х гг. чернопередельцы признали политическую борьбу единственным средством достижения социалистического идеала, отрицая при этом заговор и террор. В конце 1881 г. «Черный передел» как единая организация прекратил свое существование, столкнувшись с противоречиями бакунизма и реальной практики революционной борьбы.

«Народная воля», объединившая профессионалов-революционеров, представляла собой централизованную законспирированную организацию, взявшую на вооружение практику индивидуального террора. Среди членов «Народной воли» были уроженки Малоархангельского уезда Орловской губернии сестры Оловянниковы: Мария Николаевна, участница покушения на Александра II, и Наталья Николаевна, содержавшая в Петербурге явочную квартиру. Программа «Народной воли» предусматривала осуществление политического переворота с целью передачи власти народу; введение народного самоуправления и демократических свобод; замену постоянной армии территориальными формированиями; передачу земли крестьянам, а фабрик и заводов - рабочим.

Тем не менее, поддержки масс народовольцы не получили и стали все большее внимание уделять террору. Наряду с террористическими актами против представителей администрации, жандармских офицеров, «Народная воля» готовила серию покушений на императора. В итоге 1 марта 1881 г. бомба народовольца Гриневицкого достигла цели. Однако, вопреки ожиданиям, убийство Александра II не вызвало народного восстания. Напротив, революционное народничество оказалось в полосе глубокого кризиса. С.Л. Перовская, А.К. Желябов, Н.И. Кибальчич были казнены, многие народовольцы арестованы. В 1884 г. остатки «Народной воли» прекратили свое существование.

В 80-е гг. народничество заметно ушло вправо. Окончательно оформляется его легально-реформаторское направление. Видные народники-экономисты Н.Ф. Даниэльсон и В.П. Воронцов немало сделали для изучения положения послереформенной российской деревни, первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении, показали ограбление крестьян в ходе реформы, несомненное разрушение крестьянской общины в связи с развитием в сельском хозяйстве капиталистических отношений. Но в то же время они продолжали верить, что община сохраняет свой социалистический потенциал.

Изучение экономики пореформенной российской деревни позволило выявить наиболее серьезные ее проблемы. Это стало одной из причин появления среди народников реформаторского направления культурнической программы, направленной на создание сельских больниц, школ, оказание крестьянам агрономической, юридической помощи и т.д. Публицист Я.В. Абрамов выдвинул идею своего рода деполитизированного похода интеллигенции в деревню для развертывания культурной работы. С одной стороны, это привело к преодолению многих социальных иллюзий в среде народников, с другой - к исчезновению требований демократизации политического строя. Один из главных идеологов реформаторского направления народничества, И.И. Каблиц (Юзов), призывал не отставать, но и не забегать вперед, выдвинуть лозунг «Довольствоваться малым». Выступая против социальных опытов над народом, реформаторское направление народничества, как ранее революционное, на деле все больше отрывалось от народа, оказавшись в глубоком кризисе.

Следует иметь в виду, что не реформаторское, а революционное народничество оказало на судьбу реформ и страны в целом огромное влияние. Политические удары «Народной воли» по царизму с помощью террора произвели огромный эффект в обществе. Но попытки деморализовать самодержавие с помощью террористических актов, заставить его созвать Учредительное собрание и осуществить тем самым передачу власти народу отодвинули лозунг крестьянской революции на второй план. Историками советской эпохи террор осуждался в основном не с нравственной точки зрения, а как непригодное средство борьбы, отвлекающее пролетариат от его классово-интернациональных задач. Истинный же вред террора в значительной степени остался невыявленным.

Народовольческий террор действительно устрашал самодержавие и вынуждал переходить к репрессиям, повлекшим за собой наступление реакции. В соответствии с особым циркуляром от 1 сентября 1878 г. любое частное лицо считалось преступником, даже если лишь создавалось впечатление, что оно занимается политической деятельностью. Широкие полномочия получило министерство внутренних дел, и в 1880 г. на большей части европейской России было введено чрезвычайное положение.

В то же время террор посеял серьезные тревоги и сомнения в обществе и в самой революционной среде. Если революцию трудно было представить без кровопролития, то кровопролитие без революции подрывало доверие к лозунгам равенства, свободы, всеобщего блага, провозглашенным революционерами. Народовольцы, одержимые идеей убийства императора Александра II, не смогли заметить, что самодержавие в конце 70-х - начале 80-х гг. колебалось и лавировало между обещаниями усилить репрессии и углубить реформы. Проводить политику выхода из кризиса было поручено верховной распорядительной комиссии с чрезвычайными полномочиями во главе с М.Т. Лорис-Меликовым (с конца 1880 г. министр внутренних дел). Лорис-Меликов планировал создать при императоре высшее представительское учреждение, даровать основные политические свободы. Призывая либералов перейти из оппозиции в правительственный лагерь с целью углубления реформ, он пытался снизить уровень напряженности в обществе. Однако после убийства Александра II проект «русской конституции» Лорис-Меликова, одобренный императором, так и остался нереализованным. Шанс на дальнейшее углубление реформ по пути к правовому государству был упущен.