Агностицизм: сущность, причины появления и существования.

Агностицизм: сущность, причины появления и существования.

Агностицизм – отвергает возможность познания мира. (Кант, Беркли, Юм)

Доводы в пользу агностицизма:

1) Когда объективно сущ-щие вещи дейст. на наше созн-е, оно не может изм-ся иначе, как в соотв-ии со своей природой. Мы знаем не вещи как таковые, а лишь те изм-я, к-ые они производят в нашем созн-ии.

2) Решение проблемы ощущения: чел. ощущ-я – нечто «закрытое» и непроницаемое для св-в внешних вещей.

3) Чел. опыт ограничен и конечен. Т.к. действит-й, объект-й мир всегда шире того, к-й представлен в нашем чувственном опыте, мы не способны делать на основе опыта заключения истинной или строгой всеобщности. Действительное мировоззрение принципиально невозможно. (Научный материализм мог появиться только пройдя критику Канта способности чел. разума к познанию сущности беск-го мирового целого)

Причины агностицизма:

1) Объект познания очень сложен;

2) Сложность объекта познания;

3) Исходные метологические принципы.

В рамках агностицизма отрицается абсолютная истина, роль науки сводится к познанию сущности. Отрицается не знание, а возможность с помощью знания полностью познать мир на уровне сущности. Юм: нашему уму ничего не может быть доступно, кроме образа восприятия, он не в состоянии провести опыт между соотношением восприятия и объекта. Человек познает окружающую среду через ощущения, восприятия могут быть вызваны атомами, богом. Т.к. мы имеем дело с восприятиями, познать сущность мира нельзя. Кант: вне нашего сознания имеются материальные предметы, которые воздействуют на наши органы чувств и взаимодействуют между собой; в голове возникают ощущения в виде хаоса. Сознание с одной стороны воспринимает эти воздействия, с другой - совершает упорядочивание (с помощью пространства и времени, которые не зависят от материальных предметов, это формы сознания). В сознании возникают феномены - вещи для нас и ноумены - вещи в себе. Между ними пропасть - бесконечность, т.е. мир непознаваем но знание возможно.

Этическое учение И. Канта: этика долга.

Заслугой И.Канта (1724-1804) является создание теории морали, определение ее специфики по сравнению с другими социальными и духовными явлениями. Кант выступил против натурализма: мораль не вытекает из природы человека, мораль вменяется ему в обязанность, главное ее понятие — долг. Но как возможно, чтобы человек, который по природе своей следует склонностям и стремится к счастью, исполнял долг?

Для ответа на этот вопрос Кант воспользовался своей философской конструкцией, согласно которой бытие разделяется на два слоя: «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе».

I. Человек как «вещь-для-нас», т.е. в сфере явлений, выглядит, как обыденное существо, стремящееся к счастью. При этом он не свободен, связан обстоятельствами и совершает поступки легальные, но не моральные. К легальным относятся:

· правовые поступки, совершаемые из страха перед законным наказанием;

· целесообразные поступки, совершаемые из стремления к пользе;

· приличные поступки, совершаемые из уважения к общественному мнению.

Все легальные поступки совершаются не ради них самих, а ради чего-то другого, к чему они ведут, они не самоценны.

II. Человек как «вещь-в-себе», т.е. в сущности своей, свободен для совершения собственно моральных поступков. Ведь свободен тот, кто живет по закону, порожденному собственной сущностью.
В этом слое своего бытия человек способен следовать долгу как своему собственному внутреннему закону. Моральный долг вменяется индивиду не извне, а изнутри.

Единый и безусловный закон долга, укорененный в чистом практическом разуме, Кант назвал категорическим императивом (категорическим требованием). В пересказе он гласит: поступай так, чтобы твои мотивы могли стать принципом всеобщего законодательства, т.е. моральны те побуждения, которые могли бы стать всеобщей нормой. Речь идет именно об универсальности мотивов, но не поступков, которые происходят в мире «вещей для нас». Таким образом, совершая нравственный выбор, мы выбираем этим и судьбу человечества.

Моральный закон, согласно Канту, имеет приоритет перед всеми другими видами норм, в том числе перед религиозными. Нравственное поведение человека не может зависеть от загробного воздаяния (иначе оно будет легальным), оно должно быть автономным. Есть Бог или нет (а это по Канту недоказуемо и неопровержимо), это в морали ничего не меняет. Мораль не вытекает из религии. Зато сама религия вытекает из морали, ведь в морали мы ведем себя так, как будто есть Бог, который гарантирует истинность нравственных правил и воздаяние за их исполнение. А поскольку фактически наблюдается следствие (мораль), значит, есть и причина этого (Бог). Таково моральное доказательство бытия Бога, выдвинутое И.Кантом