Будет ли банк нести ответственность в случае непоступления сумм налогов в связи с ошибками в указании кода бюджетной классификации или ИНН в платежном поручении?

Наиболее часто в судах разбираются вопросы об ошибках в указании кода бюджетной классификации, в связи с чем налоги поступают в иной бюджет. Согласно позиции судов банк считается исполнившим обязанность и не привлекается к ответственности. Также нередки случаи неправильного указания ИНН получателя, в связи с чем платежи не производятся либо производятся с опозданием. В таких случаях банк не будет нести ответственность за неисполнение поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора.

По каким признакам можно квалифицировать объективную сторону такого правонарушения, как неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента?

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 134 НК РФ, формируют действия банка по неправомерному списанию денежных средств со счета, указанного в имеющемся в банке решении налогового органа о приостановлении операций по счету, принятом в соответствии со ст. 76 НК РФ, в период действия этого решения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено ст. 76 НК РФ. Указанное ограничение не распространяется на:

- платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов;

- платежи, связанные с исполнением обязанностей по уплате налогов или сборов;

- операции по списанию средств со счета клиента. Например, списание денег по чеку для выплаты заработной платы работникам.

В чем состоят существенные отличия правонарушений, указанных в ст. 135 "Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени и штрафа" НК РФ?

В статье 135 НК РФ определены два состава:

1) неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа (п. 1 ст. 135 НК РФ);

Совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст. 46 НК РФ в банке находится поручение налогового органа (п. 2 ст. 135 НК РФ).

Эти составы характеризуются одним и тем же непосредственным объектом правонарушения - установленный НК РФ порядок исполнения решения налогового органа о взыскании недоимок и пеней за счет денежных средств на счетах организаций.

Составы правонарушений, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 135 НК РФ, практически совпадают. Основное отличие объективных сторон рассматриваемых правонарушений заключается в том, что правонарушение, указанное в п. 1 ст. 135 НК РФ, осуществляется в форме бездействия, а указанное в п. 2 ст. 135 НК РФ - в форме действия. Также эти составы в определенной степени различаются с точки зрения субъективной стороны: оба правонарушения характеризуются виной, однако если правонарушение, состав которого установлен п. 1 ст. 135 НК РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности, то второе правонарушение, очевидно, только виной в форме умысла (Определение КС РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О).

Какие обстоятельства следует учитывать при квалификации объективной стороны неправомерного исполнения банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога и сбора, а также пени и штрафа?

Объективная сторона правонарушения, состав которого определяется в п. 1 ст. 135 НК РФ, состоит в бездействии банка по неправомерному неисполнению им в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о взыскании налога и сбора, а также пени и штрафа.

Порядок принятия и исполнения решения налогового органа о взыскании в бесспорном порядке недоимок и пеней за счет денежных средств со счета организации определяется ст. ст. 46, 60 НК РФ. Основанием для списания банком со счета сумм недоимок и пеней является поручение, направляемое налоговым органом банку в соответствии с вынесенным решением о взыскании. Само же решение банку не направляется.

Поручение, направленное в банк на основании соответствующего решения налогового органа, подлежит исполнению в порядке очередности, установленной гражданским законодательством по общему правилу, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета.

Не образует состава рассматриваемого правонарушения неисполнение банком поручения в случаях принятия решения о взыскании недоимок и пеней в бесспорном порядке и/или направления поручения с нарушением порядка, установленного ст. 46 НК РФ, а также с нарушением норм банковского законодательства, например:

в случае принятия решения в отношении ненадлежащего субъекта - владельца счета, например в отношении счета физического лица;

в случае принятия решения в отношении ненадлежащего объекта - денежных средств на счетах организаций, не признаваемых таковыми для целей налогового законодательства;

Неисполнение поручения налогового органа при недостаточности средств на счете в связи с получением банком платежного документа, подлежащего исполнению раньше указанного поручения в соответствии с очередностью, установленной гражданским законодательством.

Также нередко сами налоговые органы допускают ошибки в заполнении поручений, судами нередко рассматриваются подобные споры. Например, в случае неуказания налоговым органом организационно-правовой формы организации банк был признан невиновным в неисполнении такого платежного поручения, так как у банка отсутствовала возможность бесспорного идентифицирования своего клиента. Также к наиболее частым ошибкам можно отнести и неправильное указание кода бюджетной классификации, в результате чего деньги поступают в иной бюджет.

В чем состоит объективная сторона правонарушения, указанного в п. 2 ст. 135 НК РФ?

С объективной стороны правонарушение, указанное в п. 2 ст. 135, характеризуется действиями банка, направленными на неисполнение либо на несвоевременное исполнение в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о взыскании налога и сбора, а также пени и штрафа.

Пункт 2 ст. 135 НК РФ сформулирован нечетко, а именно в нем не содержится перечня действий, которые "создают ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика", и не разъяснено, что имеется в виду под "созданием ситуации отсутствия денежных средств". В связи с этим налоговые органы расширительно толкуют данный состав и привлекают банки к ответственности за одни и те же действия, связанные со списанием денежных средств со счета налогоплательщика, в том числе совершенные по неосторожности, как по п. 1 ст. 135 НК РФ, так и по п. 2 той же статьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П). К сожалению, указанные противоречия до сих пор не были удостоены должного внимания законодателя и не были им устранены.