ТЕМА 11. ФІНАНСОВА САНАЦІЯ ПІДПРИЄМСТВ

Банкрутство — це неспроможнiсть юридичної особи - суб'єкта пiдприємницької дiяльностi у встановлений строк задовольнити вимоги кредиторiв, повернути кредити банку та забезпечити обов'язковi платежi до бюджету.

Санація — система заходів, які здійснюються для запобігання банкрутства і фінансового оздоровлення підприємств і банків за допомогою держави і крупних банків.

Санація — це система фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, спрямованих на досягнення чи відновлення платоспроможності, ліквідності, прибутковості та конкурентоспроможності підприємства-боржника в довгостроковому періоді. Інакше кажучи, санація — це сукупність усіх можливих заходів, які спроможні привести підприємство до фінансового оздоровлення.

Сучасні моделі прогнозування банкрутства дозволяють виявити його ймовірність задовго до прояву явних ознак цього.

Для успішного господарювання на ринкових засадах суттєво важливим є можливість оцінки ймовірності банкрутства суб'єктів підприємницької та іншої діяльності. В Україні, де протягом багатьох десятиріч панувала позаринкова система господарювання, що виключала офіційне визнання банкрутства як економічного і явища, немає загальновизнаної вітчизняної методики визначення ймовірності банкрутства суб'єктів господарювання. У зв'язку з цим доводиться користуватися зарубіжними методичними підходами, в основу яких покладено факторні моделі прогнозування банкрут­ства підприємств та організацій.

Найпростішою є двофакторна модель оцінки ймовірності банкрутства підприємства (організації). Модель прогнозування банкрутства, розроблена американським економістом Е. Альтманом має також назву “розрахунок Z-показника” і є класичною у своїй сфері, оскільки включена до більшості західних підручників присвячених фінансовому прогнозуванню, та оцінці кредитоспроможності підприємств.

Вона передбачає обчис­лення спеціального коефіцієнта Z і має такий формалізований вигляд:

                   Z = -0,3877 - 1,0736 Кзл + 0,579qпк                             (11.1)

де Кзл — коефіцієнт загальної ліквідності;

qпк — частка позико­вих коштів у загальній величині пасиву балансу.

За двофакторною моделлю ймовірність банкрутства будь-якого суб'єкта господарювання є дуже  низькою за будь-якого від'ємного значення коефіцієнта Z і високою — за Z > 1.

Більш обґрунтованою та більш поширеною є п'ятифакторна модель Альтмана. Професор Нью-Йоркського університету Е. Альтман роз­робив алгоритм розрахунку індексу кредитоспроможності, який одержав назву індексу (моделі) Альтмана. Цей індекс дає змогу з достатньою вірогідністю розподілити суб'єкти господарювання на тих, що працюють стабільно, і на потенційних банкрутів.

Побудована Альтманом дискримінантна функція має такий вигляд:

        Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5    (11.2)

Це 5-ти факторна модель, де факторами виступають окремі показники фінансового стану підприємства. Адаптовано до вітчизняних стандартів фінансової звітності, окремі змінні дискримінантної функції мають такий вигляд:

X1 = робочий капітал / валюта балансу;

X2 = сума нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) та резервного капіталу / валюта балансу;

X3 = звичайний прибуток до оподаткування + проценти за кредит / валюта балансу;

X4 = ринкова вартість підприємств (ринкова вартість корпоративних прав) / позичковий капітал;

X5 = чиста виручка від реалізації продукції / валюта балансу.

Провівши аналіз 33-х пар промислових підприємств з обсягом валюти балансу від 1 до 25 млн. дол. США, Альтман зробив наступний висновок щодо інтерпретації значень Z-показника (табл. 11.1.).

Таблиця 11.1.

Тлумачення значень показника «Z» у пятифакторній моделі Альтмана

Ще однією із широковживаних моделей прогнозування банкрутства є модель Р. Ліса. У 1972 р. Р. Ліс отримав наступну формулу для Великобританії:

                             Z = 0,063X1+0,092X2+0,057X3+0,001X4                    (11.3)

Х₁ = обіговий капітал / сума активів;

Х₂ = операційний прибуток / сума пасивів;

Х₃ = нерозподілений прибуток / сума пасивів;

Х₄ = власний капітал /позиковий капітал.

Граничне значення за даною моделлю складає 0,037. Тобто, якщо результат прогнозування вищий за 0,037, то ймовірність банкрутства для підприємства не є високою.

Ефективною та загальновизнаною моделлю прогнозування ймовірності банкрутства вважається прогнозна модель Р.Таффлера. Британський вчений Таффлер у 1977 році запропонував 4-факторну прогнозну модель для аналізу компаній, які знаходяться у кризовому стані:

                      Z = 0,53Х1+ 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4               (11.4)

Х₁ = операційний прибуток / короткострокові зобов'язання;

Х₂ =  обігові активи  / сума зобов'язань підприємства;

Х₃ = короткострокові зобов'язання / сума активів;

Х₄ = виручка від реалізації / сума активів.

Якщо величина інтегрального показника більша за 0,3, це говорить про те, що у підприємства непогані довгострокові перспективи, а якщо менша за 0,2, то банкрутство є більш ніж вірогідним. Проміжок від 0,2 до 0,3 становить так звану „зону невизначеності”.

До найбільш точних моделей прогнозування банкрутства належить модель А. Спрінгейта. Дана модель має наступний вигляд:

Вважається, що точність прогнозування банкрутства за цією моделлю складає 92%, однак з часом цей показник зменшується. Якщо Z<0,862, то підприємство вважається потенційним банкрутом, при показнику Спрінгейта більше за 0,862 підприємство можна вважати таким, що функціонує нормально.

За тим самим принципом, що й вищеназвані моделі, побудована модель Конана-Гольдера.

Вірогідність затримки розрахунків за моделлю Ф.Конана та М.Гольдера визначається за інтегральним показником, виходячи з рівняння:

Z= -0,16X1 - 0,22X2 + 0,87X3 + 0,10X4 - 0,24X5               (11.6)

Найбільш широковживаною та найбільш ефективною на теренах вітчизняного простору, як свідчить практика, є модель прогнозування банкрутства О.Терещенка. Модель адаптована саме для українських умов та враховує достатню кількість факторів, що більш адекватно відображають фінансовий стан вітчизняних підприємств. Дана модель має такий вигляд:

Z = 1,5Х1 + 0,08Х2 + 10Х3 + 5Х4 + 0,3Х5 + 0,1Х6               (11.7)

Х1 = чистий грошовий потік / зобов’язання;

Х2 = валюта балансу / зобов’язання;

Х3 = прибуток / валюта балансу;

Х4 = прибуток / виручка від реалізації;

Х5 = виробничі запаси / виручка від реалізації;

Х6 = виручка від реалізації / валюта балансу.

Якщо величина інтегрального показника більша за 1, це говорить про те, що у підприємства задовільний стан, а якщо менша за 1 то банкрутство є більш ніж вірогідним. Проміжок від 1 до 1,5 становить так звану „зону невизначеності”.

Приклади розв’язання задач

За даними фінансової звітності ПАТ «ЯМЗ», наведеної у додатку А, розрахуємо всі визначені моделі (дані беремо на кінець звітного періоду).

1. Двофакторна модель Альтмана. Насамперед визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

Кзл = 62902,2 / 16965,8 = 3,7

Qпк = (7056,5 + 16965,8) / 114568,2 = 0,21

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

                   Z = - 0,3877 - 1,0736 * 3,7 + 0,579 * 0,21 = - 4,24

Для даного підприємства ймовірність банкрутства є дуже низькою за від'ємного значення коефіцієнта Z.

2. П'ятифакторна модель Альтмана.

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

X1 = (90157,7+7056,5 – 48538,4) / 114568,2 = 0,42;

X2 = (46975,2 + 3627,1) / 114568,2 = 0,44;

X3 = (22900,7 + 821,3) / 114568,2 = 0,21;

X4 = 26488,6 / (7056,5 + 16965,8) = 1,1;

X5 = 127316,7 / 114568,2 = 1,11.

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z = 0,717 * 0,42 + 0,847 * 0,44 + 3,107 * 0,21 + 0,42 * 1,1 + 0,995 * 1,11 = 2,89.

Відповідно до встановлених нормативів (див. табл. 11.1) – імовірність банкрутства ПАТ «ЯМЗ» дуже низька.

3. Модель Ліса.

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

Х₁ = 62902,2 / 114568,2 = 0,55;

Х₂ = 22831,2/ 114568,2 = 0,2;  

Х₃ = 46975,2 / 114568,2 = 0,41;

Х₄ = (90157,7 + 388,2) / (7056,5 + 16965,8) = 3,77.

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z = 0,063 * 0,55 + 0,092 * 0,2 +0,057 * 0,41 + 0,001 * 3,77 = 0,08.

Результат прогнозування для ПАТ «ЯМЗ» вищий за 0,037 - ймовірність банкрутства для підприємства не є високою.

4. Модель Р.Таффлера.

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

Х₁ = 22831,2 / 16965,8 = 1,35;

Х₂ = 92902,2 / (7056,5 + 16965,8) = 3,87 ;

Х₃ = 16965,8/ 114568,2 = 0,15;

Х₄ = 138395,6 / 114568,2 = 1,21.

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z = 0,53 * 1,35 + 0,13 * 3,87 + 0,18 * 0,15 + 0,16 * 1,21 = 1,44.

Величина інтегрального показника значно вища за 0,3, це говорить про те, що у підприємства стійкі довгострокові перспективи. А ймовірність банкрутства дуже низька.

5. Модель А.Спрінгейта.

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

X1 = (90157,7+7056,5 – 48538,4) / 114568,2 = 0,42;

X2 = (22900,7 + 821,3) / 114568,2 = 0,21;

X3 = 22900,7 / 16965,8 = 1,35;

X4 = 138395,6 / 114568,2 = 1,21.

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z = 1,03 * 0,42 + 3,07 * 0,21 + 0,66 * 1,35 + 0,4 * 1,21 = 2,45                      

Отримана величина значно більша за 0,862, тому ПАТ «ЯМЗ» можна вважати таким, що функціонує нормально.

5. Модель Конана-Гольдера

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z= - 0,16 * 0,28 - 0,22 * 1,18 + 0,87 * 0 + 0,10 * 0,28 - 0,24 * 1,98 = - 0,7516

6. Модель О.Терещенка

Визначимо необхідні коефіцієнти для моделі:

Х1= 10904,8 / (7056,5 + 16965,8) = 0,45;

Х2= 114568,2 / (7056,5 + 16965,8) = 4,77;

Х3 = 22900,7 / 114568,2 = 0,2;

Х4 = 22900,7 / 138395,6 = 0,17;

Х5 = 16044,9 / 138395,6 = 0,12;

Х6 = 138395,6 / 114568,2 = 1,21.

Розрахунок моделі матиме наступний вигляд:

Z = 1,5 * 0,45 + 0,08 * 4,77 + 10 * 0,2 + 5 * 0,17 + 0,3 * 0,12 + 0,1 * 1,21 = 4,06

    Величина показника більша за 1, це говорить про те, що у підприємства задовільний стан.

Задачі для самостійної роботи

Варіант 1. На основі фінансової звітності ПАТ «Єнакiєвський металургiйний завод»у додатку Е розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Альтмана. Зробити висновки.

Варіант 2. На основі фінансової звітності ПАТ «Єнакiєвський металургiйний завод» у додатку Е розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Спрінгейта та Конана-Гольдера. Зробити висновки.

Варіант 3. На основі фінансової звітності ПАТ «Єнакiєвський металургiйний завод» у додатку Е розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделлю Терещенка. Зробити висновки.

Варіант 4. На основі фінансової звітності ПАТ «Єнакiєвський металургiйний завод» у додатку Е розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Ліса та Таффлера. Зробити висновки.

Варіант 5. На основі фінансової звітності ПАТ «Київбудмаш» у додатку Жрозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Альтмана. Зробити висновки.

Варіант 6. На основі фінансової звітності ПАТ «Київбудмаш» у додатку Жрозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Спрінгейта та Конана-Гольдера. Зробити висновки.

Варіант 7. На основі фінансової звітності ПАТ «Київбудмаш» у додатку Ж розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделлю Терещенка. Зробити висновки.

Варіант 8. На основі фінансової звітності ПАТ «Київбудмаш» у додатку Ж розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Ліса та Таффлера. Зробити висновки.

Варіант 9. На основі фінансової звітності ТОВ «Ясінь»у додатку Крозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Альтмана. Зробити висновки.

Варіант 10. На основі фінансової звітності ПАТ ТОВ «Ясінь»у додатку Крозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Спрінгейта та Конана-Гольдера. Зробити висновки.

Варіант 11. На основі фінансової звітності ТОВ «Ясінь»у додатку К розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделлю Терещенка. Зробити висновки.

Варіант 12. На основі фінансової звітності ТОВ «Ясінь»у додатку Крозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Ліса та Таффлера. Зробити висновки.

Варіант 13. На основі фінансової звітності ПАТ «МотоControl»у додатку Л розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Альтмана. Зробити висновки.

Варіант 14. На основі фінансової звітності ПАТ «МотоControl»у додатку Лрозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Спрінгейта та Конана-Гольдера. Зробити висновки.

Варіант 15. На основі фінансової звітності ПАТ «МотоControl»у додатку Л розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделлю Терещенка. Зробити висновки.

Варіант 16. На основі фінансової звітності ПАТ «МотоControl»у додатку Л розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Ліса та Таффлера. Зробити висновки.

Варіант 17. На основі фінансової звітності ПАТ «НКМЗ»у додатку Мрозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Альтмана. Зробити висновки.

Варіант 18. На основі фінансової звітності ПАТ «НКМЗ»у додатку Мрозрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Спрінгейта та Конана-Гольдера. Зробити висновки.

Варіант 19. На основі фінансової звітності ПАТ «НКМЗ»у додатку М розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделлю Терещенка. Зробити висновки.

Варіант 20. На основі фінансової звітності ПАТ «НКМЗ»у додатку М розрахувати ймовірність настання банкрутства за моделями Ліса та Таффлера. Зробити висновки.