Русская правда (пространная редакция)

Оглавление

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Методические указания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1. Раннефеодальное государство Киевская Русь . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2. Законодательство Великого Новгорода и Пскова . . . . . . . . . . . . . . . 16

3. Судебники 1497 и 1550 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

4. Соборное уложение 1649 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

5. Законодательство Петра I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

6. Законодательство Екатерины II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

7. Реформы второй половины XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

8. Уголовное уложение 1903 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

9. Первая русская революция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

10. Первые правовые акты Советской власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

11. Советские Конституции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

12. Трудовое законодательство РСФСР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

13. Брачно-семейное законодательство РСФСР . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110

14. Уголовное законодательство РСФСР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

15. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

16. СССР в 1980-90-х гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Введение

Понимание источниковедения как важнейшего раздела общественных наук на протяжении их развития сформировалось и оформилось как универсальное понятие. Источниковедение представляет совокупность знаний об источниках получения сведений о социальных явлениях и процессах, а также методах изучения и извлечения из них наиболее полных и достоверных данных. По мнению видного российского историка права XIXстолетия Н. П. Загоскина, «изучение какой бы то ни было отрасли знания всегда предполагает существование ее источников. Под источниками мы разумеем все то, что может дать нам возможность познать истины, раскрытие которых составляет предмет данной науки, так как цель всякого человеческого знания – открытие истины».

Источники права и источники познания права как две научные категории имеют давнюю традицию в истории юриспруденции, многовековое развитие которой определило подходы к их понятиям. Источники права рассматриваются как действующие в государстве официальные документы, которыми устанавливаются или санкционируются нормы права и которые представляют внешние формы выражения правовой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. Дать определение источников познания права несколько сложнее. Профессор Н. Ф. Рождественский в 1848 году писал, что с помощью источников познания права история его «показывает содержание законов в хронологическом порядке, , объясняя, как сии законы произошли, и какие изменения претерпели они в течении времени». Поэтому к источникам познания права традиционно относят не только правовые акты, но и «все то, что способно послужить нам средством к познанию минувшей жизни народа, будут ли это письменные повествования, рукописные документы и акты, устные предания, произведения устной и письменной словесности, прежние и современные народные обычаи, законодательные памятники, остатки старинного делопроизводства, - тем самым приобретается значение источников к познанию народа».

В настоящем издании, конечно, невозможно охватить все разнообразие источников права и источников познания права. Наша задача скромнее. Обучение студентов юридических специальностей в университете предполагает наряду с приобретением ими предусмотренных Федеральным государственным образовательным стандартом компетенций, формирование и развитие еще одной важной способности: способности учиться самостоятельно. А это невозможно без создания нового знания собственным трудом, путем самостоятельного изучения источников права и источников познания права. Достижению этой цели служит настоящее учебное пособие, в котором с помощью проверочных тестов осуществляется проверка самостоятельного ознакомления и изучения нормативных правовых актов прошлого и признанных отечественной наукой исследований об этих актах и эпохах, в которых эти акты создавались и применялись.

Решая задачи на применение нормативных правовых актов минувшего, студенты получают навыки применения права и одновременно знакомятся с особенностями этого процесса в прошлом. В качестве основы для условий задач взяты нормы правовых актов, реальные судебные казусы прошлого, а также тексты художественных произведений с описанием правонарушений, которые студентам предстоит правильно квалифицировать и вынести обоснованные решения и приговоры.

Методические указания

Учебное пособие предназначено для проведения практических занятий по Истории государства и права России со студентами первого курса, обучающимися по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» и 40.05.02 «Правоохранительная деятельность». Здесь по разделам, совпадающим с учебным планом, размещены тесты и учебные задачи, требующие определенного уровня изучения нормативных правовых актов минувшего. Работа с тестами не представляет особой сложности, здесь студенту нужно просто продемонстрировать свои знания, полученные при изучении нормативного акта, рекомендованной монографии или статьи, выбрав один из трех предложенных вариантов ответа.

Правильно решить задачу несколько сложнее. Необходимо следовать определенному алгоритму. Решение будет полным, если содержит четыре основных элемента:

- основываясь на дате и содержании задачи, определить, каким источником (или источниками) права надо воспользоваться, и с помощью какой статьи (или статей) разрешить конфликтную ситуацию;

- по источникам права определить, какой суд и в каком составе должен рассмотреть дело (со ссылками на статьи);

- выступая в роли судьи, вынести обоснованное решение или приговор (со ссылками на статьи);

- определить состав и размер судебных пошлин и лиц, обязанных их уплатить (со ссылками на статьи).

ОБРАЗЕЦ

Задача:В 1677г. в Москве дворянин Петр Стоумов, возвращаясь с охоты, увидел свою дочь Ирину на улице вместе с сыном московского гостя Василия Рублева Трифоном. Приказав слугам отвести дочь домой, Стоумов натравил на Трифона собак. Трифон убежал, но собаки порвали на нем новый кафтан, купленный за 50 рублей. Василий Рублев подал в суд.

Решение:Исходя из места и времени, для решения воспользуемся Соборным Уложением 1649г.

В соответствии со ст. 2 гл. XXI дело рассмотрит суд Земского двора.

Поскольку Стоумов совершил преступление, предусмотренное ст. 281 гл. X, он обязан оплатить бесчестье и убытки вдвое.

Бесчестье Трифона Рублева согласно ст.ст.94,99 оценивается в 25 рублей, цена изорванного кафтана 50рублей. Итого подлежит возмещению в пользу истца 150 рублей.

В соответствии со ст. 124 гл. X госпошлина составит 15 рублей, и заплатит ее Стоумов.

Раздел 1.

Раннефеодальное государство Киевская Русь

русская правда (пространная редакция)

Задачи:

1. После смерти кузнеца Мохнача трое его взрослых сыновей не смогли разделить наследство: кузницу с тремя холопами-подмастерьями, дом и подворье с постройками, скотиной и птицей, товара на 45 гривен и 250 гривен серебром.

2. Огнищанин Сивый был обнаружен утром в своем дворе мертвым с пробитой головой. Его взрослый сын Первак собрал челядь и бросился по следу, который привел к дому шорника Буслая.

3. Купцы Власий и Гервасий со слугами вели караван из Чернигова в Киев и на тракте увидели следы грабежа: поломанные сани, трупы 3 купцов и 8 слуг. Купца Пупыря нашли раненым, а пройдя по следу, вышли к селу Межевому.

4. Ростовщик Мордехай пожаловался князю на вдову купца Твердилы Настасью, которая взяла 3 года назад 80 гривен в долг под 50% годовых и не вернула, и процентов не платит.

5. Боярин Щекалин подал князю иск на купца Замяту, которому передал товар стоимостью 40 гривен перед поездкой в Данию. Замята представил свидетелей о том, что его ладья попала в шторм и утонула, и потому он не может рассчитаться с кредитором.

6.Холопы белгородского тысяцкого Прокопия – Тишка, Талец, Путша и Еловит, уговорившись бежать, угнали ладью варяжского гостя Свавильда. Варяг обратился с жалобой к князю, а ладья с холопами в 240 верстах от Киева была задержана купцом Добромилом и возвращена в Киев.

7. В 1310 г. ткач Бутяк и пивовар Варенуха подрались на масленице, и Бутяк в пылу драки откусил Варенухе ухо.

8. В 1202 г. бездетный городник Косьма, много лет проживший в браке с женой Матреной, при возвращении с рынка отдал старцу Феофану всю дневную выручку за детородное зелье, за что был по возвращении домой избит женой.

9. В 1123 г. сторожа купца Фалалея схватили ночного вора, который оказался Федором, братом жены купца Марии. При обыске у Федора нашли пропавшие за два дня до того ключи от клети с товарами, и выяснилось, что ключи Федор получил от сестры.

10. В 1198 г. плотник Волохан заподозрил, что его жена Людмила изменяет ему с соседом, кузнецом Чеканом. Выследив прелюбодеев, Волохан послал своего холопа Гречина поджечь дом кузнеца, но холоп во время поджога был схвачен.

11. В 1159 г. купец Стожар обратился с жалобой на купца Протаса, чья дочь, 19-летняя Василиса, зверски избила жердью его сына Кудряша. Митрополит Илларион расспросил девицу и узнал, что Кудряш с двумя друзьями схватили ее на улице и пытались затащить в свой двор.

12. В 1054 г. митрополит Илларион, увидев боярина Никифора с новой молодой женой, выяснил, что первая жена боярина ушла в монастырь, не выдержав постоянных избиений от мужа, обвинявшего ее в бесплодии.

13. В 1236г. в Чернигове гость Жила обнаружил пропажу коня и холопа Звенки, о чем объявил. Через 4 дня Жила опознал Звенку среди гребцов отправлявшегося в путь варяжского гостя Индульфа, который заявил, что принял Звенку под именем Котора в дружину 2 дня назад и уплатил ему 10 гривен задатка. При Звенке денег не оказалось.

14. В 1158г. ростовские гости Мышляй и Твердята обратились к рязанскому князю Глебу Ростиславичу с жалобой на рязанского гостя Кулему, который брал у них на продажу товар на 300 гривен у каждого в долг три года назад из 50% годовых, но не выплачивает, и представили свидетелей. Узнав об этом, разанские бояре Василий и Твердислав объявили, что давали Кулеме мед из своих вотчин на продажу, на сумму 150 гривен каждый, и представили свидетелей. Кроме того, рязанский златокузнец Вавила заявил о покупке у него Кулемой украшений на сумму 80 гривен (без свидетелей). Все имущество Кулемы было оценено в 1000 гривен.

15. Летом 1221г. черниговскому боярину Светозору донесли, что из его вотчины угнано стадо в 48 коров. Боярин со своими челядинцами бросился по следу, который через 12 верст привел в село Брюханово Спасоданилова монастыря. Боярин обратился с иском.

16. В 1052 году митрополит Илларион посетил Полоцкий монастырь Святых Даров, где ему доложили о монахине, с помощью трав вытравившей плод. Митрополит узнал в виновной жену киевского боярина Путяты, которая рассказала ему, что муж прогнал ее 4 года назад, поскольку в течение 6-ти лет супружеской жизни она ни разу не родила.

17. В 1193 году киевский ростовщик Шафир подал жалобу на вдову боярина Велимира, которая 4 года назад брала кредит 250 гривен из 50% годовых, три года платила проценты исправно, но теперь заявила, что бедна и платить ей нечем.

18. В 1090г. в Переяславе на дворе ткача Фомы ночью поймали вора. Связав, его бросили в клеть, а утром нашли мертвым. В убитом опознали сына соседа, ткача Вакулы.

19. В 1156г. бортники суздальского князя обнаружили 7 срубленных бортных деревьев. Позднее на торгу один из бортников увидел торгующего медом незнакомого человека. Выяснилось, что это беглый холоп боярина Трясилы. При нем нашли 12 гривен кун.

20. В 1131г. в Галиче был найден убитым кузнец Трофим. Сосед Трофима кузнец Чудин обвинил в убийстве арабского купца Ибн-Хоттаба, с которым они втроем за день до убийства пили и поссорились, причем купец угрожал убить Трофима. Ибн-Хоттаб показал, что в ночь убийства ночевал у купеческой вдовы Любавы, и это подтвердили и она, и двое ее братьев.

21. В 1149 году содержатель постоялого двора в Галиче Выжляй обратился с жалобой на дружинника Ждана, который остановился у него на ночлег с тремя отроками. Напившись, постояльцы перебили посуду, избили хозяина и сожгли дом.

22. В 1183г. умер владимирский купец Улеб, не оставив завещания. У него остались трое сыновей, две дочери, одна из них замужем, сын и дочь от робы. Имущество: денег 650 гривен, товара на 1400 гривен и 18 человек челяди. О наследстве возник спор.

23. В 1234г. волынский мельник Любим отправил свою жену Марфу в гости к ее сестре на санях в сопровождении холопа Демида. На следующий день люди нашли на дороге мертвую Марфу, зарезанных коней и тяжело раненого холопа, объявившего, что разбой сотворил задушный человек бояр Филиных Яков.

24. В 1045 году киевский боярин Ратша выдавал замуж дочь Потвору за дружинника Велимира. На свадебном пиру дружинник Любим поссорился с варягом Харальдом, в результате последовавшей схватки Любим был зарублен насмерть.

25. В 1039 году новгородский серебряных дел мастер Любочад прибежал на княжий двор окровавленный и заявил, что сын гончара Гуляя в драке откусил ему палец.

26. В 1073 году звонарь черниговского собора Елисей зарезал ударом в спину боярина Перенега. Схваченный на месте, он заявил, что отомстил за убийство родного дяди, совершенное Перенегом 20 лет назад.

27. В 1160 году на Новгородском торгу волынский боярин Судислав опознал в одном из купцов своего сбежавшего 5 лет назад холопа, у которого оказалось товаров на 680 гривен.

28. В 1209г. в Переяславле двое закупов боярина Громыки сбежали от хозяина и пробирались в Киев. По пути украли в деревне Слободке свинью из хлева и съели ее, но через 2 дня были пойманы слобожанами.

Тест 1:

1. Русская Правда (пространная редакция) установила, что убийство на пиру наказывалось:

а) смертной казнью;

б) вирой;

в) потоком и разграблением;

2. Русская Правда (пространная редакция) установила, что если ответчик по обвинению в убийстве не может найти свидетелей своей невиновности:

а) он признается виновным;

б) назначается испытание железом;

в) он признается оправданным;

3. Русская Правда (пространная редакция) установила в качестве высшей меры наказания :

а) поток и разграбление;

б) виру;

в) продажу;

4. Русская Правда (пространная редакция) не предоставила право кровной мести за убийство:

а) брату убитого;

б) сыну убитого;

в) внуку убитого;

5. Русская Правда (пространная редакция) установила максимальную ставку ссудного процента:

а) 30% годовых;

б) 40% годовых;

в) 50% годовых;

6. Русская Правда (пространная редакция) установила стоимость холопа, обладавшего профессией:

а) 5 гривен;

б) 10 гривен;

в) 12 гривен;

7. Русская Правда (пространная редакция) установила порядок участия дочерей в разделе наследства:

а) не участвуют, братья обязываются снабдить приданым;

б) участвуют в равной доле с братьями;

в) участвуют, получая половинную долю братьев;

8. Русская Правда (пространная редакция) установила, что закуп подвергается полному порабощению, если:

а) уходит от господина, не выплатив долг;

б) уходит от господина на поиски денег для выплаты долга;

в) уходит от господина, чтобы пожаловаться князю на побои и оскорбления;

9. Русская Правда (пространная редакция) установила наказание за кражу, совершенную холопом:

а) штраф с господина;

б) двойной штраф с господина;

в) битье кнутом;

10. Русская Правда (пространная редакция) установила, что при обнаружении украденной вещи ее собственник имеет право:

а) потребовать возвращения вещи;

б) потребовать указать продавца вещи;

в) потребовать уплаты стоимости вещи;

Тест 2:

1. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что церковному суду неподсудны:

а) чародейство;

б) супружеская измена жены;

в) супружеская измена мужа;

2. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что тяжкие преступления женщин против нравственности наказывались:

а) штрафом;

б) направлением в церковный дом;

в) телесными наказаниями;

3. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что если станет известно о занятиях жены колдовством:

а) направить в церковный дом;

б) расторгнуть брак и отправить в монастырь;

в) наказание на усмотрение мужа;

4. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что церковному суду неподсудны драки:

а) с применением посторонних предметов;

б) с применением зубов и ногтей;

в) между женщинами;

5. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что блуд и пьянство священнослужителей рассматриваются:

а) совместным судом;

б) церковным судом;

в) закрытым церковным судом;

6. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что церковному суду неподсудны:

а) изнасилования;

б) драки;

в) аборты;

7. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что пировать с лицами, отлученными от церкви:

а) не запрещено;

б) запрещено под угрозой штрафа;

в) запрещено под угрозой отлучения от церкви;

8. Устав князя Ярослава о церковных судах (пространная редакция) установил, что основанием для расторжения брака не является:

а) длительная болезнь или слепота одного из супругов;

б) посещение женой в отсутствие мужа зрелищных представлений;

в) отказ мужу в близости;

9. Епископ, обязанный контролировать соответствие мер и весов эталонам, за упущения:

а) подсуден княжескому суду;

б) подсуден суду митрополита;

в) будет привлечен к ответственности в день страшного суда;

10. Конфликты между церковными и светскими людьми подсудны:

а) совместному суду;

б) княжескому суду;

в) церковному суду;

Раздел 2.