Развитие конфликта и его завершение.

Развитие конфликта есть процесс его перехода от неполного к полному конфликту, с последующим его завершением (разрешением и затуханием). Это включает качественные изменения субъектов и ос­новы конфликта, усложнение форм противоборства, нарастание его интенсивности, расширение поля конфликта и масштабности борьбы. В противопо­ложность охарактеризованному поступательному процессу развития конфликта, в общественной жиз­ни также закономерно нисходящее развитие (зату­хание) конфликта. Это переход полного или непол­ного конфликта из явного, открытого в латентное, потенциальное состояние или же в гармонию взаи­моотношений. Примером процессов подобного рода служат конфликты, которые, раз возникнув, затем консервируются и становятся либо латентными, либо уступают место согласию, гармонии.

Различаются следующие стадии конфликта: воз­никновение (описано ранее), развитие и завершение (разрешение, затухание). Поскольку содержание процесса развития конфликта связано с переходом

Основы конфликтологии 110

от неполного к полному конфликту, следует остано­виться на этих понятиях. Неполный , или иначе — неполномасштабный, конфликт характеризуется слабо структурированными интересами; неполнос­тью идентичными группами конфликтующих, не­массовым характером противоборства, невысокой степенью институционализации и слабой легитими-рованностью.¹⁴ Полномасштабный конфликт — это такой, в котором интересы сторон манифестируют­ся, субъекты полностью выявлены, отчетливо выра­жен предмет конфликта и его массовый характер, в основном сложилась стратегия и тактика противо­стоящих сторон. В демократическом обществе пол­номасштабный конфликт в достаточной степени легитимирован и институционализирован, что вы­ражается в наличии и функционирований разнооб­разных движений, партий, общественных объедине­ний, групп давления, создаваемых на законном ос­новании.

Развитие конфликта — это прежде всего каче­ственное изменение основы взаимодействия конф­ликтующих субъектов. Поясним данное понятие. Оно обозначает социальную систему или подсисте­му, ее отдельные элементы, на базе которых разво­рачивается конфликт. В основу конфликта мы вклю­чаем противоречие, порождающее конфликт, — предмет противоборства. Основа конфликта есть совокупность отношений, связывающих противопо­ложные стороны в некоторое единство и вместе с тем обусловливающих их взаимоисключение. Для меж­классовых конфликтов — это социальная структура данного общества; для межгруппового — взаимоот­ношения в пределах общности, составными частя­ми которого являются группы.

111________Лекция 3

Для внутригосударственного конфликта — внут­ригосударственные связи и отношения. Словом, кон­фликтное взаимодействие, как ранее отмечалось, — это борьба, развертывающаяся внутри определен­ного социального единства. Последнее составляет основу конфликта, разрушается основа — исчезают (гибнут) конфликтующие субъекты. Борьба феода­лов и крепостного крестьянства привела к гибели обоих классов и самой феодальной системы. Но со­хранилось общество как совокупность разнообраз­ных отношений между людьми. На месте старых классов сформировались новые, и, соответственно, сложились иные отношения: сотрудничество и про­тиворечия, перерастающие в новые конфликты.

Развитие конфликта связано не только с измене­нием его субъектов и основы, но также ведет к из­менению связей между конфликтующими сторона­ми и социальной средой, в которой происходит про­тивоборство в большей или меньшей мере, час­тично или полностью. К этому стремится либо толь­ко одна сторона, либо — обе. Такая направленность конфликта особенно отчетливо проявляется в ситу­ациях переходного периода. Например, борьба ли­берально-демократической правящей элиты с соци-алистической оппозицией направлена на коренное преобразование страны, ее капитализацию. Оппо­зиция же стремится сохранить основу прежнего строя, а затем модернизировать с учетом достиже­ния современного прогресса. По сравнению с пери­одом так называемой перестройки произошло из­менение основ конфликта между демократически­ми реформаторами и коммунистами, что предопре­деляло переход его в новое качественное состояние. Первоначальный этап конфликта заключался в :борьбе либерально-демократических сил против

Основы конфликтологии 112

советской системы и главного ее политического но­сителя — КПСС. Последняя же выступала, есте­ственно, за ее сохранение. После того, как система была разрушена, а главный ее субъект ликвидиро­ван, возникла иная основа и иная направленность конфликта. Со стороны пришедших к власти либе­рально-демократических сил борьба «против» сменилась на борьбу «за». Со стороны социалисти­ческих сил (теперь они превратились в оппозицию) конфликтное действие нацелено против утвержда­ющегося капитализма, но за сохранение еще остав­шихся островков социализма (госсектора и коллек­тивных хозяйств в экономике, бесплатной системы обучения и здравоохранения и др.). Новый этап кон­фликта, ознаменованный изменением его основы и соотношения противоборствующих сил (доминиро­вание социалистических сил сменилось доминиро­ванием либерально-демократических), предшеству­ет этапу затухания конфликта, если бы он разре­шился. Возможные варианты подавления кон­фликта доминирующей стороной, разумеется, не ведут к его затуханию, а делают противоречие скры­тым, латентным.

Описанный процесс преобразования основного российского конфликта не всеми понимается адек­ватно. Еще немало бывших коммунистов, ветеранов труда и войны, а также других групп населения старшего и среднего возрастов считают, что они живут в советской стране, и борьба коммунистичес­ких сил против радикалов-демократических рефор­маторов есть борьба за сохранение советского со­циалистического строя. Любопытный случай про­изошел при вручении ордена Жукова президентом РФ группе генералов-участников Великой Отече­ственной войны. Один из награжденных произнес:

113_________Лекция 5

«Служу социалистической России!». Это, по-види­мому, немало удивило Президента.

Непонимание нынешнего характера и направ­ленности основного конфликта в стране наблюда­ется и среди либеральных демократов. Политолог А.Кива достаточно точно охарактеризовал эту си­туацию. Он, в частности, пишет: «Так ли уж слу­чайно, что среди тех, кого относили к демократичес­кому лагерю, царит полный разлад? Я полагаю, что здесь проявляется та же закономерность, что и в развитии либеральной демократии, рухнули опоры, на которых покоилось раннедемократическое дви­жение. Борьба «против» (против власти коммунис­тов) закончилась, надо бороться «за», а «за» у раз­ных сил либо разное, либо туманное, неопределен­ное. Отсюда нередко то или иное демократическое движение ради самосохранения поворачивает ... колею «против», кто бы ни был у власти». Интерес­но объяснение глубиннрй причины изменения пове­дения представителей демократического движения: «на первый план все больше выдвигается, а где-то уже давно стал доминирующим интерес.¹⁵Какой же? Государственный, общенациональный? От­нюдь. Будучи участником— реформаторско-демок-ратическрго движения, А.Кива с сожалением заме­чает: есть «объективная реальность», а «не анома­лия», ее «надо принимать таковой, какая она есть, — видение национальных интересов России, по крайней мере, немалой частью правозащитников ограничивается интересами связей с Западом». Се­годня не меньшее значение, чем экономический и социальный интерес, имеет «интерес личностный, скажу огрубляя, — карьерный».¹⁶ Ему не уступает интерес корпоративный, клановый, общинный. Ав­тор, по-видимому, оправдывает тех демократов, ко-

Основы конфликтологии 114

торые боролись против советской власти во имя «ка­рьерных», «корпоративных», «клановых», «личнос­тных» интересов. Рядовому гражданину, поверив­шему таким «борцам» за демократию, за права человека, приходится только, обыденным языком выражаясь, «чесать затылок».

Изменение основы конфликта, осуществленное по воле одной или обеих сторон, прямо связано с преобразованием самих этих противоборствующих субъектов. На разных стадиях одного и того же кон­фликта хотя и сохраняется сущность противобор­ствующих сторон, однако меняется их организация, в значительной мере состав и, как это было только что показано, направленность действия. Различая неполный и полный, достигший «своей окончатель­ной формы», конфликты, Р.Дарендорф характери­зует стадии сложившихся конфликтов так: в каче­стве критерия различения стадий, по его мнению, служит «очевидная идентичность сторон» с точки зрения их организации. Идентичность означает на­личие сформировавшейся организации сторон как единой целостности (групп интересов). Отсутствие идентичности свидетельствует о еще неокончатель­но сложившейся группе интересов, какой-либо об­щности. Процесс идентификации противоборствую­щих субъектов означает кристаллизацию конфлик­та. Любой конфликт стремится к кристаллизации и артикуляции (выражению в общественных отноше­ниях, в политике, в сознании).

Идентификация сторон не исчерпывает их каче­ственное изменение. В ходе созревания и разверты­вания конфликта изменяется состав элементов уча­стников. Рекрутируются в сложившиеся группы но­вые элементы. Некоторые переходят из одного лагеря в противоположный. Другие вообще поки-

115_____________Лекция 3

дают поле борьбы, становясь нейтралами. В рос­сийском политическом конфликте на современном его этапе развития указанные выше стороны (де­мократы и коммунисты) представлены партиями и организациями, поддерживающими новый режим и отвергающими его. Первые относят себя к пра­вым силам, вторые к левым. Некоторые представ­ляются как центр. Однако по коренному вопросу — отношения к установившему режиму — фактически никакого центра нет. И в этом проявляется законо­мерность любого противоречия и конфликта, суть которых во взаимодействии противоположных аген­тов, выступающих полюсами, притягивающими к себе колеблющиеся элементы.

В составе правых (на начальном этапе конфлик­та они, кстати, себя называли левыми), теперь нет многих, кто таранил советскую систему. Одни разо­чаровались в реформах капитализации, так как ос­тались при «собственном интересе», оказавшись в числе миллионов, отброшенных за черту бедности. Это, например, многочисленный слой неэлитной ин­теллигенции, некоторые группы шахтеров. Другие выпали из властвующей элиты. Третьим не нравит­ся родившийся при их содействии российский капи­тализм, представший в лике «дикого», «со звери­ным лицом», тогда как надежды возлагались на по­явление цивилизованного, европейского типа общества. Четвертые вообще стали маргиналами — это многие из тех, кто на апрельском (1993 г.) рефе­рендуме без раздумий, следуя советам Президента, проставили в бюллетенях ответы: «да», «да», «нет», «да».

В составе левых, не менявших свое название, так же произошли значительные изменения. Прежде всего, левые превратились в оппозицию, в гонимых,

Основы конфликтологии 116

а не господствующих, властвующих, что повлекло за собой отлив из числа советской и бывшей партийной элиты чуть ли не в полном составе бю­рократии высшего, регионального и даже, в извест­ной мере, местного уровней. Из распавшейся КПСС, насчитывавшей в своем составе около 19 млн. членов, в коммунистических и социалистичес­кой партиях не сохранилось и миллиона. Левое дви­жение стало формироваться заново, и процесс еще не завершился; люди наемного труда далеко не все идентифицировали себя с тем или иным элементом оппозиционного субъекта. В силу сказанного, основ­ной всероссийский конфликт далек до стадии завер­шения и затухания. Между тем власть имущая сто­рона не заинтересована в его развитии. Ее девизом стали «стабильность», «согласие», а не конфликт, постоянно провоцировавшийся до декабрьских (1993 г.) выборов. Правда, менталитет конфликтно-сти дал о себе знать в чеченский войне.

Зарастание интенсивности конфликта, расшире­ние его поля и масштабности также представляет существенный признак развития конфликта, харак­теризует его переменные. Любой конфликт может быть более или менее интенсивным. Интенсивность, в основном, есть количественная мера активности противоборствующих сторон. Она измеряется час­тотой их столкновений, использованием разнообраз­ных средств борьбы, в том числе насильственных, уровнем остроты борьбы. В числе средств противо­борства используются как организационные (созда­ние организованных групп, перестановка должнос­тных лиц, применение дисциплинарных санкций и т.д.); так и экономические, политические, идеологи­ческие и моральные приемы борьбы. Более или ме­нее насильственными формами столкновений кон-

117____________Лекция 3

фликтологи называют забастовку, конкуренцию, ожесточенно проходящие дебаты, угрозу, ультима­тум, взаимный обман и т.п. В буквальном смысле слова насильственные методы и средства — это воо­руженная борьба.

Возрастание интенсивности конфликта как со­знательно спровоцированный процесс обозначает­ся термином «разжигание» конфликта. Такая ак­ция зачастую используется заинтересованными в поддержании конфликтной ситуации силами в са­мых различных областях общественной жизни. Ин­тенсивность противоборства возрастает тем больше, чем выше значение для сторон предмета противо­речия и чем сплоченнее противостоящие субъекты вокруг избранных целей борьбы. Интенсивность конфликта, естественно, снижается на стадии его затухания и по мере разрешения. Напротив, она нарастает, если конфликт подавляется или разре-шается путем взаимного уничтожения сторон.

Действенным средством снижения интенсивнос­ти противостояния служит регулирование конфлик­та. В противоположность подавлению, этот метод ведет не к разрастанию борьбы, а делает конфликт управляемым, смягчающимся.

Расширение поля и масштабности конфликтов — весьма сходные характеристики параметров разви­тия. Обозначая совокупность конфликтных действий и отношений, понятие поля обозначает также про­странственные границы взаимодействия сил. И все же здесь акцент делается на взаимосвязях позиций, соотношении действующих субъектов. Масштаб­ность же — количественная характеристика и сил, вовлеченных в конфликт, и применяемых средств борьбы, и их распространенности. Например, в кон­фликте поколений полем служат реальные очерта-

Основы конфликтологии 118

ния позиций и интересов, во взаимосвязях которых проявляется противостояние. Таковыми выступают кадровая политика или соревновательность в науке, искусстве и др. Масштабность же конфликта поко­лений характеризует объем и распространенность его в обществе. А именно: многообразие поколений, находящихся в данный период в состоянии конф­ликта, сферы общественной жизни, где имеют мес­то открытое столкновение поколений, территориаль­ные границы, временной период борьбы.

В нашей стране конфликт поколений с большой силой проявился дважды в кадровой политике: в 30-х и во второй половине 80-х. В обоих случаях он не приобретал форму естественного хода соревно­вательности поколений за руководящие статусы, а разжигался высшими властями большей частью искусственно, в политических целях. В 30-х годах конфликт поколений — старых, опытных партий­ных, хозяйственных и военных кадров и выдвигае­мых в то время на руководящую и военную рабо­ту молодых кадров — был инициирован сталинс­кой диктатурой для осуществления репрессий как средства закрепления тоталитарного режима. Борьба против старых кадров, в том числе «бур­жуазных спецов», проявляющих некоторую само­стоятельность, выступающих иногда с критикой волюнтаризма сталинистов, постоянно (в конце 20-х и в 30-е годы) сочеталось с широкой кампани­ей по выдвижению на ответственные посты в го­сударстве и на командные должности в армии мо­лодых рабочих-коммунистов, новой советской ин­теллигенции главным образом по идеологическим и политическим критериям, а не по уровню профес­сиональной подготовки. Это наносило большой урон интересам развития страны и вызывало на-

Лекция 3

пряженность в обществе. Историк Н.Верт приво­дит любопытные данные. Из /70 тысяч студен­тов, получавших образование за годы первой пяти­летки, 152 тысячи оказались в 1940 г. на высоких ответственных, постах. Из 370 тысяч инженерно-технических работников, получавших образование в годы второй пятилетки, руководящие посты в 1940 г. занимали 266 тысяч, в большинстве случа­ев вместо репрессированных или «вычищенных» из партии. Обновление партийного руководства тоже происходило очень быстро.¹⁷

Конфликт поколений в кадровой политике во второй половине 80-х годов протекал в иной поли­тической атмосфере и использовался в других це­лях, его закономерность не вызывала сомнения. За годы так называемого застоя руководящие кад­ры во всех звеньях государства, правящей партии и народного хозяйства достигли критического воз­раста. Старческий ареопаг в Политбюро ЦК КПСС и Совете Министров олицетворял демогра­фическое состояние высших кадров. Правящая эли­та безусловно нуждалась в значительном попол­нении молодыми кадрами. И процесс обновления элиты уже шел.

В 80-е годы уходили на пенсию самые молодые участники войны. Вместе с тем 50-летние кадры оттеснялись на второй план значительно лучше подготовленными 40-30-летнйми. Однако новое ру­ководство страны в лице Горбачева и его спод­вижников по «перестройке», по-видимому, посчита­ло естественный ход разрешения конфликта не со­ответствующим целям политической стратегии и форсировало его, придав ему тем самым искус­ственно-революционный характер. Не вдаваясь в оценку означенной политики (не это задача авто-

Основы конфликтологии 12О

ров) , отметим, только чрезмерную интенсивность и масштабность развернутого по инициативе «сверку» острого конфликта. За короткий срок была осуществлена кардинальная смена кадров, напоминающая чистку 30-х годов. В 1986-1989 гг. сменилось 82,2% секретарей партийных горкомов, райкомов и окружкомов. Новички, разумеется, не имели опыта политической работы, в основном были из среды инженерно-технического персонала и других категорий работников народного хозяй­ства. В 1986-1989 гг. сменилось почти 91% высших партийных руководителей областей, краев-, рес­публик. Рекорд обновления кадров был поставлен в среде карпуса инструкторов партийных комите­тов. Здесь за 4 года сменилось 123,1% работни­ков.¹⁸ Осуществленный характер разрешения кон­фликта поколений в системе партийных кадров свидетельствовал о глубоком кризисе правящей тогда партии. О целях политики «перестройки» ныне судят по-разному. Независимо от характе­ра и целей данный конфликт в описанной острой форме был частью более общего конфликта, пере­ходящего тогда из латентного состояния в от-крытое — между находившейся в кризисе системой авторитарного госсоциализма и в значительной степени уже сформировавшимися силами, высту­пившими на борьбу с ней, за реставрацию капита­лизма в стране. Этот конфликт впоследствии охватил значительную часть общества, проявил­ся прежде всего в противостоянии части народа и власти.

На примере проанализированных конфликтов поколений видно, что процесс развития имеет объективную, естественную сторону и целенаправ­ленный организованный аспект. Отсюда возникает

121__________Лекция 3

проблема влияния на развитие конфликта внутрен­них и внешних факторов. Несмотря на относитель­ность разграничения этих факторов, понимание их диалектики и учет при управлении конфликтом весьма важны. Поскольку условием поддержания или, наоборот, сглаживания конфликта является конфликтная ситуация, то воздействие на ее эволю­цию со стороны социальной среды оказывается до­статочно результативным в плане стимулирования или ограничения конфликта. Говоря о внутренних, субъективных факторах влияния на развитие конф­ликта, надо иметь ввиду, во-первых, характер мотивации противостояния, в частности, преобла­дание тех или иных мотивов — правовых или нрав­ственных, экономических или социально-политичес­ких стимулов, ценностных ориентации, рациональ­ных или эмоционально-психологических мотивов, традиционных установок или примера лидера. Раз­личия в интенсивности конфликтных действий при доминировании каких-либо из отмеченных мотивов реальны. Жесткость противоборства, связанного с властью, с ее приобретением, удержанием или пе­рераспределением, объясняется чаще всего не ам­бициями субъектов, не природным влечением вла­ствовать над другими, хотя это и имеет значение, а тем, что здесь, как нигде, в большей степени прояв­ляются интересы общественные, корпоративные, личные. Чем же еще, как не стремлением любыми средствами удержаться у власти и быть ее главой, объясняется обострение конфликта между законо­дательной и исполнительной властями России, до­веденное до кровопролития (сентябрь-октябрьские события в Москве, 1993 г.).

Во-вторых, на динамику конфликтов влияют субъективное восприятие противоборства и типы

Основы конфликтологии 122

поведения конфликтующих. В числе последних сле­дует отметить поведение агрессивное, склонное к компромиссу, поведение с тенденцией к подчинению, к принятию позиции противоположной стороны, стремление к уходу от конфликта (бегству от него).¹⁹

Эволюция конфликта связана с воздействием на него как исторических и культурных традиций, так и менталитета народа. Для России это особенно характерно, радикализация социальных коллизий здесь всегда была опосредована спецификой мен­талитета. Это отмечалось многими исследователя­ми. Н.Бердяев, описывая особенность национально­го сознания россиян, отмечал их склонность к анар­хии и, вместе с тем, покорность власти. «Русский народ, — отмечал философ, — всегда смотрел на власть как на зло и тем не менее был покорен госу­дарству. Он либо бунтует против государства, либо покорно несет его гнет».²⁰

Политическая культура общества — один из важ­ных факторов, влияющих на ход конфликтов. Зако­нопослушность граждан и правящих кругов созда­ет предпосылку для управляемого развития возни­кающих противоречий. Совсем другая ситуация имеет место в условиях, когда нарушение законов, в том числе Конституции, становится постоянной практикой властей и «хорошим» тоном граждан.

Развитие конфликта — не плавный процесс, а противоречивый, ибо он есть само противоречие в его острой форме. Сочетание и сменяемость конст­руктивного и деструктивного направлений, умерен­ных и острых форм противоборства, разрастания и мельчания конфликта, управляемости и стихийнос­ти процесса, доминирование рационального и ир­рационального моментов в борьбе противополож­ностей — все это характеризует сложную картину

123  ______Лекция 3

развития и завершения конфликтов. В ходе углуб­ления конфликта усложняется взаимодействие сто­рон, имеет место переплетение различных конфлик­тов, наслоение их друг на друга, что ведет к их вза­имному усилению. Характерные для нашей страны в настоящее время конфликты, связанные с прива­тизацией, безработицей, с конверсией ВПК, проти­востоянием властям работников, труд которых оп­лачивается из госбюджета на более низком уровне, чем стоимость жизни, тесно взаимосвязаны между собой и взаимостимулируют свое обострение.

Разрастание конфликта в значительной степени обусловлено тем, как оценивается и осмысливается этот процесс, как воспринимаются субъектами про­тивоположные позиции. Варианты мнений и оценок могут быть весьма неоднозначными: от признания обоснованности и закономерности развития конф­ликта до отрицания его целесообразности, от пони­мания необходимости до видения в разрастающем­ся конфликте одних только негативных последствий. В результате субъекты в ситуации растущего конф­ликта чувствуют и ведут себя по-разному: одни удов­летворены этой ситуацией, а другие ищут пути для погашения противостояния. Оценки базируются большей частью не на категориях истины или лжи, добра или зла, справедливости или несправедли­вости, хотя об этом постоянно говорят. Критерием оценивания конфликтной ситуации, в конечном сче­те, опять же служит интерес в его различных моди­фикациях — от общегосударственного до индивиду­ального, эгоистического. Этот критерий всегда кон­кретизирован. За интересом стоят проблемы, с ним связан риск тех или иных общественных сил поте­рять в борьбе нечто для них существенное.

Основы конфликтологии__124

Вследствие противоречивости эволюции конф­ликта, его развития и разрешения оценка процесса соответственно не может быть однозначной, только положительной или, наоборот, негативной. Стадия развития конфликта включает в себя такие суще­ственные его признаки, как легитимацию, институ-ционализацию и рационализацию. В совокупности они характеризуют усложнение организации про­тивоборства. Легитимация в данном случае озна­чает признание конфликта группой или обществом, их органами власти и управления. Предположим, что речь идет о демократической системе. Здесь весь строй общественных отношений основан на прин­ципах, предполагающих легитимацию конфликтов вообще. Скажем, принцип суверенитета народа предполагает подход к любому социально-полити­ческому конфликту с позиции реализации интере­сов и воли суверена. Применительно к конкретному конфликту легитимация предполагает признание его законности, а также обоснованности с точки, зре­ния господствующих в обществе ценностей. Конф-ликт между исполнительной и законодательной властями, закончившийся победой Президента РФ, оставался до тех пор нелегитимным, пока на рефе­рендуме (декабрь 1993 г.) не была принята новая Конституция и не избран в соответствии с ней но­вый парламент России. Легитимация трудовых кон­фликтов и их институционализация (эти процессы взаимосвязаны) осуществляются на основе трудово­го и гражданского законодательств. Коллизии в трудовых коллективах рассматриваются и разреша­ются комиссиями по трудовым спорам. Забастовки предусмотрены законом. А каждая конкретная за­бастовка рассматривается на разных уровнях влас­ти и управления — от органов управления предпри-

125 ___________Лекция 3

ятием до правительства. Соглашения руководства предприятий, правительственных органов со стач-комами или профсоюзными комитетами — это кон­кретные формы легитимации и институционализа-ции трудовых конфликтов.

Проблема легитимации социальных и политичес­ких конфликтов — одна из наиболее сложных. Не­редко с ее решением связано возникновение новых противоречий. Прошло более 70-ти лет после того, как свершилась Октябрьская революция в России, а ее законность, обоснованность с точки зрения ин­тересов народов России в последние годы подвер­гается сомнению. Отношение к революции разделя­ло и разделяет наше общество на противополож­ные группы. Ныне стоящие у власти силы отрицают легитимность революции и последующих преобра­зований. Но ведь любые революции первоначаль­но не легитимны. В случае победы они узаконива­ются соответствующими правовыми актами. Так было и в России. Напомним читателю обоснование акции признания Советского Союза француз­ским правительством, возглавляемым в то время Эррио: поскольку «советская власть признана на­родом».²¹

Углубление конфликта рождает больше деструк­тивных явлений, нежели конструктивных. Чтобы предупредить такой ход развития, необходимо уп­равлять конфликтным процессом, т.е. удерживать его в рамках конструктивного влияния на общество. Эта задача решается при условии, если удается пе­ревести конфликт в рациональное русло, ограни­чить до возможного минимума элемент стихийнос­ти, с чем больше всего связана разрушительная сила противоборства. Когда говорят о рационали­зации конфликта, то имеют в виду осмысленное,

Основы конфликтологии 126

спланированное воздействие на поведение противо­стоящих сторон в направлении достижения положи­тельных последствий. Формой рационального воз­действия на конфликт является его регулирование.

Понятие «регулирование» следует отличать от понятия «разрешение» конфликта. Последнее обо­значает процесс устранения в первую очередь осно­вы конфликта, его причин и предмета. Одновремен­но происходит и преобразование противоборствую­щих субъектов. Регулирование конфликта огра­ничивается выделением некоторых элементов конф­ликтного взаимодействия и устранением либо ис­пользованием их в социальном управлении. Регу­лирование — это перевод конфликта в русло жела­тельных для управляющей системы «правил игры», иначе говоря, нужной схемы конфликтного взаимо­действия; регулирование становится возможным при известной общности позиций противостоящих сторон, а также признания целесообразности огра­ничения конфликта на определенном уровне.

Заключительная стадия конфликта — его разре­шение. Процессы развития и разрешения не отго­рожены друг от друга, а зачастую являются момен­тами одного и того же взаимодействия. Зачастую, но не всегда. А именно тогда, когда: а) борьба ве­дется с целью уничтожения противника или подчи­нения его своей власти; б) предмет противоборства настолько важен для соперников, что единственной целью для них является не тушение противоречия, а усиление его интенсивности и масштабности, т.е. «борьбы до победного конца»; в) продолжение кон­фликта служит условием существования одной из сторон, больше того, способом ее бытия. Борьба против «врагов народа», инспирированная стали­нистами, постоянный поиск этих «врагов», зачисле-

127 ______________Лекция 3

ние в состав таковых тысяч и тысяч граждан стра­ны и, что самое трагичное, передовых, наиболее об­разованных людей, было одной из стратегических целей режима, маскировавшегося под «народовла­стие» и одним из средств поддержания мобилиза­ционного состояния страны как «осажденной кре­пости». Режим только тогда сбавлял темпы разду­вания конфликта, когда оказывался на грани крушения. Так было в начале Великой Отечествен­ной войны. В то время пришлось освободить мно­гих репрессированных военачальников, ибо армия испытывала острый дефицит подготовленных ко­мандиров; забыть об «опасности со стороны клас­совых врагов» внутри страны, потому что смертель­ная угроза двигалась из фашистской Германии.

Субъекты, живущие и преуспевающие в острых конфликтных ситуациях, есть в любом сообществе. Агрессивные кланы, националистические организа­ции, криминальные группы, любые тиранические режимы, различного рода организации дезинфор-маторов и клеветников, лже-ученых-перевертышей, способных, подобно Иуде, продаться любым власт­ным силам за «тридцать Серебреников» — все эти субъекты нормально (в их понимании) существуют только в условиях разрушительных конфликтов и всегда заинтересованы в раздувании последних, будучи убежденными в том, что пожары конфлик­тов их не коснутся.

Процесс разрешения конфликта двойственен. Он имеет свою объективную логику и включает целенап­равленную деятельность соперников. Последняя бу­дет рассмотрена в других лекциях. Здесь же остано­вимся на некоторых моментах объективной стороны процесса. Обозначим ее термином «завершение» кон­фликта. Понятия «разрешение» , «преодоление»,

Основы конфликтологии 128

«примирение» предполагают сознательное вмеша­тельство в ходе конфликта. По этой проблеме имеет­ся огромная литература. Конфликтологами исполь­зуется также понятие «затухание» конфликта. Одна­ко оно не совсем адекватно содержанию его заключительного этапа, отдает стихийностью, в то время как на этом этапе доминирует сознательное действие. Более приемлемо, на наш взгляд, понятие «завершение» конфликта. В нем акцентируется субъективная сторона процесса, в то же время пред­полагается и объективный его ход.

Понятие «завершение» конфликта позволяет под­черкнуть односторонность противоконфликтных действий, обозначаемых терминами, «подавление» и «отмена» конфликта. Ни то, ни другое действие не ведет к разрешению конфликта, поскольку оно исключительно волевое, игнорирующее объектив­ную логику противоречия. Подавить или отменить конфликт можно только временно, а затем он вновь обязательно возникает, так как остается нерешен­ным лежащее в его основе объективное противоре­чие, не устранены элементы конфликтной ситуации. Некоторые авторы утверждают, что конфликты во­обще не разрешимы, поскольку они свойственны общественным отношениям. С такой позицией нельзя согласиться. Конкретные конфликты, конеч­но же, разрешимы, а некоторые исторические типы социальных конфликтов разрешаются не временно, а окончательно. Они отмирают, коль скоро уходят в историю те системы, которым такие конфликты были присущи. Исторический российский конфликт между крепостным крестьянством и помещиками давно был разрешен и стал достоянием истории. В советской России вследствие неадекватной аграр-

329                                  Лекция 3

-ной политики возник принципиально иной конф­ликт между крестьянством и государством.

Процесс завершения конфликта может протекать

•разными темпами, в многообразных формах про­тивоборства сторон. Неодинаковы его результаты и последствия. Отмечаются такие формы процесса: одноактный, постепенный (многоступенчатый) и со­четающий элементы того и другого процессов. Эти формы обусловлены основными моделями разреше­ния конфликта: «победитель—побежденный», «по­бедитель—победитель», «побежденный—побежден­ный». Между обозначенными формами процесса завершения конфликта и моделями разрешения нет прямой зависимости. Возможно быстрое, одноакт­ное завершение конфликта с результатом, выража­емым формулой «победитель—побежденный». Но не исключается в этом случае итог по формуле «побе­дитель—победитель». Капитуляция одного из про­тивников в военном конфликте после разгрома его в последнем сражении — это одноактный процесс завершения конфликта. Таким же по форме одно­актным процессом может быть заключение мира между воюющими сторонами, обескровленными ре­шающими боями. И все же вероятность постепен­ного, многоактного завершения конфликта больше, чем когда его результат выражается формулой «по­бедитель—победитель» (выигрыш—выигрыш») или «побежденный—побежденный» («проигрыш—проиг­рыш»). Такое соображение вроде бы не соответству­ет определению конфликта. Здесь не говорится ни об уничтожении одной стороны другой, ни о подчи­нении интересов и позиций. В проигрыше оказыва­ется каждая конфликтующая сторона, а в некото­рых случаях они погибают обе, происходит взаим-

Основы конфликтологии 13О

ное уничтожение. Примеров подобного рода мно­жество — исторических и текущих, жизненных.

Конфликты многообразны, и формы их урегули­рования и разрешения невозможно втиснуть в про­крустово ложе любых схем и моделей, какими бы они общими ни были. Возьмем, к примеру, так на­зываемые «вековые конфликты» между церковью и государством, между мировыми религиями.²²

Если конфликт между новой христианской рели­гией и Римской империей был непримиримым, эти две силы не могли ужиться между собою, и долж­на была начаться борьба не на жизнь, а на смерть, и окончиться полной победой той или другой сторо­ны, то по иному сценарию протекало противобор­ство между католичеством и протестантизмом. Борь­ба шла в пределах одних и тех же основных догма­тов веры, одного и того же учения Христа. Протестантизм завоевал себе самостоятельность как одна из ветвей христианства, не переставая в последующем столетии выступать против католичес­кой веры и церкви. Тем же ему отвечало и католи­чество. Враждующие стороны разошлись, но обе остались христианскими религиями. Корректно ли характеризовать итог данного «векового конфлик­та» по схеме «победитель—побежденный» или «вы­игрыш—проигрыш»? Думается, что нет. Подобная ситуация постоянно возникает, как только в конф­ликте оказываются противоположные идеологии.

Ошибочно рассматривать с позиции формулы «победитель—побежденный» или «выигрыш—проиг­рыш» любой компромисс, а тем более консенсус. Словом, нужны для описания отмеченных конфлик­тов иные понятия, глубже и всестороннее отражаю­щие специфическое многообразие общественных, групповых и индивидуальных противостояний. На-

Лекция 3

пример, такие понятия: «максимальный выигрыш»-«минимальный выигрыш», «взаимная нейтрализа­ция», «сочетание выигрыша и проигрыша», «синтез (единство) конфликтующих противоположностей». Кстати говоря, последняя формула — это философ-ско-диалектическое обобщение взаимодействия лю­бых противоположных явлений и процессов. В об­щественной жизни встречаются конфликтные фор­мы, развивающиеся и разрешающиеся путем сбли­жения и слияния в новое, более высокое по уровню организации и развития, состояние общественных отношений, политического устройства. Такой исход конфликта реализуется при наличии ситуаций, ког­да существует некоторая общность интересов и цен­ностей, а также известная взаимная зависимость конфликтантов и объективная потребность в их со­юзе, проявляется желание идти на согласие.

Чтобы читателю были более понятны наши об­щие рассуждения, обратимся к анализу некоторых исторических событий, подтверждающих необходи­мость творческого подхода к определению понятий конфликтных процессов.

Как известно, так называемая Смута в России (начало XVII в.) закончилась утверждением дина­стии Романовых. В 1613 г. Земский собор избрал русским царем Михаила Романова, шестнадцати­летнего юношу. Многолетний политический конф­ликт, грозивший, в случае его продолжения, гибе-лью российского государства, завершился на бла­го веек россиян.

В русской исторической и политической литера­туре установление нового государственного уст­ройства и форма разрешения всеобщей коллизии описываются по-разному. В частности, Карамзин в произведении «О древней и новой России в ее поли-

Основы конфликтологии 132

тическом и гражданском отношениях» писал: «Все хотели одного — целости, блага России. Не блис­тало вокруг оружие; не было ни угроз, ни подкупа, ни противоречий, ни сомнения. Избрали юношу по­чти отрока, удаленного от света, почти силою из­влекли его из объятий устрашенной матери-ино­кини и возвели на Престол, орошенный кровию Лжедмитрия и слезами Шуйского».²³

Видение этого исторического события писате­лем-философом Герценом значительно глубже, а не скользит по внешней эмоциональной стороне про­цесса, не ограничивается изображением народного чувства. «Народ, уставший от смуты, от претен­дентов на престол, от войны, от грабежа, хотел покоя любой ценой. Тогда-то и было проведено это поспешное избрание, вопреки всякой законности и без согласия народа — царем всея Руси провозгла­сили молодого Романова. Выбор пал на него пото­му, что благодаря юному возрасту, он не внушал подозрений ни одной партии. То было избрание, про­диктованное усталостью».²⁴

Исследуя причины Смуты и процесс ее преодоле­ния, историк Ключевский излагает свое понимание разрешения российского государственного конф­ликта. Главное для историка Ключевского — вы­яснение того, что составляло стержневую линию конфликта и кто был враждующими социальны­ми силами. Первое, по его мнению, — непримиримые противоречия между политическими группировка­ми бояр, стремившихся иметь на троне своего царя. В политическую борьбу бояр втягивались и низшие слои населения. «Каждый класс искал свое­го царя или ставил своего кандидата на царство, эти цари и кандидаты были только знаменем, под которым шли друг на друга разные политические

133 . ...________Лекция 3

стремления, а потом разные классы русского об­щества». Однако опасность гибели страны была столь велика и ощутима боярскими кругами, да и низшими классами, что вражда не затмила общее желание найти путь соглашения непримиримых интересов во имя сохранения самого государства, «во имя нового государственного порядка».²³

Несмотря на существенное различие в описании характера, причин и движущих сил разрешения конфликта, прослеживается одна общая мысль: бес­прецедентный для России факт выхода из полити­ческого кризиса без насилия и крови. Вдумаемся в форму завершения многолетней политической борь­бы. Она может быть охарактеризована как модель: «максимальный выигрыш — минимальный выиг­рыш». Народ устал от смуты, от вражды, он хотел покоя «любой ценой». Господствующий класс, его непримиримые группировки также не желали про­должения состояния распадавшегося на глазах рос­сийского государства. Избрание молодого Романо­ва царем, утверждение новой династии отвечало интересам всех основных слоев населения, воспри­нималось всеми как объективная необходимость иметь гаранта сохранения государственности и со­циального строя, основанного на крепостничестве. Самодержавие всеми виделось именно таким га­рантом, что соответствовало также религиозным традициям православия. «Бог и государь» — эти два понятия были опорными для российского духа, ,выражали основные ценности народа.

Таким образом, для России решение конфликта по формуле «максимальный выигрыш—минималь­ный выигрыш» (первое — для боярства, второе — для низших слоев) оказалось возможным в ситуа­ции, когда возникла общая опасность потерять го-

Основы конфликтологии 131

сударственность, а значит организованную форму общественной, зачищаемой от иноземных врагов, са­мостоятельной жизни; в ситуации, о которой поэт сказал:

«Когда в морскую бурю волны

Грозят со грузом поглотить —

Безумен тот, кто из своих сокровищ

Не бросит часть, чтоб целое спасти».

(А.К.Толстой)

В известной степени сходная ситуация сложи­лась в общественно-политической жизни Франции 235 лет спустя, после поражения резолюции 1848 г. Общество раскололось на враждующие слои и группы. Возникшая после диктатуры К.авеньяка республика и ее правящая партия — «умеренные республиканцы» — не удовлетворяли интересы ос­новных слоев населения: классов землевладельцев, капиталистов и рабочих масс. Установилось от­носительное равновесие политических сил. После июньских событий (кровавого побоища, устроен­ного генералом Кавеньяком), люди всех партий, как отмечал Чернышевский Н., одинаково чувство­вали первую необходимость для Франции — учреж­дение прочного правительства. При этом одни (монархисты) боялись «умеренных» демократов, «безграничной» демократии, а другие (республи­канцы) — возврата страны к монархии или дик­татуре. Обеим враждебным политическим силам была пригодна любая кандидатура на пост главы государства. Только бы ею не был Кавеньяк, ко­торый, между прочим, уже и сам не хотел и не мог в новой ситуации узурпировать власть и попи­рать демократические принципы, объявленные рес­публиканским режимом.

135    _________Лекция 3

«Под угрозой опасности, — писал Чернышевс­кий Н., — сплотились интересы противоположных классов в один интерес».²⁶ В его орбите оказался малоизвестный политик Луи-Бонапарт, потому что было «всеобщее невнимание к этой личности и к его партии. Ни одна партия не считала Луи-Бо­напарта опасным для своих интересов и положе­ния в государстве. В результате всеобщих выбо­ров он стал президентом Франции. Луи-Бонапарт получил 5,5 млн. голосов избирателей, то есть ока­зался «всенародно избранным». Кавеньяк тоже баллотировался на высший государственный пост, но французы отказали ему в доверии: за него про­голосовало лишь 1400 тысяч человек».²⁷

Выборы президента большинством граждан были актом разрешения назревшего кризиса и кон­фликта на основе легитимности, говоря современ­ным языком, в рамках широкого согласия населе­ния страны; формула разрешения «максимальный выигрыш (для господствующих классов)—мини­мальный выигрыш» (для рабочего люда и кресть­янства).. В дальнейшем Луи-Бонапарту удалось «украсть» победу у всех. «Проходимец», как его охарактеризовал Маркс, «застиг нацию в 36 млн. человек врасплох».²⁸ В «железной маске» своего дяди он, объяв ил себя императором Франции. Воз­ник новый конфликт. Но это уже иная глава в ис­тории Франции, закрытая впоследствии револю­цией 1870 г.

Разрешение общественно-политического конф­ликта во Франции, как и в России, произошло по сходной схеме в силу обстоятельств, в основном тож­дественным российским: создалась общая опасность для конфликтующих сторон, установилось равнове­сие сил; ни один интерес, ни один класс и ни одна

Основы конфликтологии 136

партия не могли занять доминирующее положение и быть у власти без союза со своей соперницей. Общий интерес базировался также на некоторых одинаковых базовых ценностях народа. В России это были, как отмечалось, православные ценности; во Франции — вера в возвращение страны в вели­кую эпоху Наполеона, возрождение наполеоновско­го духа. Бог не был забыт, но не являлся, как у рос­сиян, демиургом исторического перехода к новому государственному порядку.

Литература

1. Здравомыслов А. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания. Социологические исследования, 1933, 8, С. 13.

2. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., Политиздат, 1992. С. 272-273.

3. Моска Г. Правящий класс. Социологические ис­следования, 1994, 12. С. 97.

4. Турен А. Социальные движения, революция, де­мократия. Свободная мысль, 1991, 14. С. 35.

5. Социологические исследования, 1991, 14. С. 140.

6. Семенов В., Степанян Ц. Социологические иссле­дования. С. 22.

7. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введе­ние в общую теорию конфликта. Юридическая конфликтология, ч. 1. М., 1993. С. 95.

8. Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. М., 1993. С. 115.

9. Дарендорф Р. Элементы теории социального кон­фликта. Социологические исследования, 1994, 5 С. 142.

10. Ключевский В. Сочинения в девяти томах М., 1989. Т. 5. С. 233-234.

137 ______Лекция 3

11. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 29.

12. Там же. С. 33.

13. Там же. С. 38.

14. Дарендорф Р. Указ. соч. С. 142.

15. Кива А. Демократия над бездной. Российская газета, 4 апреля 1995 г,

16. Там же.

17. Верт Н, Указ. соч. С. 231.

18. Правда России, 18 мая 1995 г.

19. Социологические исследования, 1993, 9. С. 55.

20. Бердяев Н. Русская идея. Вопросы философии, 1990, 1. С, 128.

21. Верт Н. Указ. соч. С. 243.

22. Черняк Е. Вековые конфликты. М., 1988.

23. Карамзин Н. История государства Российско­го. Книга четвертая. Ростов-на-Дону, 1990. С. 480.

24. Герцен А. Собр. соч. в восьми томах. М., 1975. Т. 3. С. 384.

25. Ключевский В. Соч. в девяти томах. М., 1988. Т. 3. С. 47.

26. Чернышевский Н. Кавеньяк. Собр. соч. в пяти томах. М., 1974. Т. 5. С. 111.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мыс­ли. М., 1993. С, 298.

28. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бона­парта. Соч., Т. 8.

Основы конфликтологии 138