Лекция 3. УСЛОВИЯ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА,

ЕГО ДИНАМИКА

Дальнейший анализ конфликта предполагает выяснение его детерминации и динамики как про­цесса. Такой поворот познания высветит новые су­щественные характеристики конфликта.

Детерминация конфликта.

Это — фундаментальная проблема конфликтоло­гии, так как связана с раскрытием природы конф­ликта.

Общефилософская категория детерминации при­менительно к теории конфликта нуждается в конк­ретизации. Данное понятие обозначает объективную и субъективную обусловленность конфликта. Глав­ная форма детерминации — причинная обусловлен­ность конфликта, причем как непосредственная, так и опосредованно действующая. Вместе с тем к при­чинной взаимосвязи не сводятся все формы детер­минации. Конфликт порождается также под воздей­ствием комплекса факторов, не имеющих причин­ного характера. Это пространственный и временной факторы, функциональная взаимосвязь, закономер­ности взаимодействия системы и ее элементов, вза­имоотношение материального и духовного, целевая детерминация и т.п. В совокупности детерминиру­ющих факторов переплетаются необходимость и случайность, динамические и статистические связи, рациональное и иррациональное, практическое и духовное, религиозное и научное — все зависит от того, какой конфликт возникает.

85_______________Лекция 3

Обосновав взаимосвязь конфликта с противоре­чием, объективно присущим социальной системе, мы тем самым обозначили общий методологичес­кий подход к решению проблемы. Противоречие лежит в основе любого конфликта, поскольку пос­ледний, как отмечалось, есть форма его проявления, выражения и развития. Но этого мало. Прав проф. Здравомыслов А.Г., подчеркнув, что для понимания природы конфликта недостаточно указания на его связь с социальным противоречием. Однако трудно согласиться с мнением социолога, что такой подход «уводит исследователя от постановки задач социо­логического анализа реальных конфликтов, раство­ряет частное в общих понятиях».¹ Двигаться к по­знанию от общего к частному еще не означает ра­створять второе в первом. Тем более, что в данном случае мы оперируем тем и другим общими поня­тиями. В конкретном же анализе пойдет речь о кон­кретных, частных противоречиях и конфликтах. От­правной пункт в анализе причин конфликтов — вы­яснение тех конкретных противоречий, которые лежат в их основе, в самих процессах реальности, а не в представлениях людей. Неспособность или не­желание видеть за конфликтом реальные противо­речия порождает поверхностные представления о нем. Принимая противоречие за исходное, ошибоч­но считать его существующим вне и независимо от деятельности сознания людей. Уже отмечалась объективно-субъективная природа диалектических социальных противоречий. Подчеркнем еще раз, что любое общественное явление, какой бы природы оно ни было, есть результат действия людей. Реакция людей на возникшую противоположность, их дей­ствие, направленное на преодоление или сохране­ние противоположностей, — разве все это не оказы-

Основы конфликтологии 86

вает влияния на объективные отношения? Управ­ление противоречиями было бы иначе невозможно.

Вопрос о причинах и условиях возникновения конфликта есть вопрос о совокупности факторов, определяющих и стимулирующих обострение тех или иных противоречий в обществе и перерастания их в конфликт. Причем, повторяем, речь не идет о формуле «одно противоречие — один конфликт». От­дельное социальное противоречие может породить цепь конфликтов, и, наоборот, один конфликт впол­не может стать результатом действия многих про­тиворечий. В большинстве своем таковы, в частно­сти, политические и национальные конфликты.

С решением проблемы детерминации конфлик­тов прямо связано их понимание либо как естествен­ного, закономерного, либо, напротив, как времен­ного явления, скорее патологии, чем нормы, как дисфункции, а не функции.

Рассмотрение проблемы детерминации конфлик­та опирается, на некоторые общие положения, обо­значенные в литературе.

Во-первых, ввиду многообразия конфликтов раз­нообразны причины н условия их возникновения: причины появления социальных конфликтов одни, экономических — другие и т.д. Тем не менее суще­ствуют некоторые общие детерминанты. При ана­лизе конфликта любого вида выявляются объектив­ные и субъективные причины его возникновения. Во-вторых, конфликт — это всегда субъектно-объектное отношение (взаимодействие), происходящее в соци­альной среде. Поскольку он прежде всего существу­ет в действительности, но также и в представлении субъектов, то причины конфликта соответственно формируются не вне этого взаимодействия, а внут­ри «его, по-разному осознаваемого и оцениваемого

87____Лекция 5

субъектами с позиции своих интересов». Из опреде­ления конфликта как борьбы за реализацию про­тивоположных интересов вытекает вывод об опре­деляющей роли последних в совокупности факто­ров, детерминирующих конфликты. В-третьих, конфликт — многосложное явление, в нем перепле­таются социально-экономические, политические, идеологические, психологические элементы. Соци­альная природа конфликтов не исключает влияния на их возникновение социально-биологического фактора. Акцентируя внимание на объективных причинах и условиях, было бы односторонностью недооценивать роли внутрисубъектных, в том числе иррациональных факторов, включая менталитет и даже инстинкты. Все это порождает извне противо­борство субъектов, проходит через их сознание и самосознание и приобретает вид, зависящий от мно­гих обстоятельств, в первую очередь — от уровня культуры человека. В-четвертых, учитывая то обсто­ятельство, что социум сложен и происходящие в нем процессы представляют сочетание конфликтной и функциональной форм, следует при анализе детер­минации конфликтов учитывать как временно дей­ствующие причины и условия, так и постоянно во­зобновляющиеся. Что же делает человеческие инте­ресы; противоположными, а вместе с ними взаимо­исключающими цели и ориентации? В первую оче­редь, конечно же, реальное положение людей в об­щественной системе разделения труда, отношений собственности, системе власти, доступа к распреде­лению благ, к ценностям. Если существующая сис­тема общественного производства и социальных отношений такова, что она создает базу для удов­летворения потребностей и интересов одних за счет ущемления других, если ценности одних навязыва-

Основы конфликтологии   88

ются другим, то такое состояние чревато конфлик­тами.

Отношения господства как права одних властво­
вать над другими были и остаются характерными
для всех общественных систем. Они по природе сво­
ей противоречивы, являются базой для конфликта.
Отношения господства составляют механизм раз­
личных форм социальной власти. Они обусловли­
вают асимметрию социальной структуры общества,
иначе говоря, социальное неравенство, выражаю­
щееся в разделении общества на господствующее
меньшинство и подчиненное большинство. Отноше­
ние господства может восприниматься большин­
ством как норма, в силу традиции, закрепления
правом, освещения авторитетом вождя, элиты, на­
конец, идеологии. И тогда конфликтность существу­
ет лишь в потенции, только как функциональное и
структурное противоречие. В случае ограничения
или утери легитимности (признания большинством)
данной системы господства противоречия этой сис­
темы развиваются в конфликт или в цепь конфлик­
тов.

Биполярная социальная структура общества — крайний вариант ее асимметричного строения. Классовый конфликт — ее существенный признак. В таком направлении движется в настоящее время российское общество, становясь все более неодно­родным, антагонистически-противоречивым.

Социально неоднородная структура общества, существующее социальное неравенство содержит в себе противоречие, прямо не связанные с отноше­ниями господства и подчинения, а обусловленные различиями в удовлетворении жизненно необходи­мых потребностей. Уровень удовлетворения базовых потребностей, отмечает Здравомыслов А.Г., неоди-

89____________Лекция 3

наков; в обществе имеет место подавление некото­рых потребностей у тех или иных групп населения. Имеются в виду потребности в пище, жилище, в трудовой деятельности, необходимой для жизне­обеспечения, в самовыражении, в элементарных со­циальных правах и свободах и др. Естественно, люди стремятся к нормальной жизнедеятельности, неудовлетворенные потребности оказываются в сфе­ре интересов. Формируются группы с такими инте­ресами. При определенных условиях они институ-ционализируются, обретают свои организации. От­сюда вырастает соперничество за доступ к благам, власти. Соперничество развивается в конфликт. Ав­тор ссылается на Питирима Сорокина, который де­монстрирует такой подход при характеристике при­чин конфликтов и революций. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — писал П.Соро­кин, — всегда было увеличение подавленных базо­вых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетво­рения ... Если пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется» голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если по­давляется инстинкт самосохранения деспотически­ми экзекуциями, массовыми убийствами, то нали­цо другая причина революции ... Если «подавляют­ся» собственнические инстинкты масс, господствует бедность и лишения ... то мы имеем еще одну при­чину революции.»²

Корифей американской социологии в данных рассуждениях не оригинален. Инстинктами объяс­нял конфликты в обществе итальянский политолог Г. Москва. Людям «присуща естественная склон­ность к борьбе»... «Составляющие группу индиви­ды испытывают взаимное чувство братства и общ-

Основы конфликтологии 9О

ности и проявляют свои воинственные инстинкты по отношению к тем, кто входит в другие группы. Этот инстинкт стадности, борьбы против других групп является первопричиной и естественным основани­ем внешних конфликтов между различными обще­ствами; он же лежит в основе создания всех обра­зований и подразделений — всех фракций, сект, партий ... возникающих в данном обществе и вызы­вающих не только «моральные конфликты».³

Едва ли корректно объяснять социальные конф­ликты и, тем более, революции только инстинкта­ми. У большей части населения Земли «базовые инстинкты» подавляются, тем не менее революции в большинстве стран, где господствует «бедность и лишения», не совершаются. Конечно, роль инстинк­тов в возникновении определенных конфликтов, ска­жем, национальных или семейных, отрицать нельзя, хотя решающее значение в их возникновении все же принадлежит социальным факторам, в частности, неудовлетворенным социальным потребностям. Ведь и инстинкты у человека очеловечиваются, на­полняются социальным содержанием и, как прави­ло, скрыты за социальной формой, связаны с инте­ресами, стремлениями, ожиданиями, претензиями и т.п.

Социальное неравенство порождает широкое многообразие конфликтов, поскольку образует пи­тательную базу для формирования противоречивых интересов, ценностей и образов жизни. Каким бы ни было нежелательным явлением для большинства народа неравенство, оно реальность. Человечество всегда стремилось ограничить неравенство. Свою мечту оно выразило в религиозном веровании о ра­венстве всех перед богом, в социалистической идее уничтожения эксплуатации человека человеком и

Лекция 3

замены отношений господства сотрудничеством и взаимопомощью свободных людей. К сожалению, пока эти мечты и идеи до сих пор остаются нереа­лизованными. В странах госсоциализма вместо од­ного типа господства (имущего класса) сформиро­вался другой тип — господство государственно-партийной бюрократии. Неравенство стремились заменить уравниловкой, вульгарно понятым равен­ством. Сказанное не означает, что социально-клас­совому неравенству вообще нет альтернативы, как считают либералы. Она, по-видимому, есть. По крайней мере одна из форм равенства найдена дав­но — это равенство всех перед законом, что зафик­сировано в норме «социальная справедливость».

Если минусы социального неравенства очевид­ны, то неверно отрицать и его плюсы. Противоречи­вость интересов, связанная с неравенством, порож­дает соревновательность между людьми, перерас­тающую в конкуренцию. Последняя выступала и выступает мощной движущей силой технического и экономического прогресса. Печальный опыт госсо­циализма показал, что «товарищеское» соревнова­ние во многом уступает по своему движущему эф­фекту и потенциалу конкуренции, хотя ее разруши­тельное влияние, особенно на духовную куль­туру, велико.

Социальное неравенство и связанные с ним от­ношения господства в обществе в какой-то степени уравновешиваются демократическими принципами организации власти и управления. Однако сами эти принципы и реальные демократические структуры также являются базой конфликтов. Возьмем, к при­меру, принцип большинства, составляющий серд-цевину демократии. Подчинение большинства меньшинству вовсе не бесконфликтно. Меньшинство

Основы конфликтологии 92

может согласиться с волей большинства, а может и не согласиться. Решение большинства нередко пре­вращается в диктат его, в тиранию массы, что уме­ло используют тоталитарные режимы. Даже, если демократия реализуется как система и учитывают­ся интересы меньшинства, она остается формой осу­ществления власти, а стало быть, известного при­нуждения. Сочетание, согласия и принуждения — ядро властеотношений.

Демократия — это определенное состояние взаи­модействия государства и гражданского общества, опять-таки основано на противоречиях. Политичес­кая власть стремится распространить свое влияние на все общественные отношения, включая институ­ты гражданского общества. Вместе с тем последние сохраняют свое качество, пока действуют самостоя­тельно, вне сферы непосредственного влияния госу­дарства. В перекрестке этого противоречия посто­янно зарождаются конфликты. Полем противобор­ства в данном случае являются гражданские права человека. А.Турен пишет, что по мере того, как ре­альность классовой борьбы становится все слабее на Западе, «тема человеческих прав вновь обретает свое значение, возрождая традиционную борьбу гражданского общества ... против государства...». Борьба «гражданина против государства превали­рует сегодня над борьбой рабочего против своего босса».⁴

В настоящее время, по мнению ряда исследова­телей, «яблоком раздора», источником конфликтов выступает политическая власть. Через власть, при ее помощи защищаются и реализуются интересы одних групп населения и подавляются интересы других. Роль государственной власти не уменьша­ется, а возрастает.

93____: ___________Лекция 3

Объективным источником конфликтов выступа­ет ценностно-нормативная система общества. В любом конфликте наряду с борьбой за те или иные блага присутствует соперничество из-за ценностей, в том числе культурных образцов. Изменения, про­исходящие в обществе, вызывают необходимость в преобразовании нормативно-ценностной системы. Кроме того, в обществе постоянно сосуществуют культура и субкультуры, соперничая между собой. Чем значительнее перемены, тем чаще конфликты. Переходные периоды полны ими. Рушатся старые связи, ценности и нормы; рушатся судьбы многих людей и даже групп, становятся хозяевами жизни другие группы и поколения. В этих условиях неиз­бежны противоречия между ожиданиями и их реа­лизацией. Несоответствие результатов перемен ожи­даниям, разрыв между претензиями и возможнос­тями для их удовлетворения создают конфликтные ситуации. Шахтеры Воркуты, Кузбасса и других ре­гионов страны в начале 90-х годов выступили глав­ной ударной силой против советского строя, госсо­циализма. А теперь они конфликтуют с новым политическим режимом, недовольны его деятельно­стью. Результаты коренных перемен в стране ока­зались не теми, которых шахтеры ожидали; их пре­тензии не удовлетворены.

Источник конфликтов содержится в управленчес­ком процессе. Управление — это выбор альтерна­тив, мобилизация ресурсов, употребление власти, что означает принуждение управляемых к опреде­ленным действиям, ограничение стихийного поведе­ния. В целом процесс управления включает в себя постоянное возникновение и разрешение противоре­чия между субъектом и объектом управления. А это наполняет управленческую деятельность чередой конфликтов.

Основы конфликтологии 94

Объективные причины конфликта многообразны. Их не перечислить. Подчеркнем лишь то, что все эти причины проистекают не из проявлений сознания или воли субъектов, а содержатся в надсубъектных факторах, хотя их действия проходят через сознание, приобретая соответствующую субъективную форму (мотив, желание, стремление, ожидание и т.д.).

Конфликтное отношение характеризуется доми­нированием субъективной стороны. Субъективные причины и условия — главнейшая составляющая детерминация конфликта. Сюда относятся самые различные формы проявления и функционирования интересов как осознанных потребностей.

В западной конфликтологии в большинстве сво­ем превалирует концепция субъективной природы конфликта. Источник последнего сводится в конеч­ном счете к ориентациям и деятельностным уста­новкам самих субъектов. Отсюда подход к разре­шению конфликта: необходимость арбитража и баланса интересов во внутреннем мире субъектов.⁵ Что причиной многих конфликтов, в особенности, межличностных, внутригрупповых, служат отмечен­ные субъективные факторы, отрицать не приходит­ся. Можно сказать больше, противоречия в ориен-тацйях и установках присутствуют, пожалуй, в со­вокупности детерминирующих факторов любых общественных конфликтов. Однако не везде они яв­ляются определяющими. Чем выше уровень конф­ликта, чем он масштабнее, тем большее влияние на его возникновение оказывают объективные причи­ны, в частности, надличностные общие потребности и интересы развития.

Субъективные представления об одних и тех же ценностях и целях у групп людей с общими интере­сами зачастую настолько разнятся, что становятся

95___________Лекция 3

противоположными и превращаются в источники антагонистических конфликтов. Так, расхождения в трактовке догматов христианства породили раскол среди его сторонников, в результате чего появились три самостоятельных мировых религии: католи­цизм, протестантизм и православие. Враждебное отношение их друг к другу на протяжении многих веков нередко перерастало в локальные кровавые конфликты. Кроме того, внутри каждой из этих ми­ровых религий время от времени возникали не ме­нее жестокие конфликты. Таким конфликтом был раскол внутри русской православной церкви, выз­ванный проведением Никоном церковной обнов­ленческой реформы (XVII в.).

Противоречия во взглядах на одни и те же цен­ности, по поведу одних и тех же целей зачастую по­рождают конфликты в политических союзах, в об­щественных объединениях, не говоря уже о межлич­ностных отношениях. В основе известного векового конфликта между коммунистическим и социал-де­мократическим движениями, идейно-теоретическим источником которых был марксизм, лежат проти­воположные представления о путях и средствах ре­ализации единой цели — преобразования общества на основе социалистического идеала.

Приведенные примеры характеризуют причины реалистических конфликтов (по Козеру), В отличие от них, на базе ложных, превратных представлений, неадекватных ориентации формируются причины и условия нереалистических конфликтов. Последние, однако, при определенной ситуации могут перерас­ти в действительные, реалистические.

В каждом сообществе, в конкретной стране об­щие причины конфликтов дополняются специфичес­кими и приобретают своеобразие, обусловленное

Основы конфликтологии 96

конкретной ситуацией, а также уровнем развития системы. Что касается России, то главные конфлик­ты здесь обусловлены многочисленными противоре­чиями, оставшимися от госсоциализма и возникши­ми в результате осуществляющейся капитализации общества. Профессора Семенов Б. и Степанян Ц. пишут, что в российском обществе за последние 15 лет «произошло тройное умножение противоречий» На противоречия между производительными сила­ми и производственными отношениями и другие, сложившиеся к 1985 году, наложилась группа про­тиворечий, вызванных так называемой перестрой­кой. Это — противоречия между провозглашенным обновлением и реальным разрушением обществен­ного организма; между обещанным обретением людьми свободы и демократии и реально усилив­шимся отчуждением народа от власти, собственно­сти и др. Был реставрирован антагонизм между просоциалистическими и прокапиталистическими силами. До сих пор и все более остро этот антаго­низм составляет стержень и главный узел всех об­щественных противоречий российского общества. «Тройное умножение» противоречий произошло после августа 1991 года. Множество противоречий дополнилось новыми, еще более острыми, беспо­щадными антагонизмами: между растущим богат­ством немногих и усиливающейся нищетой подав­ляющего большинства; между узкой, элитарной властью и громадной массой людей, еще более от­чужденных от властных функций и др. Все это не могло не усилить конфронтацию.⁶

Если учесть еще имеющиеся в нашем обществе идеологическое и политическое противостояние, свя­занное со сломом социалистической системы и от­рицанием коммунистической идеологии и заменой

97 Лекция 3

ее идеологией антикоммунизма и неолиберализма, да плюс российский менталитет, ориентирующий граждан на полярность позиций и непримиримость взглядов, то структура детерминации конфликтнос-ти российских общественных отношений будет бо­лее или менее прояснена.

Описанные разнообразные формы детермина­ции конфликтов достаточно убедительно показыва­ют их закономерность в обществе. Тем не менее было бы заблуждением считать нормой возникно­вение любого конкретного конфликта. Без доказа­тельства понятно, что преступления, террористичес­кие акты, кровопролитные военные столкновения между сообществами людей не есть норма жизни в цивилизованном мире на любом отрезке его разви­тия. В каждом отдельном случае такие конфликты имеют свои причины и применительно к конкрет­ной ситуации могут быть закономерными. В целом же по отношению к данному обществу, стране, объе­динению людей, организаций и т.п. не всякий кон­фликт, равно как и противоречие, является нормой и может быть признан закономерным. С точки зре­ния природы конфликтов, они бывают как законо­мерными, так и случайными, как реальными, так и порожденными ложным сознанием, как нормой, так и отклонением от нее, наконец, как естественным со­стоянием общественных отношений, так и их пато­логией. Таким образом, если конфликт как обще­ственное явление закономерен для социума в целом, то необходимость конкретных коллизий относитель­на: она определяется характером общества и конк­ретной исторической ситуацией. В одной ситуации для данного общества данный конфликт необхо­дим, закономерен, в другой — закономерны гармо­ния, интеграция, согласие, а не конфронтация. Кон-

Основы конфликтологии 98

фликт и гармония, согласие — неразрывно взаимо­связанные моменты общественной деятельности и отношений. Ни борьба, ни единство общественных субъектов, если их рассматривать в общем истори­ческом процессе, а не в каком-то отдельном, локаль­ном эпизоде, не могут быть .абсолютными; они от­носительны, постоянно взаимопереходят , меняются местами. Преемственность в общественном процес­се обеспечивается единством (гармонией, согласи­ем, интеграцией), переходы от одного состояния к другому — борьбой, конфликтом.

Возникновение конфликта.

Анализ процесса возникновения конфликта включает изучение развития того противоречия или противоречий, которые лежат в его основе. Козер Л. отмечает, что конфликт возникает тогда, когда ис­черпывается возможность разрешения противоре­чия. Добавим: обострившегося противоречия. Кон­фликт, как отмечалось ранее, — это процесс разре­шения противоречия, но на стадии открытого противоборства социальных субъектов. Развитие противоречия из латентного отношения в явное, субъектное взаимодействие противоположностей, осознанное его носителями, — это и есть процесс воз­никновения конфликта.

Возникновение конфликта представляет собою следствие действия комплекса соответствующих причин. Действие причины означает перенос на следствие ее структуры. На стадии появления кон­фликта его структура тождественна структуре оп­ределяющего противоречия.

99 Лекция 3

Конфликт возникает при наличии конфликтной ситуации, вне связи с которой нельзя понять дан­ный процесс. Образование конфликта происходит в определенном социальном времени и пространстве. Они составляют неотъемлемые условия проявления действия причины конфликта.

Конфликтная ситуация — первоначальный, пред-конфликтный этап приведения в действие причины конфликта. В ее составе — совокупность объектив­ных и субъективных условий, при которых реально возможно противоборство. Показателем, а точнее, выражением конфликтной ситуации является состо­яние напряженности во взаимоотношениях опреде­ленных субъектов. Социальная напряженность есть особое состояние общественного сознания и взаимо­действия субъектов, специфическая ситуация вос­приятия и оценки действительности.⁷ Напряжен­ность представляет собою обобщающий признак конфликтной ситуации; она характеризуется нали­чием глубокой неудовлетворенности людей сложив­шемся положением в обществе или в отдельной сфе­ре общества (инфляцией, бессилием властей, дефи­цитом товаров и услуг).

Напряженность сопровождается ростом недове­рия к господствующим ценностям и девальвации их, проявлением деструктивных действий неорганизо­ванных групп людей, возникающих в связи с каки­ми-либо событиями. Напряженность свидетельству­ет об определенном уровне осознаний субъектами назревшего противоречия или противоречий и по­требности их разрешения, понимания несоответ­ствия сложившегося положения их интересам. Сло­вом, напряженность — это состояние, когда конф­ликт, как говорится, стучится в дверь.

Основы конфликтологии 100

Для того, чтобы конфликтная ситуация перерос­ла в реальный конфликт, необходимы, во-первых, некоторые условия дополнительно к тем, которые сложились как элементы конфликтной ситуации. Речь идет об условиях материальных, политических, коммуникативных, социально-психологических и др. Так, если отсутствует возможность для организован-ной деятельности групп, скажем, создания коали­ций, то формирование социального конфликта не происходит, и он остается в латентном, скрытом со­стоянии. Для конфликтных действий нужны мате­риальные и символические средства. Во-вторых, начало конфликтного действия предполагает нали­чие комплекса его мотивов. Мотив — не причина, а обозначение намерений субъектов, что представля­ется им адекватным обоснованием действий. Моти­вы формируются на основе оценивания конфликт­ной ситуации как побуждающей к активности, а также поведения противника, противоречащего ин­тересам одной из сторон, и собственных действий. Структура мотивов включает в качестве основного элемента ориентацию на защиту интересов группы (общности), ее позиций и ценностей. В составе мо­тивов — шаблоны группового поведения, агрессив­ные намерения, защитная реакция субъектов. Мо­тивы, могут быть конструктивными и деструктивны­ми. Первые ориентируют активность на созидание, вторые — на разрушение, тех или иных элементов социальной системы.

Провозглашаемые мотивы конфликтного дей­ствия не всегда являются реальными, что даже не осознается в ряде случаев конфликтующими сторо­нами. И не случайно: в мотивах сочетаются и со­знательное и подсознательное начала .

1О1______________Лекция 3

Реализация конфликтной ситуации, переход ее в явный конфликт всегда начинается с какого-либо толчка: внутреннего, исходящего от одного из субъектов противоречия, или внешнего. В частности, с воздействия на данный процесс других конфлик­тов, возникновения кризисного фона в социальной среде, ложной информации, имеющей отношение к поведению конфликтующих сил, идеологического воздействия со стороны общества, экологических катастроф и т.д. Первоначальный акт, провоциру­ющий конфликт, называют инцидентом. Это — дей­ствие одной из сторон, вызывающее ответную реак­цию другой стороны.

«Конфликт, — пишут Ксенчук Е. и Киянова М., - образуют конфликтная ситуация плюс инци­дент».⁸ Инциденты могут быть различными: от не­удачно сказанного лидером слова или спорного ре­шения, принятого менеджером, до террористическо­го акта — убийства активиста движения и др.

Инцидент следует назвать пусковой причиной. Но не всякий инцидент выступает в этом качестве, а лишь тот, который внутренне связан с конфликт-ным взаимодействием. Если же инцидент является внешним по отношению к конфликтному противо­речию, то его следует рассматривать в качестве по­вода. Провокационный акт со стороны желающего поскорее разжечь костер конфликта будет не при­чиной, а поводом. Вспомним хрестоматийный при­мер из истории первой мировой войны: убийство ав­стрийского принца в Сараево послужило поводом для объявления войны Германией и Австро-Венг­рией странам Антанты, включая Россию. Противо­положный пример, когда инцидент стал причиной начала военного конфликта: нападение японцев на американскую военную базу, расположенную на

Основы конфликтологии ___102

Гавайских островах, в 1941 г., повлекло за собой объявление Соединенными Штатами войны Япо­нии.

Конфликтная ситуация может перерастать в кон­фликт в результате изменений, которые являются следствием принятых решений, а также субъектив­ного восприятия агентами проблем, возникающих в ходе подготовки, принятия и осуществления тех или иных управленческих решений. Так называе­мый объяснительный субъективизм, а не только ущемленность интересов и столкновение позиций, вполне может служить пусковой причиной для на­зревшего конфликта. Тем не менее самым глубоким стимулом перерастания конфликтной ситуации в ре­альный конфликт выступает противоположность интересов. Если исходным пунктом противоборства служит во многих случаях противоречивость ценно­стей или позиций, то формирование конфликта так или иначе ставит проблему трансформации ценно­стей в трансформацию интересов (Аптер) .

Формирование конфликта включает: выявление в данном единстве (к примеру, социальной общнос­ти) «обеих сторон фронта конфликта» и образова­ние конфликтных групп; осознание ими противопо­ложности интересов и позиций, хотя еще не в пол­ной мере. Р. Дарендорф подчеркивает, что латент­ные интересы на первом этапе формирования кон­фликта необязательно осознаваемы и признаваемы представителями противоположных позиций. Име­ют место отклонения от них. Предприниматель мо­жет отказаться от своих интересов и быть заодно с рабочим. Группы конфликтующих пока еще есть квази-группы. Однако принадлежность к той или иной квази-группе «постоянно предполагает ожи­дание защиты определенных интересов».⁹

103 __________Лекция 3

В процессе становления конфликта происходит непосредственная кристаллизация интересов проти­востоящих агентов, что и стимулирует их дальней­шее осознание последними. Квази-группы под вли­янием начавшегося противостояния организуются в фактические группировки, являющие собой органи­зационно-структурные образования. Ими манифе­стируются собственные интересы и реализуются в позиции, цели, наконец, в действия/На этом этапе формирования конфликта чрезвычайно важно зна­чение идентификации противоположных субъектов. Она стимулируется самим конфликтным действием, а также под влиянием как рационального (разум­ного), так и иных социально-психологических меха-низмов: подражания, заражения, конформности. Возможен идеологический фанатизм, сепаратизм, националистическая психология, не исключается воздействие на конфликтообразование религиозных верований.

Развитие конфликтной ситуации в конфликт — многоэтапный процесс. Тем не менее он представ­ляет нечто единое. Во-первых, потому что взаимо­действуют одни и те же противоположные агенты; во-вторых, сохраняется та или иная форма их иден­тичности. Либо это — противники одной и той, же социальной группы, либо — единой организацион­но-управленческой структуры или какой-либо иной целостности.

Проиллюстрируем изложенные характеристи­ки процесса становления конфликта на примере двух видов социально-политических конфликтов из истории России: восстания декабристов (14 декаб­ря 1825 г.) и начала первой русской революции (1905 г.). Попытаемся сопоставить процессы воз­никновения этих исторических событий.

Основы конфликтологии 104

Восстание декабристов, несмотря на его значи­тельное влияние на последующее развитие демок­ратического движения в России («декабристы раз­будили Герцена») было локальным конфликтом, не получившим распространения в обществе. Клю­чевский В. писал: «По наружности это один их тех дворцовых переворотов, какие происходили по смерти Петра в продолжение XVIII». «Теперь в последний раз русская дворянская гвардия хотела распорядиться престолом...». «Несмотря на все сходства движения 14 декабря с дворцовыми пере­воротами XVIII в., оно вместе с тем существенно отличается от последних. Отличие это заключа­ется не только в характере вождей движения, но и в цели... Ни одно гвардейское движение XVIII в. не имело целью нового государственного порядка». Декабристы «просто хотели воспользоваться за­мешательством при дворе для того, чтобы выз­вать общество к деятельности».¹⁰

Вспомним причину выступления декабристов. По Ключевскому, она заключалась в исходе, какой име­ли преобразовательные начинания Александра I. Речь шла о некоторых демократических нововве­дениях, которые попытался, но безуспешно, осуще­ствить Александр I: о конституционном порядке в империи, о некоторых шагах по пути освобожде­ния крестьянства от крепостной зависимости, об административной реформе и др. Но ведь эти, пусть неудавшиеся, преобразования свидетель­ствовали о наличии в российском государстве про­тиворечия между большинством общества и са­модержавной властью, крестьянством и помещи­ками-крепостниками. Противоречие нашло свой отзвук среди молодых офицеров. Оно стало сти­мулом возникновения тайных обществ декабрис­тов — Северного и Южного.

105 ___________Лекция 3

проследим ход возникновения конфликта. Он характеризовался теми же общими моментами, о которых говорилось выше. Прежде всего необходи­мо указать на наличие общественно-политическо­го противоречия, сложившегося под влиянием бур­жуазных революций на Западе. Его почувствовала еще Екатерина II, пытавшаяся завоевать доверие народа и его сочувствие, примирить власть и об­щество. Отечественная война 1812 года способ­ствовала развитию противоречия: усилились де­мократические настроения в среде наиболее обра­зованной части офицерства. Передовые слои общества угнетала социально-экономическая от­сталость России, в первую очередь — существую­щее в России крепостное право. Формирование тайных обществ декабристов было первым шагом в становлении пока еще латентного конфликта. Развитие деятельности этих обществ — следую-щий шаг, связанный во многом с приходом к руко­водству Северным обществом Рылеева — револю­ционно настроенного поэта; осуществление антиправительственных акций, в частности, рас­пространение слухов в казармах гвардейских пол­ков с якобы готовящемся насильственном захва­те власти противниками популярного в гвардейс­ких частях брата Александра I Константина, который должен был занять престол. Конфликт-пая ситуация создалась в короткий период меж-дуцарствия. После смерти Александра I на пре­стол должен был вступить его старший брат Константин, но еще при жизни Александра I он. отказался от престола. Назначенный наследником младший брат Николай об этом не знал. Соот-ветствующий царский Манифест не был обнаро-дован. Пока шли сношения между Николаем и Кон-

Основы конфликтологии 106

стантином, присягнувшим ему в Варшаве, шло время. У членов тайных обществ созрела реши­мость использовать момент и выступить против монархии. Замешательство при дворе, затяжка времени с назначением присяги войск в столице, слухи о насилии над Константином, якобы от­страненным от престола, послужили поводом для мятежа — отказа ряда гвардейских полков от присяги. Непосредственный конфликт в этом и со­стоял.

Незрелость движения, слабая его организация, непоследовательность некоторых лидеров движе­ния, неявка их на Сенатскую площадь — все это привело к бездействию мятежников в течение дня. Другая сторона — Николай и его окружение вос­пользовались слабостью мятежников и «очисти­ли площадь картечью». Вожди движения были аре-стованы и казнены, всего было привлечено к след­ствию 12/ человек. Так закончился конфликт, но противоречие разрешено не было.

Столкновение движения декабристов с царским двором положило начало последующей массовой борьбе за демократическую модернизацию россий­ского государства.

Восемьдесят лет спустя в России разгорелся но­вый, теперь уже не локальный, а действительно массовый, всероссийский конфликт — первая рус­ская революция. В его основе лежало, в принципе, то же противоречие: между народом и самодержа­вием. Но теперь это противоречие, по крайней мере, утроилось и проявлялось в следующих видах: меж­ду эксплуатируемым народом и самодержавным строем; между имперской политикой самодержавия и многочисленными национальностями российско­го общества, поднимающимися на борьбу за свое

107 Пекция 3

самоопределение; между самодержавием и либе­ральным движением, сторонники которого также ставили под сомнение дальнейшее существование монархии. Названные противоречия породили три ветви наиболее серьезных оппозиционных движе­ний: рабочих и крестьян (социально-демократичес­кое), национальное и либеральное.

Кризис 1900-1903 гг., поражение царизма в вой­не с Японией создали в стране всеобщую конфликт­ную ситуацию. «Все классы общества пришли в движение, — писал в своих донесениях посол Фран­ции в России. — В стране совершаются политичес­кие убийства, происходят забастовки, крестьянские бунты; новые слои общества, охваченные идеями ра­дикализма и обновленческого народничества, пре­вратились в оппозицию государству».¹¹ Перечислен-ные локальные конфликты подготавливали всерос­сийский конфликт. И он разгорелся.

Можно считать, что начальным моментом рево­люционного конфликта, его своеобразной пусковой причиной стало кровавое воскресенье — 9 января 1905 г. Газета «Правда» писала тогда, что рабочие унесли с собой в могилу веру в живой источник правды и справедливости. То, что произошло 9 ян­варя, вдребезги разбило традиционное представле­ние о царе — защитнике и покровителе.¹² С этого момента движение протеста против самодержавия ширилось и набиралось силы. Складывались орга­низованные оппозиционные группы, развертыва­лись социальнополитические оппозиционные дви­жения. Средние слои общества интеллигенция, часть представителей высших слоев ориентирова­лись на мирную революцию, на бескровную смену самодержавия конституционной монархией. Разно­родные слои рабочих и крестьянства, другие мало-

Основы конфликтологии 1О8

имущие слои населения постепенно объединялись вокруг социал-демократов. В общем потоке нарас­тающих элементов революционного конфликта вы­делялись наиболее значимые: забастовочное движе­ние, возникновение Советов рабочих делегатов, со­здания Всероссийского Крестьянского Союза, восстание матросов на броненосце «Князь Потем­кин-Таврический», сентябрьская всеобщая забас­товка, начатая типографскими рабочими Москвы. Небезынтересно отметить, что первоначальное их требование касалось пересмотра тарифных ставок за правку знаков препинания, которые должны были считаться целым словом. Троцкий писал в то время по этому поводу: «... это маленькое событие открыло собою не более и не менее, как всероссийс­кую политическую стачку, возникшую из-за знаков препинания и сбившую с ног абсолютизм».¹³ В ко­нечном счете рабочее движение вылилось в де­кабрьское (1905 г.) вооруженное восстание в Моск­ве, потопленное в крови самодержавием.

Для понимания диалектики возникновения рево­люционного конфликта важно проанализировать и поведение другой стороны — самодержавия. Неко­торые уступки разрастающемуся народному движе­нию, мобилизация своих сил, политическое лавиро­вание нашли свое выражение в ряде ответных ак­ций самодержавия. Ими были: объявленные царем 18 февраля 1905 г. реформы, в частности, об учреж­дении Госдумы с правом обсуждения законодатель­ных предположений; указ от 6 августа о новой Гос­думе и тоже, в принципе, бесправной, что вызвало возмущение оппозиции; Октябрьский (1905г.) Мани­фест, «дарующий» народу некоторые права и сво-боды, которые так и не были предоставлены. Таким образом, всероссийский революционный конфликт

Лекция 5

формировался постепенно. Обострение социально-политических противоречий, возникновение всерос­сийской конфликтной ситуации, порождение на ее основе серий локальных конфликтов, формирова­ние оппозиционных групп их организаций, манифе-стирование интересов различных слоев и классов, акции властей, блокирующие конфликтную ситуа­цию и действия оппозиционной стороны, подготов­ка противников к решающим действиям — таковы этапы становления революционного конфликта в России 1905 г.