Норма права и ее значение в романо-германской правовой системе.

Романо–германская правовая система характеризуется рядом признаков, которые относятся ко всем принадлежащим ей государствам. Данные особенности, разумеется, не могут быть провялены в каждой стране в одинаковой мере. Это объясняется историческими и культурными особенностями каждого государства: рецепция римских установлений осуществлялась индивидуально каждым суверенным образованием. Романо–германская правовая система характеризуется разделением права на частное и публичное. Логика этой классификации в том, что отношения между государственными органами и гражданами отличается от взаимодействия частных лиц. Романо–германская правовая система установлена в государствах, в которых термин «норма права» понимается одинаково. Он трактуется как правило поведения, обладающее следующими признаками:

- Общеобязательность. Данная характеристика не должна пониматься буквально. Общеобязательность имеет естественные ограничения. Так, например, акты региональных властей действуют только в пределах субъекта, а права, предоставляемые федеральной нормой для должностного лица, не могут быть использованы абсолютно всеми гражданами страны.

- Постоянство во времени. Романо-германская система права отличается, например, от англо- саксонской семьи тем, что конкретная норма значима и применима не только в конкретном деле. Основа для кодификации. Нормы континентальной системы не являются разрозненными, они объединяются и систематизируются в соответствующих актах. Одной из целей создания так называемых кодексов является упрощения поиска и понимания правил поведения обычными гражданами.

- Результат инициативы законотворческих органов. В континентальной системе нормы создаются в определённом порядке уполномоченными на то должностными лицами. В англосаксонской семье имеет место прецедентное право (вынесенное по делу решение может быть использовано в качестве образца для судей того же уровня или низших инстанций в аналогичных ситуациях). Кроме того, выделяют такую объединяющую черту континентальной системы, как постулирование вторичности нормы по отношению к принципам. Все перечисленные признаки характерны для России, несмотря на то, что советское прошлое наложило на институты этого государства определённую специфику. Правовые системы и правовые семьи имеют схожие черты в различных странах, но повторяющиеся фундаментальные юридические феномены помогают обнаружить единство и произвести классификацию.

-формальная определенность

- представительно-обязывающий характер ( нельзя реализовать право без обязанности)

- Микросистемность( состоит из взаимоупорядоченных элементов как гипотеза, диспозиция, санкция)

Англо-саксонская правовая семья: общая характеристика

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.). В настоящее время в британское Содружество входят 36 государств, треть мира. Англосаксонское право развивалось не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения ими конкретных правовых казусов.

Особенности общего права следующие (схема 3.5). Основным источником права является прецедент. На сегодня он составляет около 50% общего числа других форм права, но ранее этот процент был гораздо выше. Законы (статуты) все больше используются в правовом регулировании. Их доля уже составляет около 40%. Если в Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение. Более того, закон не считается таковым до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения.

Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение.

Юридическую доктрину в Великобритании недооценивают, так как английское право обязано больше судьям, чем ученым.

Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.

Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.

Отсутствие выраженной системы правовых норм — отличительная черта.

Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам, поскольку законы формировались под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Правда, имеет место такое понятие, как «институты права». Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Однако не стоит отрицать систематизацию в виде сборников и обзоров судебной практики.

Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.

Между прецедентами нет иерархии. Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами, еще не считается настоящим законом. Таковым он станет, когда будет представлен на фоне конкретного случая.

Все это означает, что государство выполняет минимальную роль в правотворчестве.

Процессуальное право в странах, составляющих эту семью, имеет приоритет перед материальным. Это результат жесткого правила: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств, ничто не поможет: ведь решение должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.

Для результатов рассмотрения дела вина особого значения не имеет. Внимание судьи прежде всего приковано к выяснению того, имел ли место в действительности сам факт (преступления, причинения ущерба). Может быть, поэтому в англосаксонской семье права распространены сделки о вине (мы не можем доказать факт убийства, но накажем подсудимого за неуплату налогов).

юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.