Судебный прецедент в системе источников английского права.

Принцип обязательности ("принудительности") прецедента является традиционным для системы общего права. В Англии он окончательно установился лишь в начале XIX в., когда была создана более четкая судебная система, были подготовлены более полные и качественные сборники прецедентов, наконец, когда наиболее сильно сказалось влияние на общее право легалистской тенденции, выраженной во Франции школой экзегезов*(1047). В США, Канаде, Австралии и других странах общего права этот принцип закрепился значительно позднее. К тому же требования, предъявляемые к нему в этих странах, являются менее жесткими*(1048).

В отличие от других правовых семей, где прецедент не играет заметной роли, а точнее, не доминирует среди источников права, и где судья при вынесении решения может учитывать, а может и не учитывать нормы и принципы прецедентного права, в англосаксонской правовой семье все обстоит как раз наоборот.

По замечанию профессора Оксфордского университета Р. Кросса, "сугубо принудительный" характер "доктрины прецедента" в Англии, например, как раз и заключается в том, что английские судьи "нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого"*(1049).

В том же случае, если судья "упорно и недвусмысленно уклоняется от соблюдения прецедентов, на которые он обязан сослаться в силу множества решений других судей", вполне возможно, будут приняты меры к освобождению его от занимаемой должности*(1050).

Конечно, было бы ошибкой полагать, что судьи выполняют свои обязанности действовать согласно правилам соблюдения прецедентов лишь под давлением столь решительных санкций*(1051). Но тем не менее угроза применения такого рода санкций к судьям, отступающим от требований прецедентного права, всегда существует.

Обязанность судей строго следовать требованиям прецедентного права вытекает из различных формально-юридических источников, главным из которых является доктрина прецедента или правила применения прецедента, как ее нередко называют. В основе ее лежат определенные положения и принципы применения прецедента, выработанные многовековой судебной практикой Англии.

Самое общее представление об английской доктрине судебного прецедента сводится, по мнению исследователей, к тому, что "каждый суд обязан следовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями"*(1052).

В более развернутом виде правила применения прецедента сводятся к трем "достаточно простым положениям": 1) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех без исключения судов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов (кроме приговоров по уголовным делам) и для самого этого суда; 3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, "не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются различными отделениями Высокого суда и Судом Короны как руководство"*(1053).

Однако за последние десятилетия, несмотря на жесткость правил применения прецедента, в отношении некоторых судебных органов появились исключения. Принцип обязательности соблюдения прецедентов под названием staredecisis претерпел некоторые изменения.

Так, начиная с 1966 г. Палата лордов, будучи до этого строго связанной, как и все другие судебные органы, своими собственными решениями-прецедентами (нормами и принципами), по заявлению Лорда-канцлера, отказалась следовать им в будущем*(1054). Правда, при этом была сделана оговорка относительно того, что такого рода "исключения" из принципа staredecisis не будут распространяться на все решения Палаты лордов и будут "достаточно умеренно использоваться" Исключения из принципа обязательности следования прецеденту в теории и практике применения норм общего права, кроме Палаты лордов, существуют и в отношении других высоких судов Англии. Например, в отношении Апелляционного суда (отделение гражданских дел), который не должен следовать решениям, принятым по "невнимательности" (perincuiam), или своим собственным решениям, которые "не согласуются" с решениями Палаты лордов, принятыми по данному вопросу позднее*(1057).

Не является строго обязательным соблюдение правил применения прецедента и для Судебного ("юридического") комитета Тайного совета. Согласно действующим нормативным актам и сложившейся практике данный политико-юридический орган не связан жестко ни своими собственными решениями (советами Короне), ни решениями Палаты лордов. Хотя в действительности, как свидетельствуют аналитики, Судебный комитет "весьма редко" отступает от ранее принятых решений, в особенности если они касаются проблем конституционного права*(1058).

Кроме названных случаев отступления от принципа обязательности следования прецеденту в судебной практике Великобритании, имеется целый ряд и других исключений из данного принципа. Например, Апелляционный суд не будет считаться связанным своим собственным прецедентом также тогда, когда рассматриваемый прецедент устарел, когда он "в конечном итоге" был изменен законом или когда прецедент, созданный Апелляционным судом, был отвергнут Судебным комитетом Тайного совета*(1059).

Имеются и другие случаи отступления судебных учреждений Англии от принципа обязательного следования прецеденту. Они свидетельствуют о наметившейся тенденции к постепенному ослаблению роли прецедентного права в этой стране, вытеснению его статутным правом и в этом плане - о все более заметном стирании граней между английским и "не английским" (зарубежным) общим правом, в особенности правом США, Австралии и Канады. Судебный прецедент, итак, как источник права обладает следующими признаками:

1) выносится при решении конкретного дела

2) содержит в себе правовую норму, вследствие чего нижестоящие суды ссылаются на него в своих решениях

3) обязателен для применения всеми судебными инстанциями, с помощью чего гарантируется его исполнение

Именно эти признаки судебного прецедента обеспечивают его востребованность: многие страны добровольно реципировали его в качестве источника национального права. Действенность прецедента в качестве источника права демонстрируется и тем фактом, что Европейский суд по правам человека признал его таковым. В частности, сам Европейский суд по делу Косси( от 27 сентября 1990 г.) сформулировал причину следования прецеденту, которая заключается в достижении «правовой определенности и регулярного развития прецедентного права согласно Конвенции»7 .

Прецедентное право действует во многих странах. В одних правовых системах оно отходит на второй план, в других, наоборот, получает новое развитие. Гибкий характер прецедентного права позволяет ему приспосабливаться к самым различным культурно-историческим, политическим и другим условиям. Такая универсальность позволяет разным правовым системам реципировать судебный прецедент в качестве источника права.