Проблемы познания в «философии науки»

Персонализм.   Методология рационализма, о которой шла речь до сих пор, является господствующей в теории познания. Однако в современной философии существует и иной подход к проблемам познания, этот подход представлен рядом школ современного иррационализма, которые критикуют основные установки рационализма за его «абстрактный» характер.

Они выступают против рационалистической традиции разрыва познавательного акта на субъективно-объективные отношения.

Примером реализации этой идеи служит персоналистическая концепция познания как «вовлечения». Познание рассматривается как движение, которое объединяет субъект со всем окружающим миром. Познающий субъект при таком подходе, – считает основоположник французского персонализма Эммануэль Мунье, – уже не выступает как чистое сознание или безличностное бытие, а как человек, который живет и действует: я мыслю с моим телом, моими руками, с моей страной, с моим временем. «Я» начинает свое мышление не с абстрактных идей, изолированных символов, а от опыта, пронизывающего всю жизнь личности. «Современная психология, – писал другой видный персоналист Жан Лакруа, – открыла в любви и вере наиболее совершенные инструменты познания. Любовь утверждает ценность того, на кого направлено это чувство». Любовь, с точки зрения персоналистов, наиболее адекватно раскрывается в вере. Поэтому вере принадлежит важнейшая роль в познавательном процессе. «Вовлеченное познание, – подчеркивает Лакруа, – имеет старое и прекрасное имя – вера». Она предшествует знанию, является движущей причиной и конечной целью познания. Таким образом, в персонализме осуществляется замена гносеологического субъекта психологическим (вера, интуиция).

Вера необходима человеку для мобилизации его духовных и физических сил при недостатке информации или отсутствии достаточных доказательств. Она играет компенсаторную функцию, в качестве положительной эмоции вера позволяет человеку двигаться дальше в сфере неизвестного.

Интуиция – это есть действие развитого на основе освоения материальной и духовной культуры творческого воображения субъекта. Базой интуитивных прозрений выступает освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «моменты прозрения». К этому подходу можно отнести и положения русской религиозной философии (А.С. Хомяков, В.С. Соловьев, С. Франк) о роли «веры, нравственности в превращении мышления в живое цельное зрение ума».

Неокантианство.   Западная Европа. Начало ХХ в. В неокантианстве выделяются две философские школы, получившие свое название от университетских центров: Марбургская и Баденская.

В Марбургской школе  основные усилия были направлены на разработку трансцендентального метода познания.

Трансцендентальный метод в практике Марбургской школы сводился к освобождению научного познания от психологизма, т.е. от антропологического обоснования единства научного знания. Источником научного знания, по их мнению, является не структура сознания познающего субъекта, а логическая структура науки. Природа естествознания вытекает из самих естественных наук. Следовательно, место, где природа обладает реальностью, и есть естественные науки.

В Баденской школе  утверждали, что существует принципиальное различие между естествознанием (науками о природе) и обществознанием (науками о культуре или о «духе»). Естественные науки изучают общее, повторяющееся, закономерное в явлениях.

Философия – это нормативное учение, учение о ценностях – аксиология. Ее предметы – изучение отношений субъекта и ценности. Ценности, согласно Генриху Риккерту, образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, «мир трансцендентального смысла ».

Позитивизм.   Понятие «позитивизм» (лат. positivus  – положительный) обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивисты считали, что философия увлеклась оторванными от реальной жизни метафизическими изысканиями и спорами. Позитивизм возникает в 30–40-х гг. XIX в. во Франции. Родоначальником этого философского течения является Огюст Конт  (1798–1857 гг.). Конт является продолжателем идей французского Просвещения. Он сформулировал закон о трех стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной (научной). Первая – теологическая – стадия все явления объясняет на основе религиозных представлений. Вторая, метафизическая, заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы и общества сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая – разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию – позитивную, научную. Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания, метафизики, под которой понимается традиционный философский подход – «Метафизика» Аристотеля.

В начале ХХ в. наступает второй этап в развитии позитивизма – эмпириокритицизм (критика опыта), созданный Эрнстом Махом  (1838–1916 гг.), Рихардом Авенариусом  (1843–1896 гг.) и другими.

Эмпириокритицизм сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы с засильем метафизических подходов, на изъятии из науки таких «метафизических» понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное». Принципиальное отличие – задача философии в построении научного знания.

Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается в 20-х гг. ХХ в. Его родоначальниками являются австрийский физиктеоретик Мориц Шлик  (1882–1936 гг.), австрийский философ, логик и математик Людвиг Витгенштейн  (1889–1951 гг.), немецкий философ и логик Рудольф Карнап  (1891–1970 гг.), английский философ, логик и математик Бертран Рассел  (1872–1970 гг.). Как и две предшествующие стадии позитивизма, неопозитивизм начинает свою борьбу за «подлинную философию» с критики метафизики философии за неясность рассуждений, за излишнюю усложненность языка, за оперирование полумистическими понятиями типа «чистый разум», «абсолютная идея». Философия, по мнению неопозитивистов, должна быть коренным образом преобразована. К ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике.

Рассел выдвинул положение о том, что все высказывания делятся на три основные категории:

– логико-математические (аналитические);

– эмпирические (синтетические);

– метафизические (научно неосмысленные).

Философия, по мысли неопозитивистов, должна проанализировать высказывания, имеющие хождение в науке. На основе анализа изъять из науки все научно неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения.

Для этого позитивизмом был выдвинут принцип верификации высказываний (лат. veritas  – истина). Согласно этому принципу, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опытной проверке на истинность. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают, в конечном счете, сведение их к высказываниям, фиксирующим непосредственный чувственный опыт индивида, к «атомарным высказываниям».

Критический рационализм.   Постпозитивистскую стадию в разработке проблем методологии научного познания наиболее ярко представляет критический рационализм. Карл Поппер  (1902–1986 гг.), Томас Кун  (1922–1996 гг.). С точки зрения критического рационализма, предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система. Ее нельзя разбивать на отдельные высказывания или на независимые друг от друга уровни: уровень наблюдений (эмпирический) и уровень теории (теоретический). Любое эмпирическое высказывание обусловлено какой– то теорией. В научном знании философские концепции тесно переплетаются с собственно научными. А это значит, что философия не только оказывает стимулирующее (негативное или позитивное) воздействие на науку, а философские положения органически входят в «тело» науки. Наука как целостное явление требует к себе разносторонних подходов: историко-научного, психологического.

В науке действуют по неписаным правилам. Сообществу ученыхпрофессионалов запрещается обращаться к властям или широким массам в качестве арбитров научных споров.