Дискутирована: когнитивные техники

Научный опрос

Основной когнитивной техникой оспаривания является техника научного опроса. Кон­сультанты требуют от своих клиентов использовать разум, логику и факты при защите своих убеждений. Целью этого опроса является объяснение клиентам, почему их ирра­циональные убеждения не выдерживают критики. Ниже перечислены вопросы для об­суждения, которые консультанты должны задать клиентам, а клиенты — самим себе (эти вопросы излагаются от первого лица единственного числа, чтобы подчеркнуть, что РЭПК нацелено на обучение навыкам самопомощи):

• «Какое иррациональное убеждение я хочу обсудить и от какого иррационального убеждения я хочу отказаться?»

• «Могу ли я рационально защищать это убеждение?»

• «Какие существуют доказательства истинности этого убеждения?»

• «Какие существуют доказательства ошибочности этого убеждения?»

• «Почему это ужасно?»

• «Почему я не могу этого вынести?»

• «Каким образом это делает меня отвратительным (слабым) человеком?»

• «Почему я должен всегда все делать плохо в будущем?»

• «Каким эффективным новым убеждением (философией) я могу заменить мое ирра­циональное убеждение?»

Желательный когнитивный результат обсуждения определенных иррациональных убеждений и их производных — это составление оптимального набора предпочтитель­ных убеждений или эффективных новых философий (Э), связанных с каждым убежде­нием. Желательные эмоциональные и поведенческие результаты должны быть получе­ны на базе эффективных новых философий, и эти результаты должны взаимодейство­вать с данными философиями. Для клиентов, стремящихся к элегантному изменению, желательным результатом научения тому, как надо оспаривать иррациональные убеж­дения, является формирование Эффективной Новой Философии, которую можно при­менять и в настоящее время, и в будущем.

Ниже приведен пример (Ellis, 1988).

А Я иду на собеседование и не получаю работу.

У «Мне никогда не должны отказывать». «Как ужасно получить отказ!» «Я не        смогу выдержать отказ!»

«Этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек». «Я всегда неправильно держусь во время собеседований, в ходе которых ре­шается вопрос о приеме на работу»

П Нежелательные эмоциональные последствия: депрессия, ощущение собствен­ной никчемности, тревога, гнев. Нежелательные поведенческие последствия: отказ идти на другие собеседования, в ходе которых решается вопрос о при­еме на работу, плохое функционирование во время собеседования из-за силь­ной тревоги.

Д «Почему мне никогда не должны отказывать?» «Почему ужасно получить отказ?» «Почему я не могу вынести этот отказ?»

«Почему этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек?» «Почему я должен всегда неправильно держаться во время собеседования?»

Э «Я предпочел бы иметь эту работу, но нет никаких доказательств того, что я во что бы то ни стало должен получить ее».

«Ничто не делает отказ ужасным, хотя я считаю его весьма неприятным». «Я могу выдержать отказ, хотя мне не может понравится получение отказов».

«Отказ не свидетельствует о том, что я никчемный человек, просто получение,

отказа указывает на то, что у меня есть некоторые "неудачные" черты».

«Я не должен всегда неправильно держаться во время собеседования по приему

на работу, тем более, если я попробую учиться на своих ошибках».

Показательный эмоциональный эффект: я чувствую себя опечаленным, но не

угнетенным.

Показательный поведенческий эффект: я отправился на другие собеседования

по приему на работу.

Обсуждение

Консультанты могут обсуждать с клиентами различные аспекты их иррационального мышления. Например, с 24-летним программистом Роджером, который боялся публич­ных выступлений, Эллис обсуждал вред самооценки; Эллис рассматривал возможность безусловно принимать себя, независимо от того, как прошло выступление, и от того, беспокоился ли Роджер из-за возможной неудачи и демонстрации своей тревоги окру­жающим (Ellis, 1991е).