Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. (В данном случае получается так, что раз ЗАО «Лико не является стороной в договоре, по всей видимости является третьим лицом, тога, соответственно, у ЗАО не должно быть никаких обязанностей, по крайней мере по отношению к банку»)

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

Позиции высших судов по ст. 313 ГК РФ >>>

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.(Такое обязательство может быть возложено и соответственно банк не прав в своих доводах относительно того, что они должны солидарно отвечать, так как ЗАО непосредственной стороной в договоре не являлось)

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Но это все если мы решили, что ЗАО не является стороной и соответственно солидарным должником, но рассмотрим другую ситуацию, в которой ЗАО таковым является:

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Задача 14.

В процессе рассмотрения иска государственной налоговой инспекции к индивидуальному предпринимателю В.Н. Сидорову ответчик умер, в связи с чем возник вопрос о возможности процессуального правопреемства. У ответчика имеются: родной брат, также имеющий свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и жена умершего.      

Разрешите возникшие процессуальные вопросы.    

В соответствии со ст. 48 АПК РФ  В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Разберемся может ли быть процессуальное правопреемство когда стороной является ИП

Процессуальное правопреемство возможно в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении (по Треушникову). Поэтому следует разобраться возможно ли правопреемство в материальном правоотношении.

Статус ИП по наследству не переходит. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращается в связи с его смертью.(п. 2 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В ГК не предусмотрено правопреемство ИП, как например это происходит у ЮЛ.

С ст. 44 НК говорится что

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 (а это транспортный налог и местные налоги: земельный и налог на имущество ФЛ) настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

Т.е. как я понимаю, по идее правопреемства быть не может, если только требования налоговой инспекции не связаны с уплатой транспортного или местных налогов, лишь в этом случае наследники ИП будут отвечать по его задолженностям перед налоговой и отвечать будет жена.

НО в ст. говорится про налогоплательщика – физического лица.

Как быть с ИП? Облазила весь интернет, нашла только судебную практику и мнения юристов, которые противоположны. Пленум по этому вопросу молчит

Вот из практики:

Определение ФАС Поволжского округа от 13.04.2010 по делу N А72-14788/2009 Обязанность по уплате налогов и (или) сборов прекращается со смертью налогоплательщика. Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

Мое мнение – правопреемство невозможно!

Задача № 15.

   Коммерческий банк предъявил иск к ООО «Прагма» о взыскании 100 тыс. руб., составляющих задолженность по кредитному договору, и процентов по договору. Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию. В апелляционную инстанцию вместо первоначального истца явился индивидуальный предприниматель Иванов, который представил соглашение об уступке ему требования со стороны Коммерческого банка. Арбитражный суд апелляционной инстанции отказался произвести замену стороны в процессе, ссылаясь на то, что оно возможно только в суде первой инстанции.     

Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае? Возможно ли здесь правопреемство?