Децентрализация и рост общественного сектора.

Децентрализация — это передача или делегирование прав и ответственности за ряд ключевых решений на нижние уровни управления организацией.

Она облегчает процессы принятия решений, стимулирует инициативу, полнее раскрывает потенциальные возможности сотрудников на нижних уровнях управления и повышает оперативность руководства, адаптивность организации к новым условиям.

Децентрализация эффективна, если на низших уровнях управленческой иерархии принимают обоснованные и важные решения, и эти решения не требуют согласований и утверждения руководством. Децентрализация многих управленческих функций неизбежна при территориальной разобщенности структурных подразделений предприятия (филиалы, управления структурных подразделений).

Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении как центральных, так и территориальных (региональных, местных) органов власти.

Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом, так как именно способность в некоторых пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает власть территориальных органов реальной.

Решения, принимаемые на общенациональном уровне, оказывают достаточно сильное влияние на бюджетную политику регионов, так как обычно территориальные бюджеты формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой помощи (трансфертов) из общенационального бюджета.

Децентрализация в общественном секторе уместна и необходима в той степени, в какой она позволяет эффективнее использовать возможности данного сектора, т.е. удовлетворять потребности в социальных благах и в их перераспределении.

Если выгоды от какого-то социального блага получает все население страны, то децентрализация фактически невозможна. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, непосредственно затрагивающие интересы всех граждан независимо от места их проживания.

Децентрализованная поставка локального социального блага эффективнее, чем централизованная, и преимущества тем больше, чем выше межрегиональные различия в готовности платить за данное благо.

С позиции предоставления общественных благ структура расходов бюджетов разных уровней должна быть различна. В федеральном бюджете наибольший удельный вес должны занимать расходы на национальную оборону, внешнеэкономическую деятельность, финансовую поддержку территорий в рамках минимального уровня обеспечения локальным благом, погашение и обслуживание государственного долга, а в бюджетах субъектов федерации и местных бюджетах должна быть основной доля расходов на финансирование локальных общественных благ.

Для формирования режима эффективной децентрализации, необходима сильная централизованная система управления и режим кооперации между уровнями власти и система демократического контроля.

 Децентрализация обеспечивает более эффективное размещение ресурсов в общественном секторе. Система, при которой решения о размещении ресурсов в общественном секторе принимаются на региональном и муниципальном уровне, делает общественный выбор более точным, позволяя учитывать местные особенности общественных предпочтений.

 Децентрализация способствует росту подотчетности органов государственной власти в вопросах расходования бюджетных средств. Суть данного аргумента сводится к тому, что при децентрализации связь между уплаченными налогами и полученными общественными благами и услугами оказывается более прямой и прозрачной, поскольку налоги взимаются там же, где осуществляются бюджетные траты.

 Наличие собственной налоговой базы побуждает региональные и местные власти принимать меры для ее расширения, т.е. поощрять развитие

региональных и местных экономик.

 Наделение региональных и местных властей правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами стимулирует их к сокращению необоснованных издержек в общественном секторе.

Экономические проблемы федерализма в развитых странах. Модели бюджетного федерализма (США, Германия, Канада).

проблема федеративного устройства - существенные противоречия:

— между суверенизацией, повышением самостоятельно­сти регионов и объективной потребностью сохранения целостности и упрочения общегосударственности;

— между стремлением этнических групп к национальной консолидации и процессами инте­грации общества, имеющими социаль­но-экономическую обусловленность;

— между специфическими интересами народов и не­обходимости их согласования, взаимного поиска компромиссов при их реализации;

— между необходимостью согласованного проведения экономических, политических и социальных реформ на всей территории федерации.

- трудный аспект федерализмазаключается в нахождении баланса полномочий между регионами и центром, т.е. определении степени политической и экономической самостоятельности каждого региона. Понятно стремление регионов расширить свои полномочия. Но это стремление должно соответствовать реальной необходимости.

Проблемы регулирования межбюджетных отношений решаются по-разному в зависимости от действующей модели бюджетного федерализма.

В условиях конкурентного федерализма СШАтерритории имеют право заключать международныедоговоры, однако Штаты не имеют полнойсуверенности. Разделены федеральный и местныебюджеты, которые самостоятельны в расходах изаимствованиях. Межбюджетное выравниваниеосуществляется посредством субсидий.

Если СШАотличаются децентрализацией налогово-бюджетных отношений, то в ФРГ бюджетный федерализм характеризуется высокой степенью централизации и регламентации бюджетного процесса. Налоговые доходы распределяются между федеральным бюджетом, бюджетами земель и местными бюджетами, т.е. реализуется принцип кооперации, что создает основу для совместного регулирования доходов и сильного выравнивания. Вертикальное налоговое распределение сочетается с

горизонтальным выравниванием для сглаживания различий в уровне и качестве жизни людей в различных землях. Для горизонтального выравнивания используются фонды финансовой поддержки, средства которых перераспределяются в интересах кризисных регионов.

Канадская модель Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. На федеральном уровне важнейшими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стои­мость.

В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Это относит­ся прежде всего к личному подоходному налогу, налогу на доходы корпораций.

В канадской модели бюджетного федерализма важную роль играют процессы повсемест­ного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятель­ности населения. Критерием выделения трансфертов в Канаде служит степень отставания финансовой обеспеченности про­винций от средненационального расчетного уровня.