Равенства и неравенства в межотраслевых балансах региона

Приведем наиболее характерные равенства и неравенства при составлении МОБ по системе БНХ и СНС и переходе от МОБ БНХ к МОБ по СНС.

МОБ БНХ

СОП_(БНХ) = c + v + m, (4.16)

где СОП_(БНХ) — совокупный общественный продукт в системе баланса народного хозяйства;

с — материальные затраты, включая амортизацию (I квадрант МОБ БНХ);

v — необходимый продукт;

M — прибавочный продукт;

v + m — вновь созданная стоимость или национальный доход (III квадрант МОБ).

СОП_(БНХ) ≠ НД_(БНХ), (4.17)

НД_(БНХ) = СОП_(БНХ) − с, (4.18)

где НД_(БНХ) — национальный доход в системе баланса народного хозяйства.

Распределенный совокупный общественный продукт складывается из фонда возмещения, фонда потребления и фонда накопления, включая возмещение выбытия основных фондов, потери национального дохода, экспортно-импортное сальдо, т. е. :

СОП = ФВ + ФП + ФН, (4.19)

где ФВ — фонд возмещения;

ФП — фонд потребления;

ФН — фонд накопления.

УЧП ≠ НД_(БНХ), (4.20)

УЧП = НД_(БНХ) + А, (4.21)

где УЧП — условно-чистая продукция;

А — амортизация.

РНХоб_(БНХ) ≠ СОП(БНХ), (4.22)

РНХоб_(БНХ) = СОП_(БНХ) + Днс, (4.23)

где РНХоб_(БНХ) — региональный народнохозяйственный оборот продукта в системе баланса народного хозяйства;

Днс — доходы непроизводственной сферы.

МОБ СНС

ВВП = ВНП, когда экономика является закрытой.

ВВП ≠ ВНП — такое неравенство характерно для открытой экономики.

ВВП = ВНП − Дофзг + Дифс, (4.24)

где ВВП — валовой внутренний продукт;

ВНП — валовой национальный продукт;

Дофзг — отечественные факторы за границей;

Дифс — иностранные факторы в стране.

ВВП = ВДС + НПч, (4.25)

где ВДС — валовая добавленная стоимость;

НПч — чистые налоги на продукты (расчет ВВП в ценах конечного потребления).

НД_(СНС) = ВВП − А − Кн, (4.26)

где НД_(СНС) — национальный доход в системе национальных счетов;

А — амортизация;

Кн — косвенные налоги.

ЧКП = ВВП − А, (4.27)

где ЧКП — чистый конечный продукт.

Переход от МОБ БНХ к МОБ СНС

СОП_(БНХ) ≠ ССТиУ, (4.28)

ССТиУ = РЭоб_(СНС), (4.29)

СОП_(БНХ) = ССТиУ − Днс, (4.30)

где СОП_(БНХ) — совокупный общественный продукт в системе национальных счетов;

ССТиУ — совокупная стоимость товаров и услуг (промежуточных и конечных);

РЭоб_(СНС) — оборот продукта региональной экономики в системе национальных счетов;

Днс — доходы непроизводственной сферы.

НД_(БНХ) = НД_(СНС) − Днс, (4.31)

НД_(БНХ) = ВВП − А − Днс − Кн, (4.32)

где НД_(БНХ) — национальный доход в системе баланса народного хозяйства;

НД_(СНС) — национальный доход в системе национальных счетов;

ВВП — валовой внутренний продукт;

А — амортизация

Кн — косвенные налоги.

ССТиУ = РНХоб_(БНХ), (4.33)

тогда:

РНХоб_(БНХ) = РЭоб_(СНС), (4.34)

где РНХоб_(БНХ) — региональный народнохозяйственный оборот продукта в системе баланса народного хозяйства.

Анализ регионального продукта в рыночной экономике

Для сравнения полной динамики социально-экономического развития нами осуществлен пересчет макроэкономических показателей по системе БНХ в систему национальных счетов, т. е. переход от национального дохода в валовой региональный продукт. Для этого использовалась следующая информационная база: МОБ БАССР за 1966, 1977, 1982 гг. и показатели национальных счетов Республики Башкортостан за 1990–2000 гг.

Расчет валового регионального продукта Башкирской АССР, который мог бы сложиться в условиях 1966 г., осуществлялся по следующей формуле:

ВРП_(БАССР) = НД_(БНХ) + Днс + Амп + Анс, (4.35)

где ВРП_(БАССР) — валовой региональный продукт Башкирской АССР;

НД_(БНХ) — национальный доход по системе баланса народного хозяйства;

Днс — доходы непроизводственной сферы;

Амп — амортизация в материальном производстве;

Анс — амортизация в непроизводственной сфере.

Например, показатель НД БНХ был взят из МОБ за 1966 г. как итог чистой продукции в III квадранте, который в ценах, действовавших в отчетном году, составил 3 819,7 млн. руб. Амортизация в материальном производстве извлечена из I квадранта МОБ. Данных по показателю доходов непроизводственной сферы в МОБ за 1966 г. не содержится. Для определения этого показателя нами была использована следующая методика. Межотраслевой баланс содержит показатель промежуточного потребления непроизводственной сферы (без амортизации), равный 145,4 млн. руб. Из показателей национальных счетов РБ за 1995–1999 гг. для адаптации классификации БНХ элиминированы отрасли материального производства и непроизводственной сферы. Затем по показателям непроизводственной сферы рассчитаны объемы валового выпуска, промежуточного потребления, валовой добавленной стоимости, а также удельный вес каждого из двух последних элементов в валовом выпуске. Проанализировав динамику удельного веса вышеназванных элементов за 1995–1999 гг., мы выявили, что их изменения незначительны и колеблются вокруг средних значений: промежуточное потребление — 40,5%, валовая добавленная стоимость — 59,5% от стоимости валового выпуска непроизводственной сферы.

Имея информацию о промежуточном потреблении непроизводственной сферы за 1966 г. и его удельном весе в валовом выпуске (40,5%), можно рассчитать валовой выпуск непроизводственной сферы за 1966 г., который составит 359 млн. руб. Затем определяется валовая добавленная стоимость непроизводственной сферы как разность между валовым выпуском и промежуточным потреблением:

359 − 145,4 = 213,6 (млн. руб.).

Эта сумма содержит в себе два показателя: доходы непроизводственной сферы и амортизацию в непроизводственной сфере.

Теперь согласно формуле (4.35) можно осуществить пересчет на ВРП для условий 1966 г.: ВРП = 3819,7 + 213,6 + 405,1 = 4438,4 (млн. руб. в текущих ценах).

Аналогичные операции проведены и для данных по 1972, 1977, 1982 гг. Результаты расчетов отражены в табл. 4.10.

Таблица 4.10. Расчет валового регионального продукта Башкирской АССР
(в ценах, действовавших в отчетном году), млн. руб.

Приведенные в таблице объемы валового регионального продукта необходимо пересчитать в цены 1990 г., в которых Госкомстатом РБ рассчитывается изменение реального ВРП до 2000 г. Данные о дефляторах ВРП Башкирской АССР за 1966–1990 гг. отсутствуют. Поэтому приняты дефляторы ВВП России для условий 1980–1990 гг., которые рассчитаны Ю.Н. Ивановым и А.Р. Алексеевым^[1]. Эти дефляторы представлены в табл. 4.11.

Таблица 4.11. Дефляторы ВВП России (по сравнению с предыдущим годом), в коэффициентах

Произведения представленных в дефляторах ВВП РФ цепных индексов позволяют получить базисные индексы к необходимому году. Таким образом, чтобы получить изменение цен в 1990 г. по отношению к 1980 г., необходимо последовательно перемножить все эти индексы. Результат составит 1,344, а изменение цен в 1990 г. по отношению к 1982 г. составит 1,2784. В период с 1966 до 1980 г. принято допущение о неизменности общего уровня цен. Оно подтверждается исследованиями в области цен, в частности работой И.П. Горячевой^[2]. Чтобы пересчитать ВРП в цены 1990 г., показатели ВРП 1966 г. скорректированы на коэффициент 1,344. То же самое проделывается с ВРП за 1972 и 1977 г. А ВРП 1982 г. корректируется на коэффициент 1,2784. Данные по ВРП за 1990 г. также отсутствуют. Поэтому рассмотрена динамика удельного веса ВРП РБ в ВВП России за 1993–1999 гг. Эта динамика позволяет сделать вывод, что колебания незначительны и среднее значение удельного веса составляет около 2,8%. ВВП России в 1990 г. составлял 644,2 млрд. руб. в текущих ценах. Следовательно, расчетным путем определяется ВРП РБ за 1990 г., который составил 18 102 млн. руб. (также в текущих ценах). Имеются данные Госкомстата РБ об изменениях объемов ВРП в сопоставимых ценах в процентах к 1990 г. (табл. 4.12).

Таблица 4.12. Изменение валового регионального продукта по отношению к 1990 г. (в постоянных ценах), %

На основе объема ВРП 1990 г. рассчитаны объемы ВРП за 1992 г., 1995–2000 гг. Таким образом, нами сформирован ряд ВРП РБ в динамике за 1966, 1972, 1977, 1982, 1990, 1992 гг.; за 1995–2000 гг. (в ценах 1990 г.). Для сравнения дана динамика ВРП РБ и ВВП РФ в процентах к 1990 г.^[3] Результаты расчетов представлены в табл. 4.13.

Таблица 4.13. Производство валового регионального продукта Республики Башкортостан^*

Исходя из имеющейся информации МОБ Башкирской АССЗ за 1966, 1972, 1977, 1982 гг., а также национальных счетов Республики Башкортостан за 1995–1999 гг., были рассчитаны СОП и оборот продукта региональной экономики в текущих ценах и с помощью приведенной выше методики — в ценах 1990 г. Для сравнения их динамики осуществлен пересчет в процентах к 1966 г. (табл. 4.14).

Таблица 4.14. Совокупный общественный продукт и оборот продукта Республики Башкортостан

Очевидно, что дефлятор ВВП при расчете СОП и оборота продукта в сопоставимых ценах не снимает полностью влияние ценового фактора, так как СОП и оборот продукта отличаются от ВВП и требуют применения собственных дефляторов. Данные дефляторы могут быть получены в результате проведения дополнительного обследования в экономике, но в настоящее время отсутствуют. А дефлятор ВВП является наиболее агрегированным индексом цен, и, на наш взгляд, именно его следует предпочесть среди остальных индексов цен.

На рисунке 4.1 представлена общая динамика ВРП РБ за 1966, 1972, 1977, 1982, 1990, 1992 и 1995–2000 гг., а на рис. 4.2 — динамика СОП Республики Башкортостан в сравнении с динамикой оборота продукта региональной экономики и ВРП. Как видно из рис. 4.1, до 1990 г. экономика республики развивалась достаточно динамично, а затем до 1995 г. происходило значительное сокращение ВРП, достигшее 63,3% от уровня 1990 г. После некоторого оживления в 1997 г. кризис 1998 г. вызвал падение ВРП до 57,0% от уровня 1990 г., т. е. производство упало ниже объемов 1977 г. В 1999–2000 гг. наблюдается подъем экономики, и производство в 2000 г. достигло примерно уровня 1977 г., т. е. к 2000 г. экономика была отброшена на 20 лет назад.

Динамика СОП и оборота продукта региональной экономики имеет почти одинаковый характер. Это объясняется тем, что СОП составляет в обороте продукта почти 90%. Оба показателя с 1990-х гг. снижаются и достигли в 1999 г. своей самой низкой точки. А ВРП имеет более сглаженную кривую, характер которой отличается от кривых СОП и оборота продукта. К 1995 г. падение СОП (на 41,8% меньше, чем в 1982 г.) и оборота продукта было значительнее, чем ВРП (на 15,2% меньше, чем в 1982 г.).

Причина, на наш взгляд, заключается в опережающем снижении материальных затрат по сравнению со снижением чистой продукции в производственной сфере, а также в возрастании в ВРП удельного веса валовой добавленной стоимости непроизводственной сферы. Усиление данных процессов вызвало даже рост ВРП в 1997 и 1999 гг. Таким образом, в эти годы по показателям административно-командной системы наблюдается спад экономики, а по показателям рыночной системы — подъем. Следовательно, СОП и ВРП могут иметь разную направленность.

Нами рассчитан также объем ВРП на душу населения и его производные показатели с 1990 г. в сопоставимых ценах. Результаты представлены в табл. 4.15. По данным этой таблицы можно проследить динамику совокупного ВРП, ВРП на душу населения и динамику численности населения.

Таблица 4.15.Динамика валового регионального продукта Республики Башкортостан на душу населения

ВРП на душу населения в 1995 и 1998 гг. снижался больше, чем совокупный ВРП. В 1998 г. объем ВРП на душу населения составил 55,1% от уровня 1990 г. Это связано с тем, что в периоды спада производства происходило увеличение численности населения по сравнению с базовой (уровень 1990 г.). Это привело к изменению отношения ВРП к численности населения. В результате динамика душевого ВРП перестала совпадать с динамикой общего ВРП. В 2000 г. размер ВРП Республики Башкортостан составил 61,8% от 1990 г., а среднедушевой ВРП составил 59,9%. Разница составила 1,9%.

Кроме того, рассчитаны объемы народнохозяйственного оборота и оборота продукта региональной экономики, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости в текущих ценах, а также рассмотрены в динамике удельные веса двух последних элементов в обороте продукта (табл. 4.16; рис. 4.3).

Таблица 4.16. Показатели оборота продукта Республики Башкортостан^*

Можно проследить динамику компонентов оборота региональной экономики. Вместе с увеличением ВРП затратность экономики республики в промежутке между 1966 и 1982 гг. повышалась и достигла 55,1% от оборота продукта, т. е. экономический рост происходил в условиях значительного снижения эффективности экономики. Затем до 1995 г. затратность понижалась и относительно стабилизировалась на уровне 52%, а в 1999 г. снизилась до 49,2%. Соответственно удельный вес валовой добавленной стоимости и эффективность хозяйствования имели обратную динамику и достигли в 1999 г. 50,8 и 103,3% соответственно.

На основе этого можно сделать важный вывод: хотя по объемам производства ВРП в 1999 г. экономика находится на уровне 1977 г., показатели эффективности за 35 лет повысились и достигли почти пикового уровня, т. е. она стала функционировать значительно эффективнее, чем раньше.

Далее динамика показателей за период 1966, 1972, 1977, 1982, 1995–1999 гг. была рассчитана дифференцированно — по материальному производству (табл. 4.17) и по непроизводственной сфере (табл. 4.18).

Таблица 4.17. Показатели материального производства Республики Башкортостан

Таблица 4.18. Показатели непроизводственной сферы Республики Башкортостан

Анализ показателей табл. 4.17 позволяет сделать вывод, что наибольшие значения промежуточного потребления и, соответственно, наименьшие значения валовой добавленной стоимости материального производства приходятся на 1982 и 1998 гг. Но в 1999 г. в материальном производстве так же, как и в экономике в целом, за исключением 1966 г., достигнута практически наивысшая эффективность хозяйствования за весь рассматриваемый период (98,3%).

В целом для непроизводственной сферы следует отметить высокий удельный вес валовой добавленной стоимости по сравнению с материальным производством и, соответственно, высокую эффективность; ее пик пришелся на 1998 г. (174,14%), а самый низкий уровень — на 1995 г. (123,72%). И здесь можно найти подтверждение тому, что чем выше удельный вес непроизводственной сферы, тем эффективнее функционирует экономика, т. е. удельный вес ее конечного продукта будет выше, как это и показывает опыт развитых стран.

Расчетные показатели, представленные в табл. 4.19 и 4.20, характеризуют место материального производства и непроизводственной сферы в региональном продукте Республики Башкортостан. Из анализа показателей таблиц следует, что в обороте продукта региональной экономики республики наибольший удельный вес имеет промежуточное потребление и валовая добавленная стоимость материального производства, удельный вес которых до 1982 г. повышался. Однако до 1998 г. прослеживается явная тенденция к уменьшению (по сравнению с 1977 г.). В 1999 г. в обороте региональной экономики существенно повысился (по сравнению с 1998 г.) удельный вес валовой добавленной стоимости материального производства и снизился удельный вес его промежуточного потребления. Их суммарный удельный вес в обороте продукта составил 89,1%. Это объясняется, по-видимому, подъемом экономики и благоприятной экономической конъюнктурой для энергетических отраслей, которые составляют важный блок материального производства. Таким образом, в периоды подъема удельный вес материального производства в экономике увеличивается.

Таблица 4.19.Динамика удельного веса материального производства в региональном продукте Республики Башкортостан, %

Таблица 4.20.Динамика удельного веса непроизводственной сферы в региональном продукте, %

В целом и в промежуточном потреблении, и в валовой добавленной стоимости региональной экономики материальное производство в 1999 г. составляет практически 90%, хотя по сравнению с 1977 г. его удельный вес сокращается: в промежуточном потреблении — на 5,45%, в валовой добавленной стоимости — на 8%. Следовательно, прослеживается динамика более быстрого снижения удельного веса валовой добавленной стоимости материального производства, нежели промежуточного потребления.

Если обратиться к непроизводственной сфере, то в 1966 г. сумма ее промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости в обороте региональной экономики составляла лишь 4,5%. Здесь, в свою очередь, наблюдалась тенденция к увеличению удельного веса непроизводственной сферы до 1998 г. (до 12,7%), но в 1999 г. он снизился до 10,9%, так как в этом случае получили импульс для развития отрасли материального производства.

Таким образом, наблюдается опережающий рост удельного веса валовой добавленной стоимости непроизводственной сферы в валовой добавленной стоимости региональной экономики по сравнению с ростом удельного веса промежуточного потребления в промежуточном потреблении экономики в целом.

Были рассчитаны также показатели по отдельным отраслям экономики Республики Башкортостан: промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, торговле и общественному питанию.

Результаты расчетов по промышленности представлены в табл. 4.21. Следует отметить, что отношение валовой добавленной стоимости к промежуточному потреблению во всех приводимых таблицах представляет собой одновременно и уровень эффективности хозяйствования.

Таблица 4.21. Показатели по промышленности Республики Башкортостан, %

Анализ показателей табл. 4.21 свидетельствует, что промежуточное потребление и валовая добавленная стоимость промышленности занимают более половины в обороте продукта региональной экономики. Их удельный вес до 1982 г. повышался и достиг 68,1%. До 1998 г. наблюдалась тенденция к снижению удельного веса до отметки 48,9%, а в 1999 г. он возрос до 52,2%. Это позволяет сделать вывод о том, что Республика Башкортостан является преимущественно индустриальным регионом. Эффективность хозяйствования в промышленности с 1966 по 1997 гг. в основном снижалась и достигла минимального значения — 58,4%. А в 1998–1999 гг. она поднялась до отметки 76,4%. Если в промежуточном потреблении республики в 1999 г. промышленность составляла 60,2%, то в валовой добавленной стоимости — существенно меньше (44,5%). Но по сравнению с 1998 г. ее удельный вес вырос на 6,0%, тогда как в промежуточном потреблении региональной экономики удельный вес промышленности повысился лишь на 1,5%. Это также свидетельствует о повышении эффективности в промышленности.

В сельском хозяйстве (табл. 4.22) эффективность хозяйствования в среднем составила 99,5%, что выше, чем в промышленности (69,6%). Это связано, на наш взгляд, со спецификой сельскохозяйственного производства, в котором основным фактором выступает земля.

Таблица 4.22. Показатели по сельскому хозяйству Республики Башкортостан, %

Слабая материальная база сельского хозяйства не позволяла наращивать затраты. В то же время высокий ресурс почв и благоприятные климатические условия давали возможность получать относительно большой объем валового выпуска. Динамика эффективности хозяйствования в 1998 г. упала до 53%; по сравнению с 1966 г. потери составили 176,8%.

Следовательно, кризис 1998 г. глубже проявился в сельском хозяйстве, нежели в промышленности, где такого скачка не наблюдается. Однако в сельском хозяйстве, как и в промышленности, в 1999 г. произошло существенное повышение эффективности хозяйствования (до 112,5%), что перекрыло уровень 1977 г. Пик уровня эффективности в сельском хозяйстве пришелся на 1966 г. (229,8%). В обороте продукта региональной экономики промежуточное потребление и валовая добавленная стоимость сельского хозяйства занимают существенно меньший удельный вес по сравнению с промышленностью, показатель которой в 1998 г. упал до 9,2%, но в 1999 г. вырос до 11,8%. В промежуточном потреблении и валовой добавленной стоимости республики динамика удельного веса сельского хозяйства непостоянна. В то же время проявилась одна особенность: если с 1996 г. в промежуточных затратах региональной экономики удельный вес сельского хозяйства стабилизировался на уровне примерно 11%, то в валовой добавленной стоимости региональной экономики в 1998 г. произошло существенное падение удельного веса сельского хозяйства (до 6,6%). Другими словами, налицо значительное снижение эффективности сельского хозяйства, хотя в 1999 г. удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости возрос до 12,3%.

В транспорте (табл. 4.23) наблюдается в среднем очень высокая эффективность хозяйствования, которая в 1977 г. достигла максимального значения — 412,5%. Но в ее динамике с 1977 г. прослеживается тенденция к снижению, и в 1999 г. она сократилась до своего минимального уровня — 159,9%, т. е. упала в 2,6 раза. Очевидно, что затратность транспорта растет год от года. Это связано, на наш взгляд, с высокой степенью изношенности основных фондов. В 1999 г. в транспорте доля полностью изношенных фондов в функционирующих основных фондах составила 20%^[5].

Таблица 4.23. Показатели по транспорту Республики Башкортостан, %

Расчетные показатели по торговле и общественному питанию представлены в табл. 4.24.

Таблица 4.24. Показатели по торговле и общественному питанию Республики Башкортостан, %

В торговле и общественном питании также фиксируется в среднем высокая эффективность хозяйствования. Максимальная точка достигнута в 1966 г. (476,5%), минимальная — в 1996 г. (146,7%). В 1998 г., когда кризис особенно глубоко отразился в сельском хозяйстве и транспорте, эффективность хозяйствования в торговле и общественном питании возросла по сравнению с 1997 г. на 20,6%. А в условиях подъема промышленности и сельского хозяйства в 1999 г. (по сравнению с 1998 г.) наблюдается снижение эффективности в торговле и общественном питании на 30%. В обороте регионального продукта с 1966 г. отмечен интенсивный рост удельного веса валового выпуска торговли и общественного питания: в 1999 г. он составил 8,2%, т. е. вырос в 5,3 раза по сравнению с 1966 г., что, видимо, диктуется требованиями рыночной экономики. Причем увеличение в течение этого периода происходило за счет опережающего роста удельного веса валовой добавленной стоимости торговли (4,2%) по сравнению с промежуточными затратами (2,5%) в обороте продукта региональной экономики. И в промежуточном потреблении, и в валовой добавленной стоимости республики наблюдается рост удельного веса торговли и общественного питания. Но если до 1996 г. они росли примерно в равной пропорции, то с 1996 г. в валовой добавленной стоимости региона удельный вес торговли начинает расти быстрее, чем в промежуточных затратах республики.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. В системе с показателями СОП, НД, ВРП, ВВП должны использоваться более емкие категории, такие, как народнохозяйственный оборот и оборот продукта региональной экономики.

2. На основе данных агрегатов можно сформировать показатель уровня эффективности хозяйствования, а также систему показателей, характеризующих место отдельной отрасли в региональном продукте.

3. В результате проведенных расчетов по ВРП, СОП и обороту продукта региональной экономики в Республике Башкортостан стало ясно, что до 1990 г. рост экономики республики происходил в условиях снижения эффективности уровня хозяйствования. Затем произошел спад производства. В 1999 г. по объемам производства ВРП экономика находилась на уровне 1977 г., а уровень эффективности хозяйствования достиг почти максимальной величины за все рассматриваемые годы, так как затратность экономики была наименьшей.

4. Динамика СОП и оборот продукта региональной экономики практически совпадают. Это объясняется тем, что СОП составляет в обороте продукта почти 90%. К 1995 г. падение СОП и оборота продукта было значительнее, чем ВРП. В условиях постоянного снижения СОП в 1995–1999 гг. наблюдались периоды подъема ВРП. Причиной, на наш взгляд, стало опережающее снижение материальных затрат по сравнению со снижением чистой продукции в производственной сфере, а также возрастание в ВРП удельного веса валовой добавленной стоимости непроизводственной сферы. Доказано, что СОП и ВРП могут иметь разную направленность.

5. С помощью расчетов удалось продемонстрировать, что в настоящее время материальное производство в продукте республики продолжает занимать главенствующую роль (почти 90%), а его удельный вес находится в зависимости от фазы цикла экономики. Среди отраслей материального производства наибольший удельный вес занимает промышленность, ее динамика является определяющей для материального производства. Эффективность хозяйствования в сельском хозяйстве в среднем оказалась выше, чем в промышленности, что связано со спецификой сельскохозяйственного производства. Наибольшая эффективность достигнута в транспорте и торговле, но в транспорте она стремительно снижается, среди прочего, и по причине сильной изношенности основных фондов. Удельный вес торговли и общественного питания в экономике повышается. В обороте регионального продукта в 1999 г. удельный вес валового выпуска торговли и общественного питания вырос в 5,3 раза по сравнению с 1966 г. При подъеме уровня эффективности в отраслях промышленности и сельского хозяйства наблюдается увеличение затратности в торговле и общественном питании, а удельный вес валовой добавленной стоимости снижается.

Вопросы для самопроверки

1. Что входит в понятие воспроизводственного потенциала региона?

2. В чем отличие и сходство воспроизводственного потенциала предприятия и региона?

3.Перечислите показатели воспроизводственного потенциала региона.

4.Охарактеризуйте структуры воспроизводственного потенциала региона.