Нравственная сфера личности

Проблема нравственного совершенствования общества в целом и конкретной личности может быть отнесена к категории общечеловеческих, общенаучных и вечных. Она всегда интересовала как философов, историков, моралистов, социологов, так педагогов и психологов. В русле этих исследований шла разработка различных этических учений; определялась роль общечеловеческих ценностей и моральных норм в жизни общества; вырабатывались требования к нравственной личности  как к эталону - носителю моральных ценностей общества; ставился вопрос о моральных регуляторах поведения человека (Н.А.Бердяев, Э.Дюркгейм, Л.Колберг, М.Монтень, Б.Спиноза, В.А.Сухомлинский, К.Роджерс, К.Д.Ушинский, Э.Фромм и др.). В философии, этике, психологии личности ведутся исследования нравственной сферы личности; разработаны категории нравственного сознания и нравственного поведения, нравственных чувств и переживаний, нравственных отношений (Л.М.Аболин, Л.И.Божович, С.К.Бондарева, Б.С.Братусь, Л.С.Выготский, А.А.Гуссейнов, В.П.Зинченко. В.В.Знаков, Д.В.Колесов, В.Н.Мясищев, В.С.Мухина, А.В.Петровский, В.А.Петровский, Л.М.Попов, А.О.Прохоров, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейн).

Рис. 8. Содержание нравственной сферы личности

Анализ научной литературы позволил выделить ряд концепций нравственного развития личности.

1. Концепция моральной ответственности Ж.Пиаже, основанная на выделении стадий в развитии моральной ответственности, носит сугубо когнитивистский характер, отражая лишь один из аспектов нравственного развития ребенка. Ответственность, которая положена автором в основу классификации уровней морального развития, носит лишь оценочный характер, касается надуманных персонажей и ни в коей мере не отражает реального поведения самого испытуемого. При этом динамика этого показателя у дошкольников не стала предметом специального исследования.

2. Концепция морального развития Л. Колберга –теория поэтапного морального развития индивида. На основе исследований морального выбора автором выделено пять стадий развития. Привлекательность концепции состоит в том, что моральное развитие ребенка изучалось в ситуациях морального выбора в реальных жизненных ситуациях. Однако интерпретация сути морального выбора сводится к определению ведущего мотива поведения ребенка: страха, стыда, эгоизма, альтруизма, прагматизма. За рамками исследования остаются другие аспекты нравственного поведения, а тем более другие компоненты нравственного развития.

3. Концепция морального развития ребенка А.В. Зосимовского. Особенностью концепции является ее обращенность к дошкольному возрасту, рассматривается динамика морального развития ребенка от младенчества до семи лет. В каждой возрастной подгруппе выделено новообразование. Автора концепции интересуют способы контроля поведения ребенка: от реактивности –к самоограничению, осознанности - к произвольности. Не решен вопрос о том, каким образом это происходит, благодаря каким психологическим механизмам реализуется тот или иной тип поведения, как возникают новообразования и какой критерий лежит в основе их выделения.

4. Концепция Г.А. Урунтаевой. Основанием нравственного развития является соотношение уровней ответственности и внутренней свободы поступков. Динамика нравственного развития связывается с повышением моральной ответственности при одновременном увеличении степеней свободы субъекта поведения. Концепция экспериментально не проработана: не определены четкие возрастные границы, не описаны конкретные характеристики стадий нравственного развития, его факторы и условия; проблематична сама амплификация трактовки сути нравственного развития применительно к любому возрасту.

5. Концепция духовно-нравственного развития личности Л.М.Аболина, В.П.Зинченко и др.  Духовность, нравственность детей рассматривается как интегративное системное качество, затрагивающее не только отдельные компоненты деятельности, но и целый ряд параметров. Высокая духовность, нравственность – это развитие всех составляющих деятельности, а не отдельных личностных качеств, психических процессов. Концепция имеет ряд преимуществ по сравнению с предыдущими: 

· духовно-нравственная личность рассматривается с позиции интегрального системного единства с характерными компонентами и параметрами;

· выделены основания для системного анализа;

· осуществлен деятельностный подход к анализу уровней развития духовно-нравственной сферы личности;

· показаны пути ее развития; рассмотрен психологический механизм развития духовно-нравственной сферы личности (интериоризация-экстериоризация);

· концепция имеет экспериментальное подтверждение.

6.  Концепция развития нравственной сферы личности Н.В.Мельниковой, Р.В.Овчаровой. Данная концепция базируется на культурно-историческом и психосоциальном подходах и опирается на следующие методологические принципы: принцип системного подхода, согласно которому нравственная сфера личности рассматривается как системное интегративное образование, выступающее в единстве её когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов; деятельностный принцип, требующий учитывать взаимодействие нравственного сознания и поведения (деятельности), как необходимое условие

Рис. 9. Становление нравственной сферы личности

этического развития личности, формирования её нравственных мотивов. Это позволяет преодолеть недооценку роли совместной деятельности ребенка со взрослыми и ведущего вида деятельности для становления нравственной сферы личности; принцип субъектности, обеспечивающий понимание личности как субъекта нравственного развития, проявляющего  активность в освоении нравственного опыта.

С этой точки зрения нравственная сфера личности  рассматривается как интегральное единство и взаимодействие нравственного сознания (когнитивный компонент), чувств, отношений, переживаний (эмоциональный компонент) и поведения личности (поведенческий компонент), динамика которой в детском возрасте опосредована нравственными чувствами, подростковом – нравственными отношениями и переживаниями, юношеском – нравственным сознанием и самосознанием.

Развитие нравственной сферы личности в детстве может быть представлено как процессусвоения (интериоризации-экстериоризации) базисных этических понятий, на основе которых вырабатываются нравственные эталоны, образцы, нормы и правила. Это происходит через действие общего механизма интериоризации–эстериоризации базисных этических понятий и частных механизмов подражания–имитации; идентификации; внутренней (самооценка) и внешней оценки (оценка окружающих). С другой стороны, это процесс формирования нравственной позиции личности, построенной на основе нравственного самосознания, нравственных переживаний и опыта.

В подростковом возрасте важное значение имеют: характер внутренней позиции личности по отношению к нравственным ценностям, нормам и требованиям; развитость личности подростка как субъекта самосознания, общения и учебной деятельности, предполагающая возможность морального выбора и проявления нравственной активности в различных сферах; целостность нравственного сферы как единства и взаимодействия когнитивного, аффективного и волевого компонентов; ведущий компонент нравственного самосознания; действенность нравственного самосознания как единство и взаимодействие сознания и поведения.

Результатом нравственного развития становится нравственная воспитанность – система устойчивых нравственно-ценностных мотивов, проявляющихся в отношениях  личности, ее поведении в целом, основанном на нравственных эталонах и нормах.

К психологическим механизмам развития нравственной сферы личности можно отнести частные механизмы подражания-имитации; идентификации; внутренней (самооценка) и внешней оценки (оценки окружающих) и общий механизм интериоризации-экстериоризации базисных этических понятий. Подражание и имитация выполняют свою функцию научения через построение исходного ориентировочного образа. Эта форма поведения, наряду с идентификацией со значимыми людьми, вносит существенный вклад в развитие нравственной сферы личности ребенка, помогая ему в освоении норм социальной жизни. Важными факторами формирования нравственного опыта выступают три объекта оценивания: личность (самооценка); другие люди (сравнительная оценка); собственная деятельность (поступки и последствия). Механизмы внутренней и внешней оценки содействуют процессам подражания-имитации-идентификации, стимулируют нравственное поведение. Нравственное развитие является также результатом интериоризации внешне заданных форм мышления и поведения, и превращение их во внутренние психические процессы. Внутри личности формируется «инстанция», которая начинает «требовать» то, что раньше требовалось извне. С другой стороны, усвоенные нравственные понятия, нормы и образцы закрепляются в нравственном опыте, переносятся на все новые и новые нравственные ситуации, и начинают определять направленность поведения и отношений ребенка.

Механизм экстериоризации позволяет включать внутренние стимулы и мотиваторы нравственного поведения, нравственные оценки, чувства и переживания в процесс нравственного развития.

Можно выделить ряд психолого-педагогических условий развития нравственной сфер личности.

Первая группа условий связана с нравственным потенциалом окружающей социальной микросреды и воспитательного микросоциума, который имеет следующие проявления: нравственная культура педагогов и родителей; наличие в ней нравственных образцов отношений; социальная ситуация; наличие в ней моделей нравственных отношений; разработанность и представленность нравственных норм, правил и требований.

Вторая группа условий развития нравственной сферы личности, связанная с активностью и самостоятельностью личности в освоении нравственного опыта, имеет такие проявления: активное освоение нравственных знаний на основе базисных этических понятий; активная имитация нравственных эталонов в поведении; активное подражание нравственным образцам в отношениях; активная идентификация с носителями нравственных ценностей в ближайшем окружении; моральный выбор на основе принятия нравственных ценностей, норм, правил и требований; моральные переживания в процессе решения моральных дилемм.

 Третья группа условий определяется психолого-педагогическим сопровождением развития нравственной сферы личности  и включает различные аспекты сопровождения: выявление психологических механизмов становления и развития нравственной сферы личности; разработка модели процесса развития нравственной сферы личности на основе базисных этических понятий, технологий развития когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов нравственной сферы, критериев их развития; повышение нравственной культуры педагогов и родителей.

Важной теоретико-практической проблемой является разработка критериев нравственного развития, признаки которых должны отражать степень единства нравственного сознания, чувств и переживаний личности. Выделены следующие критерии:

· критерий нравственного знания. Признаки: знание и понимание базисных этических понятий, нравственных норм, нравственных качеств личности, эталонов и правил нравственного поведения и отношений. Представление об ответственности за свои действия и поступки.

· критерий нравственных отношений. Признаки: адекватное восприятие действительности, принятие себя и других, искренний интерес к другому человеку, свежее восприятие мира с акцентом на его позитивных сторонах; отношение к окружающим, основанное на доброжелательности, отзывчивости, чуткости, терпимости, вежливости и уважении.

· критерий нравственного поведения. Признаки: способность выполнять нравственные нормы и требования, совершать нужные, полезные, одобряемые действия; умение противостоять искушению, нарушать эти правила; способность правильно решать моральные дилеммы и осуществлять моральный выбор.

· критерий морального переживания.   Признаки:способность доверять своим ощущениям и рассматривать их как основу для выбора поведения; поступая нравственно, испытывать позитивные чувства; при нарушении норм и правил переживать чувства стыда, вины, желание измениться.

· общий критерий морального развития характеризуетсяединством и идентичной позитивной модальностью всех перечисленных выше признаков. На высшем уровне все критерии проявляются позитивно. На низшем уровне они не проявляются, либо указывают на разрыв между нравственным сознанием и поведением, поведением, отношениями и переживаниями.

На основе предложенных критериев выделены следующие уровни нравственного развития личности:.

1. Уровень позитивного единства нравственного сознания, чувств и поведения – поведение, основанное на понимании и принятии нравственных понятий, норм и правил, в соответствии с высшим законом, соответствующим интересам большинства, сопровождающееся позитивными переживаниями при их выполнении.

2. Уровень ситуативного позитивного единства нравственного сознания и поведения – поведение, основанное на понимании и принятии нравственных понятий, норм и правил в соответствии с принципом полезности, при наличии отдельных случаев негативных переживаний их выполнения.

3. Уровень позитивного ситуативного единства нравственных чувств и поведения   – поведение, основанное на недостаточном понимании и принятии нравственных понятий, норм и правил, которые реализуются в поведении при наличии одобрения и контроля со стороны окружающих.

4. Уровень отсутствия единства нравственного сознания, чувств и поведения – поведение, основанное на непонимании или непринятии нравственных понятий, норм и правил, которые выполняются ребёнком, чтобы избежать наказания.

5. Уровень негативного единства нравственного сознания, чувств и поведения  - поведение, основанное на непонимании или непринятии нравственных понятий, норм и правил, которые часто нарушаются человеком, при этом он не испытывает негативных переживаний [35].

Личность и проблема веры

Ве́ра — состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.

Вера — это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств.

Вера  есть такое признание истинности суждения, которое имеет достаточное основание с субъективной стороны, но осознается как объективно недостаточное. Знание включает в себя достаточное как субъективное, так и объективное основание.

Вера выступает в двух образах: и как способ признания истинности чего-либо без достаточного основания, и как отношение доверия также без достаточного для этого основания.

Реальность веры можно обосновать, обозначив ситуации, в которых она проявляется наиболее рельефно:

1. Ситуация, когда человек, сознавая отсутствие доказательств, продолжает принимать нечто как истинное ввиду его особой значимости для себя.

2. Ситуация, когда человек вопреки всем внешним обстоятельствам, указывающим на негативный исход деятельности, продолжает верить (иного слова и не подобрать!) в ее успех.

3. Ситуация, когда человек верит в желаемое при внутреннем неприятии реальной действительности (например, в кризисной ситуации потери близких человек продолжает верить, что они живы).

4. Ситуация, когда человек видел некое явление, но не может найти ему объяснения (например, вера в НЛО и т.п.).

6. Ситуация, когда человек проявляет оптимизм или пессимизм.   

Психология веры опирается на психологические механизмы убеждения, которое широко применялась со времен богословских споров. Человек, обладающий верой в “нечто”, психологически чрезвычайно силен. Этим “нечто” может быть вера в Бога или в свою Родину, в свою семью или в свои способности, в свою судьбу или в свое предназначение. Верить во все сразу или хотя бы во что-либо отдельное - обязательное и непременное условие жизнеспособности человека. Психология веры - позвоночник всей структуры психики человека.

Психология веры формировалась в процессе богословских дискуссий, которые были, по существу, спорами о том, чем руководствоваться человеку в поисках своего места в жизни. Согласно христианству, вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Известный специалист в области психологии религии, доктор психологических наук, профессор Р.М.Грановская в своей книге «Психология веры» пишет: «Чувство веры порождается не только Богом. Нередко человек, наперекор всем доводам рассудка, вопреки логике, держится за свою веру… Выделение людей или объектов как любимых или почитаемых является отражением врожденной потребности человека». То есть вера не всегда является религиозным чувством.

Здесь видится и смысловое разделение понятий. Например, у большинства людей слово «вера» ассоциируется исключительно со словосочетанием «вера в Бога». Действительно, несмотря на то, что можно сказать о «вере в себя, в свои силы», мы постоянно говорим об «уверенности в себе». А словосочетание «я верю в помощь такого-то лица» чаще звучит, как «я доверяю ему». И поскольку патронирующий объект в лице Бога не визуализирован нашими органами чувств, мы, как правило, не говорим: «Я уверен в Боге, я доверяю Богу». Наши слова звучат так: «Я верю в Бога». Человек успешно противостоит тяготам жизни, только отождествляя себя с родом человеческим, с конкретным народом, государством, местностью, профессией, с членами своего коллектива и семьи. Сам факт отождествления - уже факт веры, дающей ему душевные силы.  

То, во что можно верить, нельзя знать - оно выходит за пределы знания, а в то, что можно знать, нельзя и не должно верить.

Е.Н.Трубецкой утверждает, что  вера  как уверенность присуща всякому человеку независимо от его убеждений, и не от его свободы зависит, верить или не верить в бытие внешнего мира и собственное существование.  Суть веры заключается по его словам в том, что если искания нашей немощной мысли не увенчались успехом, мы должны быть непоколебимо уверены, что ответ есть. Вера разрешает загадки, которые ставят в тупик теоретический ум.

Понимание веры как способа изжития противоречий наиболее кратко воплощено в августиновском изречении "верую, чтобы понимать" (credo ut intelligam).

Не верящий ни в черта, ни в Бога человек никогда не сможет стать личностью. Мало кто задумывается о том, что составляющие личности: направленность, сила характера, овладение своим темпераментом, реализация способностей - это воплощение веры человека и ее силы. Именно вера, стоящая за проявлениями яркой личности, вызывает доверие к человеку, позитивно характеризует его устойчивость и надежность. Именно вера является каркасом, на который навешиваются личностные украшения. Влияние веры столь сильно, что за нее идут на эшафот. Выдающиеся личности, типа Джордано Бруно, сознательно погибли на кострах за веру в научное прозрение, личности типа Магеллана преодолели океаны за веру в истинность своего знания. Веру нельзя купить, присвоить, придумать - она сама овладевает человеком и управляет им вплоть до полного самоотречения.

Ввиду чрезвычайной трудности обретения веры, и в то же время, ее обязательности для исполнения тех или иных функций в обществе, ее приходится заменять эквивалентом - лицедейством - искусным изображением натуральных свойств личности. Исторически лицедейство было занятием бродячих актеров и ценилось невысоко. Считалось порочным изображать те качества, которых у человека нет. А если качество предъявлялось, то его надо было подтверждать в реальном поведении: в поединке с оружием в руках, в ученом споре, на костре, в покорении недостижимых глубин, высот, пространств. Носителями непоколебимой веры, питающей силу их личности, были Коперник, Д.Левингстон, Д.И.Менделеев, А.Суворов и др.

Вера – это базис для развития убеждений. Если нет веры, то нет и убеждений. Вера может касаться различных областей человеческой жизни: собственного самоощущения, религии, политики, социальных отношений, спорта и пр. Нет ничего более крепкого и хрупкого одновременно, чем вера. Основанные на твердой вере убеждения заставляют человека становиться их заложником, их слугой. Из-за таких убеждений человек идет на страдания, имея лишь одну цель: доказать свою правоту. И в то же время, малейшего действия, фразы, события может хватить для того, чтобы разрушить веру во что-то или кого-то, разрушить привычные жизненные устои.

Возникает вопрос: а может ли вера заменить человеку знания? Л.Фейербах считал, что религиозная потребность свойственна самой природе человека. Она настолько глубока, что не может быть уничтожена увеличением человеческого знания о мире. Знания не заменяют религии, поскольку вера – дело не столько ума, сколько чувства.

Как уже указывалось, в своем первоначальном значении вера есть чувство особой личной заинтересованности в предмете веры. Если человек верит, то он относится к этому предмету чрезвычайно эмоционально. Вера погружена в глубину человеческой психики и сопровождается сильной чувственной окраской. В результате у человека появляется сильное неосознанное желание защитить свою позицию и доказать ее справедливость другим. Именно это и отличает веру от знания. Вера составляет часть процесса достижения цели, а целью является знание. Т. е. вера – это незавершенное знание (предзнание), поскольку знание уже само по себе вызывает внутреннее удовлетворение. А человек, обладающий верой по отношению к определенному предмету, всегда находится в поиске (научном, жизненном, духовном и пр.).

Вера способствует сохранению душевного и психического равновесия человека в тех случаях, когда у него нет возможности объяснить происходящее логически или логически вывести возможный результат какого-то события.

Но вера может и не стать знанием. В некоторых случаях это может привести к разочарованию в предмете веры. В случае с религиозной верой, усвоенной от определенной религиозной организации, чаще происходит несколько иначе: человек не стремится к знанию в его классическом понимании и разочаровывается не в предмете веры, а в сопутствующих элементах (трактовка религиозных постулатов, поведение других приверженцев данной веры и т.д.). Внутренняя же вера остается неизменной и ее проявления обусловлены дальнейшим выбором человека (переход в другую конфессию, «уход в раскол» и пр.).

Вера не всегда дается «даром», как чувственный опыт, не «бросается в глаза», а требует волевого усилия или нравственного решения искать то, что имеет высшую ценность. Вера по природе действенна. Веровать – значит жить в согласии со своей верой, руководствоваться ею и ощущать ее в своей жизни. Веровать – не терять сознания истинного пути.

Мы предполагаем, что посредством веры человек как раз и обретает «точку опоры», которая является, по убеждению М.К. Мамардашвили, залогом и условием «не-распада личности»

Вывод: вера может мотивировать поведение человека, вера знанием не является, но влияет на развитие человека, формируя духовные и нравственные установки его личности.

Философия, рассуждая о вере (пусть даже в тех плоскостях, где она непосредственно относится к внутреннему миру человека), делает это абстрактно, то есть мыслит о ней в отрыве от конкретных психических явлений. Психологическое рассмотрение данного феномена, напротив, должно заключаться в исследовании веры, «заземленной» в психической действительности, «операционализированной» в ней. В этой действительности «абстрактная» вера должна обрести свой «субстрат». Такое исследование требует обоснования психологической природы веры, определения функций веры во внутреннем мире человека, раскрытия механизмов ее динамики в реальных жизненных условиях конкретных людей.

В психологии феномен веры признается различными исследователями как значимый психологический факт и рассматривается в работах Б.С. Братуся, В.Р. Букина и Б.А. Ерунова, Ю.Ф. Борункова, Р.М. Грановской, А.К. Козыревой, К.К. Платонова, Т.П. Скрипкиной, Д.М. Угриновича, П.Н. Шихирева, Э. Фромма, К.Г. Юнга и др. В психологии личности феномен веры связывается авторами с такими психическими образованиями, как эмоции, чувства, переживания, убеждения, смыслы, отношения, действия и др. Таким образом, в феномене веры отражаются всевозможные стороны психической действительности. Избежать «растворения» в них можно, только выдвинув следующие предположения: вера является интегральной психологической характеристикой, объединяющей в единое целое различные явления психической действительности; вера есть системное психическое образование, не сводимое к элементам психики.

Вера и сознание. Рассмотрим отношение феномена веры к явлениям внутреннего мира на примере веры в определенный образ будущего, к которому человек стремится и который во многом обусловливает его действия в настоящем. Для верного понимания отношения веры к сознанию необходимо подчеркнуть, что с помощью понятия «вера» обозначается некий процесс, отношение, связь, но никак не «вещь», «предмет». Верит человек в нечто, но сама вера не есть это нечто.

Нельзя отождествлять веру с ее предметом, с тем образом, который, по выражению Б.С. Братуся, механизмом веры «прилепляется», притягивается к сердцу. Данное различение позволяет предположить, что в сознании находится только образ будущего, который не есть сама вера. Этот образ – результат мысленного конструирования, опережающего отражения, а не продукция веры. Он может быть результатом обоснованного прогноза или «необоснованным» видением желаемого. Продукция веры – это «притяжение» этого образа к человеку, когда еще не существующее будущее становится существующим в настоящем.

Также некоторые феноменальные проявления веры указывают на ее функционирование и на бессознательном уровне. Человек может действовать, исходя из неосознанной веры в определенный результат действий  и начать осознавать свою веру только в случае появления сомнений в достижимости этого результата.

Вера – внутреннее отношение человека к миру. Дальнейшее психологическое исследование целесообразно осуществлять, приняв рабочее определение веры, которое бы объединило в себе разнообразные ее проявления. По нашему мнению, наиболее адекватным «существу» феномена веры будет понятие отношения. Вера – это внутреннее отношение человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности.

Под субъективной реальностью мы понимаем такую представленность человеку мира, при которой этот мир ощущается существующим, необходимым, очевидным, «своим», то есть субъективно реальным. Это не просто мир вообще, но мир такой, каким он является для человека. Естественно, что представленный в субъективной реальности мир может быть как объективно существующим, так и иллюзорным.

Характер веры как отношения.Отношение веры носит личностный характер, так как в нем выражается (и утверждается) вся личность, а не ее отдельные стороны. Данное отношение можно охарактеризовать как избирательное (так как оно связано со значимостью чего-либо для человека) и активно-деятельностное (построение субъективной реальности всегда требует упорядочивания жизнедеятельности человека в соответствии с нею, и вера выступает как опосредованный конкретными мотивами побудитель активности).

Вера и знания. Вера может быть соотнесена со знаниями в их конкретно- психологическом воплощении. Знание – структурированная информация, выраженная в знаке и имеющая определенное значение. Данная информация может как соответствовать действительности, так и не соответствовать. Я.А. Пономарев замечает: «…в психологическом аспекте знания выступают как динамические мозговые модели предметов и явлений, их свойств».  Вера – не модель, стремящаяся к информативно точному отображению действительности, а отношение, в котором реализуется личностная пристрастность человека к этой действительности. Если говорить о вере в будущее, то модель, образ этого будущего, построенный на основе информационного прогноза, еще не есть вера в него. В вере данный образ обретает для человека реальность в настоящем, переживается как очевидный, необходимый, значимый. В вере присутствует элемент знания, однако в ней на передний план выступает не объективное содержание данного знания, а значение этого содержания для человека.

Знание может вступать в противоречие с верой, когда прогнозируемый образ будущего не соответствует образу веры. Вот почему врач в некоторых случаях скрывает от пациента истинный диагноз – чтобы не разрушить веру человека в позитивный исход лечения. В этом случае знание истинного положения дел может сыграть злополучную роль.

Переживание будущего в настоящем. Психологической продукцией веры выступает не представленность образа будущего в сознании, а переживание будущего в настоящем. Переживание, согласно Ф.Е. Василюку, понимается как особая деятельность по перестройке психического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которого является повышение осмысленности жизни. Как свидетельствует С.Л. Рубинштейн: «В переживании на передний план выступает не само по себе предметное содержание того, что в нем отражается, познается, а его значение в ходе моей жизни – то, что я это знал, что мне уяснилось, что этим разрешились задачи, которые передо мной встали, и преодолены трудности, с которыми я столкнулся». Это значение и есть личностный смысл образа будущего. Переживание как психологическая продукция веры ставит проблему отношения веры к эмоциям и смыслам.

Отношение веры к эмоциям.В отношении веры к эмоциям необходимо обозначить два момента.

Во-первых, веру нельзя отождествлять с эмоциями, сопровождающими «притяжение» образа будущего. Эмоции всегда присутствуют, когда человек полу- чает ожидаемое : ребенок радуется получению игрушки, которую хотел, работник – получению желаемой должности и т.д. Цель деятельности, сознательно поставленная человеком, является значимой для него, а потому и ожидаемой, желанной. Естественно, что достижение этой цели (хотя пока и иллюзорно, лишь субъективно реально, благодаря действию веры) не может не вызывать эмоций.

Во-вторых, эмоциональный компонент, часто приписываемый вере, на самом деле относится к смыслу. Смысловые образования – это сплав сознательных и эмоциональных процессов.

Вера и смысловая сфера личности. Говоря о связи веры со смысловой сферой личности, необходимо отметить, что смысл и вера сходны по многим характеристикам. Например, вера относится к сверхчувственным образованиям. Так же как и смысл, она не имеет «надындивидуального», «непсихологического » существования. Ее нельзя заполучить извне, нельзя отторгнуть от себя (отчужденными могут быть только верования). И смысл, и вера производны от реального бытия субъекта и независимы от их осознания. Они предметны (вера всегда вера во что-то, смысл всегда смысл чего-то) и некодифицируемы (не поддаются прямому воплощению в системе значений).

Между верой и смыслом существует прямая зависимость. Как свидетельствует В. Франкл, потеря смысла всегда связана с потерей веры. Будущее, в которое человек не верит, не имеет для него никакого смысла. И наоборот, смысл для человека этого будущего заставляет полагать его необходимым, очевидным, осуществимым и, таким образом, верить в него. Вера удерживает смысл, а смысл, в свою очередь, – веру.

Вера и смысл неотделимы друг от друга. Данные психические образования неотделимы друг от друга и в процессе своего зарождения. Потребность человека в наличии жизненных смыслов является условием появления веры. Процесс рождения веры и смысла можно описать как постоянное соотнесение вероятных смыслов, которые человек обретет, поверив, с наличием или отсутствием для этой веры внутренних оснований. В человеке всегда присутствует борьба, противоречие между желанием обрести смысл и опаской обмануться в своей вере.

Вера нетождественна убеждениям человека. Убеждения – относительно статичные образования, вера носит процессуальный, динамичный характер. Метафорически выражаясь, убеждение есть «вещь», вера же – отношение. Понятие убеждения в психологии личности неоднозначное. Мы понимаем под убеждением человека сплав смыслов (в том числе ценностей как осознанных смыслов), значений и представлений, делающих устойчивыми цели и мотивы действий. Вера есть «удержание» этих смыслов и представлений. Утрата веры, потеря смысла влекут за собой и крах убеждений.

Убеждения – результат личностного развития человека, они характеризуют его бытие как личности. Вера же присутствует у человека вне зависимости от степени сформированности убеждений. Она – один из инструментов, орудий формирования убеждений.

Веру нельзя «надумать», вызвать усилием воли. Не останавливаясь подробно на анализе связи веры с волей и мышлением, отметим, что веру нельзя «надумать», вызвать усилием воли. На деле всегда будет получаться, что вместо того, чтобы верить, человек будет думать, что он верит. Однако вера требует волевого усилия в поиске того, что имеет высшую ценность.

Итак, вера является самостоятельным феноменом внутреннего мира человека, не тождественным другим и не сводимым к ним. Рассмотрение философских и религиозных оснований проблемы веры позволяет, с одной стороны, обособить психологический подход к феномену веры от философского, с другой стороны, учесть полезные для психологического исследования веры достижения философской и религиозной мысли. Определение веры как внутреннего отношения человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности, а также рассмотренные некоторые характеристики феномена (интегральность, системность и др.) создают условия для дальнейшего комплексного психологического исследования феномена веры.

Наиболее приблизился к пониманию психологического «существа» веры Б.С. Братусь. Он не только проследил несовпадение веры с другими психическими явлениями, но и наметил характер связей с ними. Верадля него– предпосылка осуществления, необходимая поддержка, условие любой сколько-нибудь сложноорганизованной активности. Рассуждая о деятельности, автор утверждает, что для ее успешного выполнения недостаточно самого принятия решения, сознания мотива, доводов разума, усилий воли и т.п. Человеку необходимо наличие целостного образа будущего, который поддерживается и живет в нем, с которым у него эмоциональная связь, в который – и иного слова не подобрать – он верит, часто несмотря на колебания, ослабление воли или разумные доводы, призывающие повременить или вовсе прекратить деятельность [19,22, 27].