Та статевої недоторканості особи

Завдання

28. Барибін і Гренкін виїхали у вихідний день з Юткіною і Спициною до лісу. У лісі Гренкін, на прохання Барибіна, відвів Спицину убік, а Барибін, залишившись з Юткіною, запропонував їй вступити з ним у статевий зв’язок. Коли Юткіна відмовилась, Барибін, загрожуючи їй побиттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав ґвалтувати. На крики Юткіної Гренкін не відгукнувся і не відпустив від себе Спицину. Коли ж Спицина почала кликати на допомогу, Гренкін затулив їй рота рукою.

Вирішіть питання про відповідальність Барибіна і Гренкіна.

Дайте відповідь на запитання чи змінилася б кваліфікація дій Барибіна та Гренкіна, якби вони, змовившись зґвалтувати потерпілих, вчинили цей злочин кожен щодо своєї жертви?

29. Уткін та Купрєєв о 22 год зустріли біля переїзду залізниці Воліну, яка була у стані сильного сп’яніння. Скориставшись цим, вони відвели потерпілу до скирти сіна і там по черзі вступили з нею у статевий зв’язок. Після того залишили її на місці і прикрили сіном, а самі пішли. Близько 23 год Воліна опритомніла і зібралася йти додому, але заблукала, вийшла на болото і потонула.

Вирішіть питання про відповідальність Купрєєва та Уткіна.

30. Рявкін та Шевелкін взяли під руки Комову, яку зустріли на вулиці, привели до паркану, біля якого Шевелкін зґвалтував Комову, а Рявкін під час цього тримав її за руки. Згодом Рявкін намагався вступити у статеві стосунки з Комовою, але подолати опору потерпілої він не зміг. Тоді, вдаривши Комову декілька разів по обличчю кулаком, без допомоги Шевелкіна задовольнив статеву пристрасть в неприродний спосіб.

Вирішіть питання про відповідальність Рявкіна та Шевелкіна.

31. Іванченко запросив свою знайому, 14-річну Славіну до себе додому, напоїв до непритомного стану, після чого вступив з нею у статевий зв’язок. Коли Славіна опритомніла, Іванченко відвів її до неї додому, нічого не сказав про те, що трапилося. Про втрату цноти Славіна дізналася, коли з’ясувалося, що вона вагітна.

Вирішіть питання про відповідальність Іванченка.

32.Директор ресторану Касимов запропонував двом офіціанткам вступити з ним у статевий зв’язок, при цьому попередивши, що у випадку відмови він звільнить їх з роботи. Одна з жінок відмовилася і дійсно була звільнена. Друга, переконавшись у реальності погрози, погодилася.

Вирішіть питання про відповідальність Касимова.

Список додаткової літератури

Дорош Л.В. Деякі питання кримінальної відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості // Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи : Матер. наук.-практ. конф. 22-23 квітня 2004 р., м. Харків. –Київ–Харків : Юрінком Інтер, 2004. – С.124-128.

Могичев М.И. Серийные изнасилования. – М.: Логос 2003. – 288 с.

Озова Н.А. Насильственные действия сексуального характера. – М. : МЗ Пресс, 2006. – 192 с.

Т е м а  6. Злочини проти виборчих, трудових

Та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

Завдання

33. На виборчу посаду місцевого рівня претендували три кандидати: Дронов, Савін і Федоренко. Дронов запропонував Федоренку зняти свою кандидатуру, пообіцявши за це передати останньому велику суму грошей.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Дронова ознаки складу злочину? Чи зміниться кваліфікація дій Дронова за умови, що Федоренко погодився і зняв свою кандидатуру з балотування?

34. Керівник фірми Шубін встановив на службові телефони апаратуру для прослуховування та запису розмов. Співробітники про це не знали, а коли дізнались, то звернулись до прокуратури і зазначили, що вели з цих телефонів і приватні розмови. Шубін мотивував свої дії тим, що службові телефони не призначені для приватних розмов, тим більше міжміських.

Вирішіть питання про відповідальність Шубіна.

35. Приревнувавши свою дружину до сусіда, Ільченко подзвонив і, коли двері відчинилися, відштовхнув хазяїна, зайшов до квартири і оглянув усі кімнати. Дружини він не знайшов. Хазяїн звернувся до прокуратури зі скаргою про порушення Ільченком недоторканності його житла.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Ільченка ознаки складу злочину?

36. Семененко, дізнавшись про вакантне місце референта керівника на фірмі “Валі”, звернулася до відділу кадрів фірми з проханням прийняти її на роботу. Керівник фірми Капустін відмовив їй, мотивуючи це тим, що на цю посаду вже підіб-рана кандидатура. Насправді місце лишалося вакантним ще деякий час.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Капустіна ознаки складу злочину?

37. Костенко поділився зі своїм знайомим Левченком задумом написати оповідання і розповів, чому воно буде присвячене, про що в ньому йтиметься, тобто повністю виклав основний зміст оповідання. Через деякий час Левченко опублікував під своїм ім’ям оповідання, яке за змістом повністю співпадало з задумом Костенка.

Дайте відповідь на запитання, чи є в діях Левченка ознаки складу злочину?

38. Постолов згідно із рішенням суду був зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, але не робив цього. Враховуючи це, дружина звернулася до суду з проханням притягти Постолова до кримінальної відповідальності. По справі було встановлено, що існує заборгованість за 6 місяців. На цій підставі відповідача було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року виправних робіт. Адвокат Постолова звернувся до обласного суду з касаційною скаргою, у якій просив вирок суду скасувати, а підзахисного від відповідальності звільнити за відсутністю складу злочину, тому що ухиляння Постолова від сплати аліментів не містить ознак злісності.

Скарга була мотивована тим, що Постолов не попереджався про кримінальну відповідальність, місце роботи не приховував, а заборгованість утворилася протягом року за рахунок перерв в 1-2 місяці між звільненнями з роботи, до того ж не встановлено жодного випадку, коли б він не сплачував аліменти три місяці поспіль.

Дайте відповідь на запитання, чи підлягає задоволенню скарга адвоката?

39. Рішенням народного суду калькулятор їдальні Єфимова була поновлена на роботі як звільнена з грубим порушенням законодавства про працю. Коли Єфимова з’явилася до їдальні, щоб приступити до виконання своїх обов’язків, завідуючий їдальнею Пічкуров до роботи її не допустив, а на пропозицію судового виконавця негайно відновити Єфимову на роботі відповів відмовою.

Вирішіть питання про відповідальність Пічкурова.

40. Чернова займалася тим, що виймала з поштових скриньок своїх сусідів листи, акуратно розкривала їх, читала, потім запечатувала і повертала на місце. Здобуту таким шляхом інформацію вона використовувала для інтриг проти сусідів до тих пір, поки не була викрита ними.

Вирішіть питання про відповідальність Чернової.

41. Барсукова, яка була близькою подругою Синіциної, знала, що 10-річний син Саша не її рідний, а усиновлений. Також їй було відомо, що Синіцини старанно приховують факт усиновлення. Однак на день народження хлопчика, у присутності його самого та гостей, Барсукова виголосила тост, у якому висловила схвалення з приводу того, що Синіцини, хоча і нерідні батьки для хлопчика, але піклуються про нього краще багатьох рідних. Це стало причиною нервового потрясіння для хлопчика.

Дайте відповідь на запитання, чи можна притягнути Барсукову до кримінальної відповідальності?

Список додаткової літератури

Готін О.М. Злочини проти виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина : Навч. посіб. – 2-е вид. – МВС України, Луган. Держ. ун-т. внутр. справ.– Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006 – 192 с.

Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розд. V Особливої частини КК України) : Моногр.– К.: Видавничо-поліграфічний центр „Київський ун-т ”, 2006. – 573 с.

Зінченко І.О. Кримінально-правова охорона виборчих, трудових та особистих прав свобод людини і громадянина / Аналіз законодавства і судової практики / : Моногр. – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 320 с.

Т е м а  7. Злочини проти власності

Завдання

42. Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка проживає одна, багато грошей. Він запропонував раніше судимому Іванчуку обікрасти Верченко. Вночі вони через вікно проникли до неї у хату і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулася і закричала, Оленюк двома ударами в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 58 гр., які й забрали.

Вирішіть питання про відповідальність Оленюка і Іванченка.

43. Монаков і Антипов, які мали судимість за крадіжку чужого майна у великому розмірі, пізно увечері сіли у таксі водія Ісакіна у Монакова був при собі камінь, яким злочинці збиралися вдарити водія по голові і забрати виторг, вважаючи, що водій втратить свідомість. У дорозі Монаков, який розташувався на задньому сидінні, раптово вдарив Ісакіна каменем по голові, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Проте виручкою злочинцям заволодіти не вдалося через те, що Ісакін зумів зупинити машину і з допомогою громадян затримав винних.

Вирішіть питання про відповідальність Монакова та Антипова.

44. Макєєв і Карпов йшли вулицею повз комбікормового заводу. Несподівано через огорожу заводу невідомими були перекинуті два мішки сухого молока. Макєєв і Карпов вирішили їх привласнити. Недалеко від заводу їх було затримано, а мішки вилучено.

Суд засудив Макєєва і Карпова за викрадання чужого майна шляхом крадіжки. Адвокат у касаційній скарзі стверджував, що у діях засуджених ознаки викрадання відсутні, оскільки вони знайшли мішки біля огорожі заводу.

Як треба правильно кваліфікувати дії Макєєва і Карпова?

45. Красиков і Філін, озброєні пістолетом “ТТ”, неодноразово вчиняли напади на громадян із метою заволодіння їх майном. Одного разу за кілька хвилин до закриття супермаркету Красиков і Філін зайшли до нього і, погрожуючи зброєю, запропонували касиру Труновій віддати гроші. Трунова злякалась і передала злочинцям 12000 грн., які лежали в касі, але приховала від них 5100 грн., що незадовго до нападу відклала в окрему шухляду.

Після нападу Трунова подала відомості про те, що злочинці забрали весь виторг, тобто 17100 грн., а 5100 грн. залишила собі.

Вирішіть питання про відповідальність Красикова, Філіна і Трунової.

46. Завідуючий оптовою базою Силін систематично займався привласненням товарів, обернувши всього на свою користь товарно-матеріальних цінностей на суму 70000 грн. Боячись відповідальності, Силін вирішив інсценувати пограбування бази. Він умовив ніде не працюючих Вірченка та Свистунова обікрасти базу, зазначивши найбільш зручний для цього час.

Вірченко і Свистунов погодилися на пропозицію, проникли до бази і викрали товарів на 13000 грн., а потім за допомогою водія Колодія перевезли викрадене на квартиру до Свистунова і там залишили. За надану допомогу Колодій одержав відеомагнітофон.

Наступного дня Силін повідомив про крадіжку міліцію, зазначивши, що підозрює Вірченка та Свистунова. Як виявилося, Вірченко і Свистунов не знали про дійсні наміри Силіна, який таким чином бажав приховати привласнення товарів.

Вирішіть питання про відповідальність Силіна, Вірченка, Свистунова і Колодія.

47. Нарядчиця електроцеху Красюкова за дорученням, яке було підписане начальником та бухгалтером цеху, одержала у касі заводу 89000 грн. для видачі заробітної плати робітникам. Під час виплати заробітної плати робітниці Шмаковій Красюкова помилково видала замість пачки 2 грн. купюр на загальну суму 200 грн. пачку 20 грн. купюр на загальну суму 2000 грн. Шмакова взяла гроші, а після їх перерахунку виявила помилку Красюкової. Проте надлишкові гроші Шмакова не повернула.

Вирішіть питання про відповідальність Красюкової та Шмакової.

48. Касир заводу Радіонова під час одержання в банку грошей скористалася помилкою касира банку і отримала понад належної суми 21000 грн., які поклала на свою ощадну книжку.

Вирішіть питання про відповідальність Радіонової.

49. Лебедкін, експедитор залізничної транспортної контори, підробив залізничні документи, згідно з якими направив два вагони будівельних матеріалів на адресу свого батька для використання при будівництві дачі.

Вирішіть питання про відповідальність Лебедкіна.

50. Під час ремонту дороги робітники Сидоркін та Плещеєв виявили на глибині 2-х метрів скляний напівштоф. У ньому були масивні золоті ланцюжки, медальйони, 99 золотих монет, обручки та інші коштовні вироби. Частину золотих монет Сидоркін і Плещеєв продали ювеліру Фоменку, а інші заховали у погребі, де вони і були виявлені. За висновком експертів частина знайдених речей мала особливу історичну цінність.

Вирішіть питання про відповідальність Сидоркіна, Плещеєва та Фоменка.

51. Охоронник складу станції Антипов дізнався, що касир розташованої неподалік від станції агрофірми одержав у банку 18000 грн. З метою пограбування Антипов підстеріг касира і, погрожуючи гвинтівкою, став вимагати гроші. Проте грошей у касира не виявилося, оскільки він передав їх директору фірми.

Вирішіть питання про відповідальність Антипова.

52.Трактористи фермерського сільськогосподарського підприємства Разін та Москальов одержали на складі для сівби пшеницю. Під час сівби вони обернули на свою користь 1160 кг пшениці, заховавши її у сараї, який знаходився у дворі знайомого Разіна – Федоренка.

Вирішіть питання про відповідальність Разіна, Москальова і Федоренка.

53. Аверін, Попов, Жиров і Спіркін уночі проникли на територію домобудівного комбінату, маючи намір вчинити крадіжку грошей з каси. Потрапивши до контори, вони вчинили напад на охоронника Гаврилова і зв’язали його. Залишивши Аверіна спостерігати за Гавриловим, злочинці пішли до приміщення каси, де спробували відкрити сейф. У цей момент до кімнати охоронців зайшов інший охоронець – Ващенко, який робив огляд території комбінату. Аверін наніс йому удар залізною палицею і заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після цього Аверін повідомив решту співучасників про появу другого охоронця. Усвідомивши, що під час розробки плану вчинення злочину не була врахована кількість охоронців, і боячись бути затриманими на місці злочину, усі злочинці втекли, не заволодівши грошима.

Вирішіть питання про відповідальність Аверіна, Попова, Жирова та Спіркіна.

В а р і а н т. Злочинці продовжили свої дії, вважаючи, що охоронців більш немає.

54. Близько 24 год студентки Полякова і Журбіна, повертаючись з дискотеки, зупинили машину, якою керував Носик, і попросили довезти їх до гуртожитку. У дорозі Носик посадив в автомашину свого знайомого Лужкова. Не доїхавши до гуртожитку, Носик і Лужков запропонували дівчатам вступити з ними в інтимний зв’язок. У відповідь на відмову дівчатам почали погрожувати зґвалтуванням і вбивством. Лужков дістав небезпечну бритву і наставив лезо до шиї Полякової. Злякавшись, вона запропонувала їм свою золоту обручку. Її взяв Носик. Крім того, дівчата обіцяли передати злочинцям золотий ланцюжок і гроші, коли вони приїдуть до гуртожитку. Носик і Лужков, домовившись заволодіти цінностями, розподілили між собою ролі: під’їхавши до гуртожитку, Носик поклав до кишені небезпечну бритву і повів Журбіну в кімнату, а Полякова залишилася в машині з Лужковим як заручниця. У кімнаті Журбіна передала Носику золотий ланцюжок, а також 140 грн. за звільнення Полякової. Після цього злочинці відпустили дівчат і зникли з місця події. Місцевим судом Лужков і Носик були визнані винними у вчиненні розбою за попередньою змовою і засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України.

Апеляційний суд залишив вирок без змін. Прокурор області виніс протест, в якому ставив питання про перекваліфікацію дій винних з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 189 КК України, посилаючись на те, що погрози зґвалтуванням і вбивством були спрямовані на передачу їм коштовностей не в момент пред’явлення вимог, а в майбутньому, коли приїдуть до гуртожитку.

Як повинна бути вирішена справа?

55.Галін, який раніше був засуджений за крадіжку майна, прийшов у гуртожиток заводу до своєї знайомої Битко. Однак її у кімнаті в цей момент не було. Вважаючи, що вона вийшла до подруги, Галін почав шукати її в інших кімнатах. Відкривши двері однієї з кімнат і зайшовши до неї, він нікого там не побачив. Виходячи, Галін помітив на шафі норкову шапку вартістю 250 грн. і вирішив її вкрасти. Взявши шапку, Галін з гуртожитку пішов.

Вирішіть питання про відповідальність Галіна.

Дайте відповідь на запитання, чи має значення для кваліфікації вчиненого момент виникнення у винного наміру вчинити крадіжку шапки?

56. Гришин, раніше засуджений за заволодіння майном шляхом шахрайства, та раніше засуджений за бандитизм Давидов домовилися підстерегти на безлюдній вулиці Єгорову, робітницю одного з кооперативів м. Харкова, яка поверталася з роботи. Вони вимагали від неї негайної передачі наявних коштовностей, погрожуючи у разі невиконання вимоги викраденням її дитини. Єгорова відповіла, що в цей момент у неї немає коштовностей. “Зараз подивимося”, – сказав Гришин і кивнув головою Давидову. Той спробував обшукати Єгорову, але вона його різко відштовхнула. Тоді Давидов накинувся на Єгорову і заломив їй руки за спину, а Гришин почав її обшукувати, однак нічого не виявив. “Добре, живи! Ми з тобою ще зустрінемося, а щоб ти нас не забула, одержуй!” – і з цими словами Гришин зі злістю вдарив Єгорову у груди. Коли та впала, Давидов наніс їй кілька ударів ногами. Потім Гришин і Давидов спробували втекти з місця злочину, але були затримані. Побиття Єгорової потягло за собою втрату нею загальної працездатності (30%).

Вирішіть питання про відповідальність Гришина і Давидова.

57. Раніше засуджений за бандитизм Абросимов і раніше засуджений за крадіжку Бугров домовилися пограбувати Вертинську, робітницю фірми “Агріс”. З цією метою вони підстерегли її у вечірній час на безлюдній вулиці. Абросимов почав вимагати від Вертинської передачі всіх наявних коштовностей, але вона відмовилась це зробити. Тоді Абросимов вихопив іграшковий пістолет, дуже схожий на бойовий, і почав погрожувати Вертинській вбивством, повторюючи при цьому вимогу. Після чого Бугров, який не знав про наявність у Абросимова пістолета, скористався розгубленістю Вертинської і вихопив у неї сумочку. Відкривши сумочку, Бугров не виявив нічого цінного, викинув її і почав обшукувати потерпілу, але також нічого не знайшов. Тоді Абросимов почав вимагати від Вертинської принести наступного дня 1000 грн., погрожуючи вбивством її дитини у випадку невиконання цієї вимоги. Вертинська заявила, що в неї немає такої суми грошей. “Дістанеш!”, – вигукнув розгніваний Бугров і з усієї сили вдарив Вертинську кулаком в обличчя. Від удару потерпіла впала і стала кликати на допомогу. Абросимов та Бугров злякались, що їх затримають, і почали тікати, але незабаром були настигнуті працівниками міліції. Внаслідок удару і падіння Вертинська 25 днів знаходилася на лікуванні у стаціонарі.

Вирішіть питання про відповідальність Абросимова і Бугрова.

58. До Пряхіної, яка їхала трамваєм, підійшли Лопаткін і Кавун, зірвали у неї з руки годинник і кинулися до виходу. Коли пасажири Меленчук і Трофимов спробували заступити їм дорогу, Кавун показав їм небезпечну бритву, після чого злочинці на ходу вистрибнули із трамвая і втекли.

Вирішіть питання про відповідальність Лопаткіна і Кавуна.

59. Комбайнер Мельницький і водій вантажівки Демчук у кінці робочого дня насипали з бункера комбайна 25 лантухів пшениці і сховали її у скирті соломи, з тим, щоб вночі перевезти і поділити між собою. Однак лантухи були знайдені і, коли вночі Мельниницький і Демчук під’їхали до скирди на машині, працівники міліції затримали їх. 

Вирішіть питання про відповідальність Мельницького і Демчука.

60. Максимець програв у карти Акімову велику суму грошей, але віддати їх не зміг. Акімов став вимагати від нього гроші, погрожуючи знищити будинок Максимця. Той пообіцяв розрахуватися у визначений термін, однак зібрати потрібну суму йому не вдалося. Акімов підстеріг Максимця та побив його, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому, він пригрозив, що наступного разу, якщо не одержить грошей, то вб’є Максимця.

Вирішіть питання про відповідальність Акімова.