Кримінального права, її система і значення

(тема вивчається самостійно)

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1. Поняття Особливої частини кримінального права України, її значення. Єдність Загальної і Особливої частин кримінального права. Відображення положень Конституції України в Особливій частині Кримінального кодексу України.

2. Система Особливої частини Кримінального кодексу України.

3. Поняття “кваліфікація злочинів”. Правові основи кваліфікації злочинів: ознаки злочину та їх значення для кваліфікації; склад злочину – правова модель кваліфікації злочинів.

4. Конкуренція норм Особливої частини Кримінального кодексу України. Правила кваліфікації при наявності конкуренції норм.

5. Значення норм Загальної частини для правильної кваліфікації злочинів.

Т е м а  2. Злочини проти основ національної безпеки

України

Завдання

1. Прибиральниці одного з Науково-дослідних інститутів Бєлкіній представник іноземної розвідки Джексон запропонував 25 грн. щодня за всі папери, які викидають в її установі. “Утильний папір” призначався для паперової фабрики. Як було з’ясовано, цей папір мав велике значення для іноземної розвідки, а прибиральниця ні за яких умов не могла зрозуміти шпигунських намірів Джексона. У свою чергу співробітники інституту Печаткін і Стяжкін були зобов’язані знищувати чернетки документів, що містили державну таємницю, і використаний копіювальний папір, а не викидати їх в кошик для паперів.

Вирішіть питання про відповідальність Джексона, Печаткіна, Стяжкіна, Бєлкіної.

2. Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості Уткін одер-жував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченка Юрія, який нерідко ділився з нею різною секретною інформацією. Також, працюючи у штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю, і дружина мала змогу фотографувати їх. За “допомогу” Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченка Юрія.

3. Народний депутат України Мартинов у своїй промові на пленарному засіданні Верховної Ради України вказав на порушення законодавства керівниками компанії “Сігма”. Директор цієї компанії Маркін вирішив помститися і умовив свого співробітника Щукіна вбити Мартинова. З цією метою останній намагався закласти в автомобіль Мартинова вибуховий пристрій, але був у цей момент затриманий міліціонерами. Експерти встановили, що пристрій мав вибухнути в момент запус-ку двигуна.

Вирішіть питання про відповідальність Маркіна та Щукіна за умови: а) Щукіну було відомо про державну діяльність Мартинова; б) Щукін не знав про те, що вчиняє посягання на життя народного депутата.

4. Виступаючи по каналу місцевого телебачення, член регіонального відділення Автономної республіки Крим однієї із політичних партій Кривцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилася від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кривцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Українській РСР.

Дайте відповідь на запитання – чи є в діях Кривцова ознаки складу злочину?

В а р і а н т. Кривцов, виступаючи по телебаченню, зробив заклик до проведення на території АР Крим референдуму, на який винести вирішення питання про подальше перебування автономії у складі України.

5. Група колишніх військових із 23 осіб, діючи протягом року на території Донецької обл., систематично здобувала вогнепальну зброю, переважно викрадаючи її з військових складів, вела пошук інших військових, невдоволених існуючим політичним та економічним становищем в Україні, проводила неофіційні зустрічі з представниками різноманітних організацій Російської Федерації та Білорусі, на яких обговорювалися умови політичного визнання цієї групи органом державної влади, поширювала серед населення України листівки із критикою дій Президента та уряду України. Крім того, керівниками групи був розроблений план військового перевороту в Україні, після якого керувати державою буде група військових.

Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.

Додаткова література

Про основи національної безпеки України: Закон України від 19 червня 2003 р.

Про державну таємницю: Закон України від 21 січня 1994 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1994. – № 16.

Про держаний кордон: Закон України від 4 листопада 1991 р. // Там же. – 1992. – № 2.

Діордіца І. Родовий об’єкт злочину “дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади” // Підприємництво, госп-во і право № 11/2006, С.154.

Т е м а  3. Злочини проти життя та здоров’я особи

Злочини проти життя

Завдання

6. Дудник разом з Качковським, який мав допомагати йому у виконанні будівельних робіт, розпивали спиртні напої під час обідньої перерви. Коли Дудник відлучився, Качковський сам випив горілку, що залишилася, і заснув на подвір’ї. Після закінчення перерви Дудник повернувся і намагався розбудити Качковського, але той нецензурно вилаявся на його адресу і продовжував дрімати. Обурившись на це і згадавши, що Качковський сам випив частину горілки, а крім того, не повернув йому давній борг, Дудник вирішив розправитися з ним. Він вилив на одяг Качковського балон гасу і підпалив, а сам втік з місця вчинення злочину. Потерпілий від одержаних опіків через два тижні помер у лікарні.

Вирішіть питання про відповідальність Дудника.

7. Кочегар Швидко через неприязнь і погані стосунки зіштовхнув свого троюрідного брата Кизю в дренажний колодязь глибиною 18 м, де той втопився. Коли дружина загиблого через 3 дні прийшла до котельної спитати про свого чоловіка, Швидко вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Потерпіла була на 8-му місяці вагітності (мала народити близнюків).

Вирішіть питання про відповідальність Швидко.

8. Гураль, проводжаючи після кіносеансу Вакулову додому, у лісопарку намагався вступити з нею у статевий зв’язок. Вакулова вчинила опір. Тоді він вийняв ножа і почав їй погрожувати. Вакулова закричала і намагалася втекти. Проте Гураль наздогнав її і згвалтував, а потім наніс три ножових поранення в груди, від яких потерпіла померла. Для того, щоб приховати вчинене, Гураль розчленував труп Вакулової і частини його сховав у різних місцях під хмизом.

Вирішіть питання про відповідальність Гураля.

9. Риндін та Сурков вирішили заволодіти автомобілем Кондратьєва. З цією метою вони сіли до нього в машину і в дорозі нанесли по голові кілька ударів молотком. Упевнені в тому, що Кондратьєв помер, Риндін та Сурков зв’язали тіло мотузками і поклали у багажник, щоб у сутінках відвезти його в ліс і там закопати. Проте відкривши пізніше багажник, побачили, що Кондратьєв живий і знаходиться у непритомному стані. Тоді Риндін та Сурков, знаючи де мешкає потерпілий, під’їхали до його будинку і зі словами: “Ну і грець з тобою, живи!” – поклали Кондратьєва в городі, а самі поїхали. Кондратьєв залишився живим, але внаслідок отриманих ушкоджень був визнаний інвалідом другої групи. Вироком обласного суду Риндіна та Суркова було засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до 12 років позбавлення волі. Цей вирок за м’якістю покарання було опротестовано прокурором, який вважав, що вчинене підлягає додатковій кваліфікації ще й за п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. Одночасно до вищих інстанцій звернулися адвокати засуджених з касаційними скаргами, в яких поставили питання про звільнення Риндіна та Суркова від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 31 КК України, як осіб, що добровільно відмовилися від доведення злочину до кінця.

Вирішіть питання про відповідальність Риндіна та Суркова.

10. Близько 21 год Акулін розмовляв на вулиці з Глизіним. До них підійшов п’яний Положенко і без будь-якого приводу вдарив Акуліна по обличчю. Відштовхнувши хулігана, Акулін покликав на допомогу свого знайомого Алейнікова, який в цей час виходив з будинку. Положенко, продовжуючи хуліганські дії, забіг до себе додому, схопив мисливську рушницю, зарядив її дробинами і вискочив на вулицю. Потім Положенко з близької відстані зробив постріл у напрямку Акуліна, але заряд попав у живіт Алейнікова, який в цей момент підходив до Акуліна. Потерпілому було завдано тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішіть питання про відповідальність Положенка.

11. Звільнений з місця позбавлення волі Давидов вночі, зламавши віконні запори, проник у садовий будиночок Лісовського і викрав речі на суму 4000 грн. Після цього вийшов на присадибну ділянку Шароніна, де почав збирати полуниці. Побачивши це, Шаронін побив і прогнав Давидова. Наступної ночі Давидов повернувся до садиби Шароніна переконавшись, що хазяїн спить, облив двері будиночка бензином і підпалив. Садовий будиночок згорів під час пожежі, а Шаронін, якого від згоряння живцем врятували сусіди, внаслідок сильних опіків помер у лікарні.

Вирішіть питання про відповідальність Давидова.

12. Павлов вирішив вбити Хромова з метою взяти в шлюб з його дружиною. Розробивши план вбивства, він вмонтував у корпус кишенькового ліхтарика саморобний вибуховий пристрій. Одного разу, побачивши, що Хромов повертається з клубу у компанії друзів, Павлов підкинув цей ліхтарик на дорогу. Один з учасників компанії підняв його і спробував ввімкнути світло. Стався сильний вибух, внаслідок якого було вбито два чоловіки, а Хромову заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вирішіть питання про відповідальність Павлова.

13. Петров, знаходячись у нетверезому стані, посварився з дружиною. Бажаючи їй помститися, він підійшов до ліжечка, у якому спала його п’ятимісячна дитина, і, схопивши її за ніжки, з силою вдарив головою об стіну, від чого дитина миттєво померла.

Вирішіть питання про відповідальність Петрова.

14. Маскач, прийшовши додому до Бабіна, почав вимагати повернення боргу у сумі 2000 грн. Між ними виникла сварка, що перейшла у бійку, під час якої Маскач наніс потерпілому удари пляшкою, руками і ногами по голові та інших частинах тіла. Коли Бабін упав на підлогу і знепритомнів, Маскач скористався його безпорадним станом, обшукав кишені його одягу і забрав гроші, що там були. Від отриманих ушкоджень Бабін помер.

    Слідчий кваліфікував вчинене за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство з корисливих мотивів.

Визначте, чи правильна така кваліфікація?

15. Водій вантажівки Самсонов побачив дівчину та парубка, що йшли по дорозі. Дівчину він впізнав. Це була Антонова, яка жила у сусідньому селищі, а парубок, що йшов поруч з нею, був йому незнайомий. Не знав його й Петренко, що сидів поруч з Самсоновим у кабіні. “Приїхав до нашого району і відразу залицятися до дівчат!” – так, за словами Петренка, вигукнув Самсонов і автомобіль спрямував на молодих людей. Від отриманих травм незнайомий, яким виявився Повадін, помер, а Антоновій було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Вирішіть питання про відповідальність Самсонова.        

16. Коваленко перебував у незареєстрованому шлюбі з Лебеденко Ніною. Коли Лебеденко повідомила йому, що вона вагітна і що аборт робити вже пізно, Коваленко запропонував їй у будь-який спосіб позбавитися дитини. При цьому він попередив, що у разі відмови припинить зв’язок з нею. Тоді Ніна вмовила свою сестру Віру допомогти їй вбити дитину, як тільки вона з’явиться на світ. Коли дитина народилася, сестри задушили її подушкою. Труп дитини їхня мати, Лебеденко Євдокія, яка не брала участі у вбивстві, винесла в садок і закопала.

Вирішіть питання про відповідальність Коваленко, Лебеденків Ніни, Віри та Євдокії.   

17. 48-річна Любимова вийшла заміж за 65-річного інваліда Шестерньова, який продав свій будинок і речі та переїхав жити до неї. Свої гроші виручені за продане, в ощадному банку, Шестерньов заповів Любимовій. Через кілька місяців Любимова задумала позбутися Шестерньова і заволодіти внеском. Для втілення свого наміру вона за винагороду вмовила Таріна допомогти їй у вбивстві Шестерньова і розпочала чистку криниці, що була у дворі. Тарін разом з Любимовою штовхнули у криницю Шестерньова, що також брав участь у роботі. Тарін одразу після цього пішов, а Любимова, почувши крики потерпілого, щоб заглушити їх накрила криницю ковдрою. Через деякий час Шестерньов захлинувся водою і потонув.

Вирішіть питання про відповідальність Любимової і Таріна.

18. Мусабаликов, що мав інвалідність, часто сварився зі своєю дружиною, яка пиячила, вела непристойний спосіб життя, уходила з дому, залишаючи його з дітьми, пропивала речі, гроші. Одного разу, під час сварки, Мусабаликов вбив дружину сокирою. Труп заховав у сарай, щоб не бачили діти, а вночі, щоб приховати сліди злочину, розчленував його і закопав у лісі. Суд, враховуючи факт розчленування, засудив Мусабаликова за вбивство з особливою жорстокістю за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Визначте, чи правильно було кваліфіковано дії Мусабаликова?

19. Матвієнко, яка була вагітною, заздалегідь вирішила позбутися дитини. Після пологів, які відбулися у неї вдома, Матвієнко кинула дитину в цеберко з водою, а потім сховала тіло у лісосмузі. Експертиза встановила, що дитина не захлинулася, а народилася мертвою.

Вирішіть питання про відповідальність Матвієнко.

Злочини проти здоров’я

Завдання

20. Під час сварки, що перейшла у бійку, Сонцев наніс Бокову удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого Боков був прооперований і знаходився у лікарні протягом 7 днів. Після виписки з лікарні Боков ще два тижні не виходив на роботу у зв’язку з непрацездатністю.     

Вирішіть питання про відповідальність Сонцева.

Дайте відповідь на запитання чи має значення для кваліфікації тривалість непрацездатності потерпілого?

21. Нікітіна, коли довідалася, що її чоловік перебував в інтимному зв’язку в Васильєвою, вирішила помститися останній. Взявши пляшечку з сірчаною кислотою, Нікітіна прийшла на квартиру до Васильєвої і почала докоряти їй в тому, що вона розбила сім’ю. Васильєва намагалася заспокоїти Нікітіну, але та, не вислухавши, хлюпнула Нікітіній в обличчя сірчану кислоту, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Вирішіть питання про відповідальність Нікітіної.

Дайте відповідь на запитання чи змінилася б кваліфікація злочину, якщо заподіяне пошкодження можна було б усунути шляхом проведення косметичної операції?

22. Вулицею їхала вантажна машина з негашеним вапном. Хлопчики Семенов, Гришин і Кашин, що каталися на ковзанах, причепилися до кузова машини, щоб проїхатися. Вантажник Пожаров спочатку лаяв їх нецензурними словами, а згодом захопив лопатою вапно і кинув його у напрямку хлопчиків. Семенов і Кашин відвернулися, а Гришину було заподіяно опік обличчя, внаслідок чого він втратив зір на одне око.

Вирішіть питання про відповідальність Пожарова.