THE FIRST MODERN ECONOMISTS

     The Mercantilists.  Between the 16^th and the 18^th centuries, the major countries of Europe believed in the economic theory of mercantilism. Mercantilists argued that nations should behave as if they were merchants competing with one another for profit. Accordingly, governments should support industry by enacting laws designed to keep labor and other production costs low, and exports high. In this way the nation could achieve what was called a “favorable balance of trade”.

      “Favorable balance of trade” described a situation in which exports exceeded imports. The excess, which was like profits to a merchant, would result in an increase in the nation’s supply of gold or silver. And, as most people agreed in those days, the true measure of a nation’s wealth was its hoard of gold or silver.

     To achieve favorable trade balances, the major European powers sought to acquire colonies. Colonies, it was thought, could provide the “mother country” with cheap labor, raw materials and a market for its manufactured goods.

     In an effort to attain these goals in their American colonies, the British, for example, enacted the Navigation Acts. The Navigation Acts protected British industry by prohibiting the colonies from producing certain goods like hats, woolen products and wrought iron. The laws also listed certain “enumerated articles” (mostly raw materials) which could not be sold to buyers in countries other than England.

     Resentment towards the Navigation Acts was so great that they are regarded as one of the principal causes of the Revolutionary War.

     Today there are people who still argue that their country should promote a “favorable balance of trade”, that their national government should do what it can to restrict imports and promote exports. For that reason, they are often described as neomercantilists or “new” mercantilists.

     The Physiocrats.For one group of 18^th-century French philosophers and economists, the suggestion that that nations should go out of their way to protect business and industry made no sense at all. These were the physiocrats.

     The physiocrats argued that the products of agriculture and other natural resources were the true source of wealth. Since these were God-given, it made little sense for government to go out of its way to help business and industry increase profits. For similar reasons, they opposed government efforts to promote a “favorable balance of trade”.

     In other words, since real wealth came from land, it followed that the wisest thing government could do would be to keep its hands off business and let nature take its course. This idea was expressed in the slogan “laissez faire” (let people do as they choose).

     Interestingly, the 200-year-old argument between those favoring regulation of the economy and those supporting “laissez faire” is still with us. Whether the problem involves individuals (like those living in poverty and unemployment) or institutions (such as a rising tide of business or bank failures), there are those who find the solution in government intervention, and others who favor “laissez faire” letting natural economic forces take their course. 

ПЕРЕВОД!

ПЕРВЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИСТЫ

      Сторонники системы меркантилизма. Между 16-ым и 18-ыми столетиями, главные страны Европы, поверили в экономическую теорию меркантилизма. Сторонники системы меркантилизма утверждали, что нации должны вести себя так, как будто они являются торговцами, конкурирующими друг с другом за прибыль. Соответственно, правительствам следует поддерживать промышленность, издавать законы разработанные для того чтобы поддерживать рабочую силу , сохранять издержки производства низкими и высокий уровень экспорта. Таким образом , чтобы страна могла достичь того что называют “благоприятным торговым балансом”.

“Благоприятный торговый баланс” это ситуация, в которой экспорт превышает импорт. Избыток, который является прибылью торговца, является результатом увеличения национальной поставки золота или серебра. И, как большинство людей утверждали тогда, истинной мерой национального богатства страны был его запас золота или серебра.

      Чтобы достичь благоприятных торговых балансов, главные европейские державы стремились приобрести колонии. Считалось что колонии могли предоставить “стране -метрополии” дешевую рабочую силу, сырье и рынок для товаров промышленного производства.

Чтобы достигнуть этих целей в их американских колониях, британцы, например, издали Навигационные законы. Навигационные законы защищали Британскую промышленность, запрещая колониям производить определенные товары,такие как: шляпы, изделия из шерсти и изделия из металла. Закон также содержал определенный список “пронумерованных товаров” (главным образом сырья), которые нельзя было продавать покупателям в другие страны кроме Англии.

      Недовольство к Навигационными законами было настолько большим, что они стали одной из основных причин Революционной войны.

Сегодня есть люди, которые все еще утверждают, что их страна должна поддерживать “благоприятный торговый баланс”, что правительству страны следует сделать все возможное, чтобы ограничить импорт и содействовать экспорту. По этой причине, их часто называют, как неомеркантилисты или "новые" сторонники системы меркантилизма.

      Физиократы. Одна группа французских философов и экономистов 18-ого века, заявили что , утверждение о том что странам следует разработать свой собственный способ защиты бизнеса и промышленности не имеет смысла вообще. Это были физиократы.

Физиократы утверждали, что продукция сельского хозяйства и других природных ресурсов была настоящим источником богатства. Так как это дано Богом, это имеет мало смысла для правительства, чтобы разработать свой способ бизнеса и промышленности . По тем же причинам, они выступали против попыток правительства содействовать “благоприятному торговому балансу”.

      Другими словами, так как настоящее богатство зависит от природных ресурсов земли, следовательно, самое благоразумное что правительство может сделать , это не вмешиваться в бизнес и позволить естественный ход событий. Эта идея выражена в лозунге “дайте возможность действовать” (позвольте людям делать то, что они выбирают).

Интересно то,что 200-летний спор между теми, кто выступают за регулирование экономики и сторонники лозунга “дайте возможность действовать” все еще продолжается. Являются ли участниками спора частые лица (те кто живут в бедности и не имеют работы) или учреждения (те кто создают бизнес или банки-банкроты), есть те, кто находят решение в действиях правительства, и другие, которые одобряют лозунг “дайте возможность действовать”, позволить экономике развиваться естественный образом.