Понятия «дискурс» в лингвистической науке

В последние десятилетия термин «дискурс» стал очень востребованным в различных научных (в первую очередь, гуманитарных) дисциплинах –лингвистике и ее направлениях (социолингвистике, когнитивной лингвистике, психолингвистике, лингвокультурологии, этнолингвистике), антропологии, философии, психологии, социологии, этнографии, литературоведении и др. В силу такой востребованности в пределах целого комплекса научных направлений определение понятия «дискурс» представляется очень сложным и многозначным, а это, в свою очередь, порождает разные подходы к трактовке значения и сущности данного понятия.

Общее представление о дискурсе в современных гуманитарных науках сводится к его пониманию как важнейшей формы повседневной жизненной практики человека; дискурс определяется как сложное коммуникативное явление, состоящее из текста и различных экстралингвистических факторов, необходимых для его интерпретации (знание о мире, мнения, установки, цели адресата).К таким экстралингвистическим факторам относятся знания адресата о мире, его мысли, мнение, установки, цели и т.д.). Необходимо отметить, что такое понимание дискурса лежит в основе многих современных лингвистических исследований текста.

В лингвистике до сих пор не существует однозначного общепринятого определения термина «дискурс».Размытость данной категории объясняется, во-первых, условиями формирования и бытования данного термина, а во-вторых, неопределенностью занимаемого им места в системе языковых категорий[10, с. 46].

В современной лингвистике принято говорить о четырех различных подходах к определению термина «дискурс»: коммуникативном (дискурс как речь), структурно-синтаксическом (дискурс как фрагмент текста),
10структурно-стилистическом (дискурс как нетекстовая организация разговорной речи), социально-прагматическом (дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения).

Приведем различные трактовки термина «дискурс», предлагаемые зарубежными и отечественными исследователями.

Наиболее простое определение термина дается З.Харрисом, который понимает дискурс как последовательность высказываний, отрезок текста больший, чем предложение[31]. В этом же синтаксическом ключе мыслит о дискурсе и В.А. Звегинцев, определяя дискурс как два или несколько предложений, связанных посмыслу [14].

Как на коммуникативное явление на дискурс впервые обратил внимание Э. Бенвенист, предложив понимать его как «речь, присваиваемую говорящим»[7, c. 296]. По его мнению, существенной чертой дискурса, понимаемого им в широком смысле, является соотнесение дискурса с говорящим и слушающим, а также с коммуникативным намерением говорящего каким-либо образом воздействовать на слушателя.

Ж. Куртэ трактует дискурс как многокомпонентное целое, создаваемое множеством специально отбираемых языковых единиц,которые сочетаются между собой определенным способом и служат строительным материалом для речевых актов [Цит. по: 29].

Коммуникативного подхода к определению дискурса придерживается и Г.А. Орлов, рассматривающий дискурс как категорию (естественной) речи, представленной в виде завершенного в смысловом и структурном плане устного или письменного речевого произведения, длина которого может быть различной: от нескольких предложений до содержательно цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции,лекции и т. п.)[25, с.14].

В понимании В.И. Карасика, дискурс –это «текст, погруженный в ситуацию общения»[16, c. 5]. Очень близкая трактовка принадлежит Н.Д. Арутюновой, по определению которой дискурс –это «речь, погруженная вжизнь» [4, c. 136], т.е. исследователь понимает дискурс как совокупность лингвистических (связный текст) и экстралингвистических (прагматические, социокультурные, психологическиефакторы) категорий. Н.Д. Арутюнова объясняет такое понимание дискурса тем, что это явление, исследуемое в режиме текущего времени, то есть по мере его появления и развития, и при его анализе необходимо учитывать все социальные, культурологические и прагматические факторы. Иными словами, дискурс, по мнению Н.Д. Арутюновой, это текст (и письменный, и устный) и условия или ситуации его создания и использования.

Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова трактуют дискурс как речевую деятельность, конечным результатом которой является текст, имеющий определенную законченную (и зафиксированную) форму[18].

Определение В.З. Демьянкова, основанное на новых работах по зарубежному языкознанию, отражает функциональную природу дискурса и в значительной степени углубляет предыдущие дефиниции: «Дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения илинезависимой части предложения, который часто концентрируется вокруг определенного опорного концепта (дискурсного топика); создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п.Исходная структура для дискурса имеет вид последовательности элементарных пропозиций, связанных между собой логическими отношениями конъюнкции, дизъюнкции и т.п. Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, перформативная информация и «не-собы-тия» (обстоятельства, сопровождающие события, фон, поясняющий события, оценка участников события, информация, соотносящая дискурс с событиями)» [11, с. 240-241].

Взгляд Ю.С. Степанова на природу дискурса также представляется интересным. Исследователь связывает дискурс с понятиями «альтернативный мир», «факт» и «причинность» и дает широкую лингвофилософскую трактовку дискурса как «языка в языке»,
12представленного в виде особой социальной данности. При этом Ю.С. подчеркивает несводимость дискурса к стилю, грамматике или лексикону. Дискурс, по замечанию Ю.С. Степанова, существует в текстах с особой грамматикой, особым лексиконом, особыми правилами словоупотребления и синтаксиса, особой семантикой, в конечном счете –особым миром [27, c. 45].

Таким образом, обобщая имеющиеся в нашем исследовании определения термина «дискурс», мы можем утверждать, что данный термин близок по смыслу к понятию «текст», однако он подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Тем не менее, предпочтительным является понимание дискурса как категории, включающей одновременно два компонента: как динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и как результат (то есть текст).