Менее 51 балла – «неудовлетворительно».
| Критерии
| Показатели
| | 1. Новизна реферированного текста.
Максимальная оценка – 20 баллов
| – актуальность проблемы и темы;
– новизна и самостоятельность в постановке проблемы, в формулировании нового аспекта выбранной для анализа проблемы;
– наличие авторской позиции, самостоятельность суждений.
| | 2. Степень раскрытия сущности проблемы.
Максимальная оценка – 30 баллов
| – соответствие плана теме реферата;
– соответствие содержания теме и плану реферата;
– полнота и глубина раскрытия основных понятий проблемы;
– обоснованность способов и методов работы с материалом;
– умение работать с историческими источниками и литературой, систематизировать и структурировать материал;
– умение обобщать, сопоставлять различные точки зрения по рассматриваемому вопросу, аргументировать основные положения и выводы.
| | 3. Обоснованность выбора источников и литературы.
Максимальная оценка – 20 баллов.
| – круг, полнота использования исторических источников и литературы по проблеме;
– привлечение новейших работ по проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов, интернет-ресурсов и т. д.).
| | 4. Соблюдение требований к оформлению.
Максимальная оценка – 15 баллов.
| – правильное оформление ссылок на использованные источники и литературу;
– грамотность и культура изложения;
– использование рекомендованного количества исторических источников и литературы;
– владение терминологией и понятийным аппаратом проблемы;
– соблюдение требований к объему реферата;
– культура оформления: выделение абзацев, глав и параграфов.
| | 5. Грамотность.
Максимальная оценка – 15 баллов.
| – отсутствие орфографических и синтаксических ошибок, стилистических погрешностей;
– отсутствие опечаток, сокращений слов, кроме общепринятых;
– литературный стиль.
|
Средство оценивания:доклад
Шкала оценивания:
Оценка «отлично» выставляется студенту, если:
– доклад производит выдающееся впечатление, сопровождается иллюстративным материалом;
–автор представил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался;
–автор отвечает на вопросы аудитории;
– показано владение специальным аппаратом;
–выводы полностью отражают поставленные цели и содержание работу.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, если:
–доклад четко выстроен;
–демонстрационный материал использовался в докладе, хорошо оформлен, но есть неточности;
–докладчик не может ответить на некоторые вопросы;
–докладчик уверенно использовал общенаучные и специальные термины;
–выводы докладчика не являются четкими.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если:
–доклад зачитывается;
– представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком или был оформлен плохо, неграмотно;
– докладчик не может четко ответить на вопросы аудитории;
–показано неполное владение базовым научным и профессиональным аппаратом;
–выводы имеются, но они не доказаны.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если:
– содержание доклада не соответствует теме;
– отсутствует демонстрационный материал;
– докладчик не может ответить на вопросы;
– докладчик не понимает специальную терминологию, связанную с темой доклада;
– отсутствуют выводы.
| | Критерии оценки
| Градация
|
| | 1.
| Обоснование актуальности проблемы
| Формулирование нового аспекта известной проблемы в установлении новых связей (межпредметных, внутрипредметных, интеграционных)
| 2
| | Новизна и самостоятельность в постановке проблемы
| 1
| | Актуальность не представлена
| 0
| | 2.
| Соответствие содержания заявленной теме
| Соответствует полностью
| 2
| | Есть несоответствия (отступления)
| 1
| | В основном не соответствует
| 0
| | 3.
| Обзор научной литературы по теме
| Наличие ссылок на работы российских и зарубежных ученых
| 2
| | Ссылки на работы российских ученых
| 1
| | Ссылки не даны
| 0
| | 4.
| Приведен анализ позиций и точки зрения авторов изученных работ. Умение работать с исследованиями, критической литературой, систематизировать и структурировать материал. Наличие теоретической базы исследования.
| Основная мысль носит концептуальный характер и отличается новизной и оригинальностью
| 2
| | Основная мысль носит концептуальный характер, но не отличается новизной и оригинальностью
| 1
| | Основная мысль стереотипна, общеизвестна
| 0
| | 5.
| Проведен сравнительный анализ ситуации в современности и в истории (в России и за рубежом) или показана взаимосвязь теоретических аспектов темы с российской (международной) практикой
| Приведены сравнения
| 2
| | Не приведены
| 0
| | 6.
| Присутствуют ли собственные оценки, позиция автора по аспектам исследования? Высказал свою точку зрения на проблему, которой посвящен доклад, сумел дать ее обоснование. Умение четко обозначить свою позицию.
| Творческое применение
| 2
| | Понимание темы
| 1
| | Нет, ознакомлен с темой
| 0
| | 7.
| Общие выводы о возможности применения опыта в практике.
| выводы полностью характеризуют работу.
| 2
| | выводы имеются, но они не доказаны;
| 1
| | выводы не четкие;
| 0
| | 8.
| Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории.
| рассказ, обращённый к аудитории
| 2
| | докладчик рассказывает, но не объясняет суть работы; рассказ с обращением тексту,
| 1
| | чтение с листа
| 0
| | 9.
| Ответы на вопросы участников конференции. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопросы). Эрудированность автора в рассматриваемое области (владение материалом, терминологией, знакомство с современным состоянием проблемы, Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения).
| ответил на все вопросы
| 2
| | ответил на большую часть вопросов
| 1
| | не ответил на большую часть вопросов
| 0
| | 10.
| Соблюдение временного регламента сообщения (не более 10 минут)
| Уложился в отведенное время
| 1
| | Не уложился в отведенное время
| 0
| | 11.
| Постановка закрепляющих вопросов перед слушателями
|
| 1
|
Максимально возможная оценка – 20 баллов.
Средство оценивания: эссе
Шкала оценивания:
Эссе оценивается по 100-балльной шкале. Баллы переводятся в оценки успеваемости следующим образом:
86-100 баллов – «отлично»;
70- 85 баллов – «хорошо»;
51-69 баллов – «удовлетворительно;
|
